直播之于教育，就像教育之于電競

文 楊 直

“直播是碟片、視頻之后另一朵被無意激起的水花。”

這兩天，中青報(bào)冰點(diǎn)周刊上一篇《這塊屏幕可能會改變命運(yùn)》引起了激烈的討論。文章里提到了兩個(gè)平行的世界：名校代表成都七中和貧困地區(qū)的248所高中。后者通過引入直播技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了與前者的教學(xué)同步，除了顯著提升一本上線率外，還把88名學(xué)生送入了清華北大。

實(shí)際上，如果我們把直播教育歸為在線教育產(chǎn)業(yè)，從歷史的經(jīng)驗(yàn)里可以很輕易地得出一個(gè)結(jié)論：直播是碟片、視頻之后另一朵被無意激起的水花。

在線教育從誕生之初一直備受追捧，但也難逃自身的藩籬。一些問題比如，對教育過程中人的作用的誤判、對需求和供給匹配的錯(cuò)估、對商業(yè)和教育之間固有矛盾的忽略等問題不僅僅影響著教育行業(yè)，也值得電競從業(yè)者思考。

教育的稀缺性在人。綜藝《奇葩說》里有一個(gè)辯題：“知識共享好不好？”很多人會將關(guān)注的重點(diǎn)放在辯題本身，但被壟斷的不是知識本身，而是傳播知識和接受知識的載體——人。

不管國內(nèi)外，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都決定上層建筑。好的老師和好的學(xué)生一定是聚堆的。這種聚堆會引發(fā)明顯的馬太效應(yīng)——強(qiáng)者恒強(qiáng)。而且，教育是一個(gè)復(fù)雜的雙向作用過程。環(huán)境、老師、學(xué)習(xí)欲望都只是這個(gè)復(fù)雜過程的一個(gè)切面。學(xué)科內(nèi)的知識大體上是相似的，差別在于傳授者和接受者的認(rèn)知水平，傳授方法以及接收方法。甚至可以說很多優(yōu)秀的老師都是經(jīng)由這種“互有交手的過程”成長起來的。

因此，在人是教育的主體且對這個(gè)充滿隨機(jī)性的過程起決定性作用這個(gè)前提下，學(xué)科體系建設(shè)甚至教育過程模式化被證明只有保底的作用。雖說水漲必定船高，但關(guān)鍵因素還是人。

這即是直播技術(shù)帶給在線教育的改變：不在于傳輸了知識，改變了信息不對稱，而在于一定程度上傳輸了老師這個(gè)個(gè)體。直播具備的“真實(shí)課堂”、“實(shí)時(shí)交互”等特點(diǎn)都是視頻教育做不到的，而這恰恰是強(qiáng)調(diào)交流的教育過程的重點(diǎn)。

但電競教育還談不到這一步。和傳統(tǒng)教育相比，電競教育的從業(yè)者沒有現(xiàn)成的內(nèi)容，只能更多致力于搭建通路和學(xué)科體系；電競教育中也沒有優(yōu)秀的老師，很難將實(shí)際經(jīng)驗(yàn)理論化系統(tǒng)化地傳授給學(xué)生。實(shí)際上，從商業(yè)的角度出發(fā)，這是在構(gòu)建一個(gè)試錯(cuò)場。

但一個(gè)可能的結(jié)果是，從這個(gè)試驗(yàn)場走不出有效的樣本——老師。我始終認(rèn)為Sky是中國最偉大的電競職業(yè)選手，但現(xiàn)階段下，他可能不是一名稱職的老師。問題的關(guān)鍵還是在于人。

如果電競教育注定由商人發(fā)起——本身教育就是一個(gè)現(xiàn)金流充沛的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)又大幅降低了生產(chǎn)和保存的成本。因此從影碟的時(shí)代，到后來的視頻時(shí)代，把教育做成標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)容封裝、售賣或共享在不考慮政治風(fēng)險(xiǎn)的情況下一直是個(gè)好生意。這也是電競教育能夠貼近風(fēng)口的原因。——一個(gè)必然的結(jié)果一定是：試驗(yàn)的成本由普通人承擔(dān)，完全商業(yè)化的構(gòu)建通路的思路很可能走向“平權(quán)”的反面。

比如電視節(jié)目《經(jīng)典詠流傳》，把古典、經(jīng)典華章與現(xiàn)代音樂結(jié)合在一起，讓學(xué)生通過唱歌的方式記住古詩詞。小學(xué)語文課本中的《登鸛雀樓》一詩，用了同一首曲子，由不同語言反復(fù)吟唱，讓一首簡單的、只有20字的古代詩歌的魅力，穿越千年的歷史長河，突破中西文化的壁壘，展現(xiàn)在了世人面前。

另外，當(dāng)我們把視角放在電競教育的一個(gè)分支——選手培養(yǎng)上時(shí)，會引出另一個(gè)問題。現(xiàn)在的電競選手大多出身一般，具有明顯的“貝爾斯登”精神。當(dāng)電競教育只能被出身更好的人享受時(shí)，失去了這種精神的他們是不是還具備足夠的動力？

與傳統(tǒng)教育強(qiáng)調(diào)的通識性不同，目前電競教育強(qiáng)調(diào)的是專業(yè)性。但電競行業(yè)可能沒有足夠的人才需求，長期的數(shù)據(jù)掩蓋不了短期的需求不足。一位內(nèi)容公司的創(chuàng)始人提到：“可能短期內(nèi)整個(gè)行業(yè)的需求只有幾百人。”幾十萬人的人才需求只是在假設(shè)行業(yè)穩(wěn)定增長時(shí)，對未來幾年內(nèi)需求人數(shù)的折現(xiàn)。但這種違背商業(yè)本能的信息又怎么會出現(xiàn)在教育機(jī)構(gòu)的宣傳冊上呢？因此，看似象征著自由擇業(yè)的通路實(shí)際上很可能通往另一片韭菜地。

直播教育能夠再次走上風(fēng)口還印證了一個(gè)問題：企圖通過技術(shù)重新分配教育資源的問題不單單是供給端能夠解決的。

看似是一句廢話，但其實(shí)不然，從對直播教育的討論我們可以看出，在談?wù)撝辈ソ逃龝r(shí)，我們天然地假設(shè)對教育是有需求的。但實(shí)際上這是一個(gè)復(fù)雜的問題。

對于需要教育的人而言，愿不愿意學(xué)，有沒有天賦始終是一個(gè)難以控制的變量。現(xiàn)在又有多少人相信“教育能夠改變命運(yùn)”的說法呢？相信的人里又有多少人恐懼其中伴隨的風(fēng)險(xiǎn)呢？教育和結(jié)果之間非線性不對稱的過程讓“受教育”本身成為了一個(gè)長周期高風(fēng)險(xiǎn)的投資過程。

這是電競教育同樣面臨的問題。但如今很多的電競教育機(jī)構(gòu)都打著“戒網(wǎng)癮”的名號，實(shí)際上，他們可能不具備篩選出天才的能力，也不具備大批輸送青訓(xùn)選手的能力。因此，與其宣傳長期不可期的目標(biāo)，不如宣傳短期的目標(biāo)更吸引人。

即便我們只把視角放在討論的重點(diǎn)——直播本身上，會發(fā)現(xiàn)，仍然有那些頑固的毒瘤侵蝕著教育平權(quán)這個(gè)遠(yuǎn)大的理想。技術(shù)上尚未解決的矛盾無疑是最明顯的。不管愿不愿意承認(rèn)，教育在技術(shù)推動下的變革始終沒有被推廣到一個(gè)更封閉的地方——山區(qū)。

一個(gè)既定的邏輯是：教育幫助一個(gè)人從“低產(chǎn)”跨越到“中產(chǎn)”是一件相對困難的事，但幫助一個(gè)人從“無產(chǎn)”跨越到“有產(chǎn)”可能相對容易。

在最需要也最能正名的地方，在線教育缺席了。原因很簡單，人和技術(shù)都去不了。前者不想去，后者沒法去。實(shí)際上，這不僅僅是教育獨(dú)自面臨的問題。去過美國旅行的讀者可能對美國不友好的手機(jī)信號都印象深刻。實(shí)際上，之前的一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)做過統(tǒng)計(jì)，美國信號塔密集的地方以東西海岸為主。并且與中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的信號塔密度形成鮮明對比。當(dāng)我們試圖用技術(shù)解決社會問題時(shí)，往往逃不開的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施不可能建設(shè)在山區(qū)，所以直播教育的觸手也伸不到這些地方。換句話說，直播作用于教育的確是一個(gè)水漲船高的過程，但深層次隱藏的是：水沒有變多。水一直這么多，可能船也一直那么多，長期水漲船高下，剩下的只有更加割裂的社會。

對于電競也同樣。目前，主要的電競教育機(jī)構(gòu)都扎根在經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的南方。同時(shí)，這些地方也是電競發(fā)展得更好的區(qū)域。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人們的選擇就越自由，肯支付的成本就越高，電競教育的試錯(cuò)成本就越低，成功率就越大。

教育和產(chǎn)業(yè)之間就越容易形成產(chǎn)學(xué)結(jié)合的良性循環(huán)。那么剩下的區(qū)域無疑就成了電競教育的“山區(qū)”。

“歸根結(jié)底仍然是看似旺盛的需求和主動提供的供給不能匹配”

當(dāng)我們把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾分析方法放在電競這件事上時(shí)，也會發(fā)現(xiàn)類似的問題。還記得今年在大連舉行的洲際賽賣不出票的局面嗎？高票價(jià)和低收入的矛盾非常明顯：你可以賣1088，但我就是沒錢買。雖然一個(gè)深層次的矛盾是，越不發(fā)達(dá)的區(qū)域，娛樂生活越單調(diào)，可能對電競內(nèi)容的需求越高，但賽事方也要接受高成本低收入的現(xiàn)狀。

實(shí)際上，看似一個(gè)是技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施的矛盾，一個(gè)是價(jià)格與收入的矛盾，但歸根結(jié)底仍然是看似旺盛的需求和主動提供的供給不能匹配的問題。

技術(shù)推動的教育平權(quán)之路也許注定走不通，但如果真的可以在不損害一些人利益的情況下，讓另一些人得到更多的利益，我們似乎沒有理由不改進(jìn)這個(gè)社會。

只是，如果所有的改進(jìn)仍然停留在所謂的既得利益者層面，那可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上革命。

這條邏輯放在電競上，依然成立。