印證鄉情 佐證歷史

劉煉

摘 要：文章從東莞市博物館館藏晚清民國地契出發，介紹館藏地契的基本情況、契約的內容以及所反映的社會現象，從中了解到晚清、民國時期東莞傳統的人情、道德、民風和習俗。

關鍵詞：地契；東莞市博物館；鄉情

民間地契是人類文明歷史發展的見證物，正在被越來越多的人關注、重視。地契作為見證我國土地權屬變更的重要歷史資料，真實地反映了我國不同歷史時期的土地所有權制度、土地權屬變更以及土地的管理制度。

地契是契約文書的一種，作為珍貴的一手資料，承載了各類信息。目前所見最早的契約文書是在出土漢簡中發現的西漢契約及東漢的買墓券。自近代以來，我國許多地方都有契約文書資料相繼發現，特別是近30年來對新發現契約文書的整理匯編成果紛紛出現。2007年，任吉東撰寫的《近代中國契約文書及其研究》 介紹了徽州契約文書、四川鹽業文書、上海房地契、廣東土地契約文書、京津地區契約等。除此之外，還有吳麗平的《明清契約文書的搜索和整理綜述》 、楊國楨的《明清土地契約文書研究》 、譚棣華等著的《廣東土地契約文書》 、張傳璽的《中國歷代契約會編考釋》 、安徽省博物館編的《明清徽州社會經濟資料叢編》 、周紹泉等編的《徽州千年契約文書》 等大量著作。據楊國楨先生推測，僅中外學術機構搜集入藏的明清民間契約就有1000萬件以上 。

本文主要是從東莞市博物館館藏晚清民國地契出發，介紹館藏地契的基本情況、契約的內容及其所反映的社會現象，探討當時當地的社會經濟狀況、人們的思想觀念變化以及村民經濟興衰等情況。

1 館藏地契概述

地契大多散落在民間，因而這種“最輕盈單薄的歷史載體”收集起來頗費周折。翻看著這些歷經坎坷保存下來的老地契，盡管它們已經發黃甚至蟲蛀破損，卻在字里行間透露出濃濃的鄉土民情，給人一種強烈的歷史厚重感。

東莞市博物館館藏晚清民國地契共69份，主要是土地流轉的文約。從契約的時間來看，從清道光十五年（1835）始，歷經道光、咸豐、同治、光緒和宣統及至民國時期，時間跨度115年，最早的距今近200年，其中晚清28件，民國41件。這批契約一般保存較好，部分有殘缺或輕微蟲蛀，墨筆字跡清晰可辨。

從形式上看，館藏晚清民國地契有紅契（官契）、白契（私契）兩種，其中紅契2件，其余為白契。舊時地契分為白契和紅契兩種。土地買賣雙方未經官府驗證而訂立的契據叫作草契或白契。立契后，經官府驗證并納稅，由官府為其辦理過戶過稅的手續后在白契上粘貼由官方排版統一印刷的契尾，鈐蓋縣州府衙的官方大?。ㄒ幷缭S，方制，篆體），紅色赫然，便成了官契，也稱紅契。紅契與白契的最大區別在于是否向政府交稅。白契由買主保存，作為土地產權的證明，表明進行了土地產權的交易、交換和轉換。盡管被官方認為屬于不合法的契約，但是作為民間交易的證明，白契一直存在，而且不僅在土地交易中認可，政府進行土地注冊登記時一般也承認其合法性。白契的格式還受民間民事習慣的影響，也會因各地習俗不同而有區別。從法律上看，白契是一種不完全的文本，一旦發生田土糾紛，白契得不到法律的保護。但在民間認為，白契在手，土地交易即已告成立。

按土地交易種類分，館藏晚清民國契約主要有斷賣契（又稱絕賣契）、典當契和租契等。其中以斷賣契居多，69件中有48件，一般寫明“斷賣契”的字樣。民間土地交易主要有兩種形式：絕賣契約和活賣契約。絕賣就是一次性交易，也稱“斷賣”，即為一次土地交易中所有權的完全轉移，沒有任何附加條件。在這樣的交易中所訂立的契約為死契，這是在民間契約中最常見的契約之一，如館藏地契中的“光緒二年姚蟾卿斷賣田契”“光緒十八年李慶光斷賣房契”“民國二十二年吳金錫等人斷賣秧田契”（圖1）等。在民間這種絕賣契的使用非常普遍，因為很多人不愿此后遇到毀約的情況，所以，在第一次交易的時候就已經寫明了是絕賣或買斷，不允許賣者有反悔的機會?；钯u則是土地所有權有條件地轉移，也就是在一定條件下原業主對土地產權出讓后，可在一定期限內由原業主贖回，新業主沒有資格進行阻攔。但是雙方的交易是有條件的，如果有一方違反了所訂立的條約，這次活賣便可能變成絕賣。這類活契五花八門，形式多樣，有典契、當契、換契、補契、贖契等，最常見的是典當契，如館藏地契中的“光緒七年鐘濟祖地租私契”。活賣的土地往往是可以耕種的田地，根據清初政府法令規定，典當田地不必到官府登記納稅，也不用辦理過割納田賦手續，田賦仍由典當人繳納，但需由典田人補交給典當人，同時在契約上規定典當期限。過期不贖的要重新立絕賣契。一般絕賣比活賣價高。

2 館藏地契的內容解讀

東莞市博物館館藏的這些地契資料詳細地記錄了晚清、民國時期東莞社會特別是農村處理事務的諸多信息，反映了當時東莞經濟社會狀況。從契約文書的程式上看，這些晚清民國契約與同時期其他契約并無不同，有固定的立契格式和契約用語。契約的主要內容由立約時間、立約雙方姓名以及立約的主要條款幾部分構成。契約的開頭一般寫明契名及立約人名稱，如“光緒十七年袁祥遠斷賣地樹契”的開頭為“立斷賣地樹數人袁祥遠”。契約的主要條款一般寫得比較詳盡準確。契約尾部一般寫有中人、證人及書契人的姓名，并注明立約的時間。從契約的主要內容看，主要是房屋、田地的買賣。為便于說明，將部分契約移錄如下。

光緒二年姚蟾卿斷賣田契（圖2）：

立斷賣田契人四都四□六甲戶長姚珍丁蟾卿有承祖遺下土名蜆殼岡田一坵該下則稅捌分零柒毛玖絲為因糧務緊迫無銀應納夫妻商議愿將此田出賣與人先招本戶人等俱各不賣后托中人姚瑞顯引至江邊新圍五都七□四甲戶長黃辛基丁黃咸魚培男黃煥蘩入頭承買三面言定依時價銀三兩司碼是曰銀地兩相交訖其銀即曰交與姚蟾卿夫妻接回歸家應用其田即曰清丈交與買主過耕管業過戶印契輸糧自賣之后永遠不得刁喬索贖異日毋得反悔此是明賣明買并非債折等情如有不明系賣主同中理明不干買主之事此乃情甘允愿今欲有憑立斷賣田契交執存照

光緒二年 月 日 中人 姚瑞顯

立斷賣田契人 姚蟾卿

光緒八年翁阿炳斷賣地契（圖3）：

立斷賣地契人墩頭村翁阿炳有承祖父遺下名墩頭地一坵該下稅食種一石二斗東至謝伯勝西至賣主南至路北至嶺四至明白為因無銀應用夫妻商議愿將此地一坵出賣與人先招本村及親人等俱各不買后托中人翁阿連引至企石村謝彩金處入首承買當中三面言定依時價銀佰拾兩錢分厘司馬兌足是日眼同清文銀交契立其銀即交賣主接回為家應用其田亦交買主過耕管業輸納糧務不是債項等情亦不曾先典后賣此系明賣明買如有來歷不明系賣主同中理明不干買主之事此乃兩家允愿日后毋得異言不得生端反悔恐口無憑今欲有憑立斷賣契約文書一張交執為據存照

作中人 翁阿連

接銀人 翁阿炳

光緒八年 月 日

墩頭村翁阿炳請筆立

今民國二十二年照舊契謄抄

光緒十七年袁祥遠斷賣地樹契（圖4）：

立斷賣地樹數人袁祥遠有承父遺下荔枝烏欖龍眼數珠坐落土名張屋圓則邊今出賣與人先招房親人等各不買后憑中海叔亞禮引至表亞就處入頭承買三面言定酌還時價銀陸拾一兩五錢就日交銀立契交易其銀即日兌現交與袁祥遠親手接受歸家應用其地樹一概交與亞就收租管業此地樹系祥遠承祖父遺下之業與別兄弟無干乃系明買明賣室銀實碼并非先按等情如有來歷不明系賣主同中理交買主主權租管今□有憑立賣數一張交執為證

每年補回糧九擔

光緒拾七年五月初吾

作中人 亞禮

海叔

立賣人袁祥遠等

光緒三十二年李水祐斷賣屋契（圖5）：

立斷賣屋契人李水祐承祖父遺下有屋一間坐落土名蔴地頭坐西北向東南左挨祖成右挨大巷上連□角瓦面樓陣磚石墻腳下地基一應俱全周圍門路通相□四檐滴水為界茲因需銀緊用于是夫妻商議愿將此屋出賣與人先招后證中引至胞兄彥蕃入首承買當面言定依時價銀壹拾七兩五錢司碼兌就日銀契兩相交訖乃系二家允愿明賣明買亦非先按后賣債賑準折等情若來歷不明系賣至同中理明交遠買主管業其銀系賣主親手接回歸家應用其屋即交與買主修整管業日后不得言貼言贖自賣之后毋得滋端反悔異言恐口無憑立斷契一張交執存照以及門扇地磚在內

親手接銀人 李水祐

作中人 李茂升

請代書人 李國祺

光緒叁拾貳年八月吉日李水祐等立

民國十三年鄧承富斷賣房契（圖6）：

立斷賣房契人鄧承富有承祖父遺下均分得屋一座座比向南上連瓦蓋下及地基周圍墻壁門前巷石門扇閣榔彩料一應俱存左鄰壬昧右鄰明禧前至圍前后至自體俱四鄰明白為因歲月饑荒無銀贍口夫妻父子商議愿將此屋出賣與人先招房親人等各不買后憑中人鄧新茂葉行穩引至葉自有入首承田三面言定之依時價銀伍拾兩碼是日銀契兩相交訖其銀系鄧承富夫妻父子接回為家應用其屋即交買主卜吉修造君住亦后不得收贖此是明買明賣若會先典后賣債折等情如有來歷不明系賣主岡中理明不干買主之事任由買主永遠居住此系兩家允愿日后不得生端反悔恐口無憑今欲有憑立賣屋契□□交執永遠為照

再字批明上手契未交日后搜出作為廢紙

作中人 鄧新茂

葉行穩

指印 接銀人 鄧承富

妻蕭氏

民國十三年拾壹月拾壹日

立斷賣屋契人鄧承富的筆

民國十七年檢尉斷賣荔枝契（圖7）：

立斷賣荔枝契人檢尉為因要銀急用夫妻父子相議原承祖父遺下分得土名吊鐘嶺荔枝一園數株連地在內出賣□人先招房親人等后本家賜洪承買當面言定酌遠時□銀兩碼即日銀契兩相交易清楚其荔枝亦即日交與賜洪收租管業收果任由種樹生多糧進業□自賣之后拒□不留永遠不得收贖此乃兩家允愿日后毋得異言生端反悔恐口無憑令欲有憑特立斷賣數一張交執存照此業或有別等相連未有交執日后搜出是為廢紙并上手契一張交執為據

民國十七年二月吉日 立斷賣荔枝數人檢尉

以上契約是館藏晚清民國地契中比較典型的有關田地買賣、房屋及荔枝買賣等方面內容的具體實例?，F以“光緒八年翁阿炳斷賣地契”為例做簡要說明。契約右側首行開始的“立斷賣地契人墩頭村翁阿炳”等字表示該契的種類和立契人，“因無銀應用”為賣掉土地的理由，“后托中人翁阿連”是麻煩別人做中保賣掉土地。契約中還寫明了這塊土地的來源是“有承祖父遺下”，所處的具體位置是“墩頭村”，土地數量是“一坵”。契約中還寫明了買、賣、中人三方共同議定的價格及立契日交付銀兩的事實。最后則是為了預防糾紛寫下的約定內容，強調契約是根據當事者雙方意愿而立。結尾部分有立契日期和立契者、中人的名字、名字畫押。

從館藏契約來看，絕大部分是單契，一方立契，單方押署，對方持契。清政府規定凡買賣土地房屋者必須購買政府統一印制的官版契紙并繳納契約文書稅過割。光緒《大清會典事例》載：“凡典買田宅不稅契者，笞五十，仍追契內田宅價錢一半入官。不過割者，一畝至五畝，笞四十，每五畝加一等，罪止杖一百，其田入官。” 由此可見白契是一種不合法的契約。但盡管如此，為了逃避賦稅，民間交易多私下進行。白契在民間大量流行，不見絕跡，到民國更是如此，可見當時的政府已很難對民間有所管制。白契的流行或可說明清政府已不能按其意志控制土地田產的買賣活動，民國社會動蕩，更是如此。

作為一種產權憑證，出賣之人需要申明自己承擔權利擔保義務，并對日后可能發生的糾紛承擔責任。契約訂立之目的就是在于其有憑證的作用。為保證簽訂契約雙方交易的安全，表明賣主的誠意，說明土地房產的來源清楚無誤，并使買主放心，在契約文書的結尾一般都有大體相同的話作為訂立契約的保證：“如有來歷不明系賣主同中理明不干買主之事。”這既是訂立契約的基本要求，也是賣方誠信的表示，還是立契人和中保人給買方的一個保證。

3 館藏地契中反映的社會現象分析

地契是研究歷史文化的第一手文獻資料，作為買賣典押土地所立的契約憑證，其中有很多內涵有待我們去了解、發現。

每一份館藏地契字數都不多，蘊含的信息卻十分豐富。從中不僅可以看到晚清、民國時期東莞傳統的人情、道德、民風和習俗，更可以了解到當時百姓的生活方式、物價水平等，它們是當時的社會經濟、政治、文化發展狀況的縮影。

3.1 地契中的中人現象

這批土地契約中幾乎所有都有中人的參與。一般而言，排除買賣雙方，凡在契約中簽押的其他人都可稱為中人，在土地交易契約中起著說合、擔保、議定價金、調解等多種責任。而在這些中人里，一個極富特色的現象是有與出賣方同姓的中人的參與。館藏地契中的中人大部分跟賣主同宗同姓，比如“光緒二年姚蟾卿斷賣田契”的中人叫姚瑞顯；“光緒三十二年李水祐斷賣屋契”的中人叫李茂升。同姓中人的介入可以使土地契約獲得公示公信力，從而獲得宗法家族關系的保障，從而擺脫其他關系的羈絆，降低風險，保障新業主正常行使權力。

3.2 宗法血緣關系影響著地契的簽訂

在館藏晚清民國地契中，一般都會有這樣一句話：“先招本村及親人等俱各不買后托中人某某?！闭f明世俗的親族人等在房產土地等財產轉移活動中具有優先權，即親族或親鄰優先原則。如果沒有親族的同意，就會埋下許多隱患。館藏地契反映了宗法血緣關系在土地房產等所有權的轉移中起著一定的作用。同時，從這樣的行文內容里也能看出中國傳統社會重視人情的一面。清代鄉規民俗規定土地交易中親戚享有優先購買權，賣地時需先遍問叔伯弟侄等親房，如果親房不買，則由親及疏，遍問本家族人、姻親、承租人及鄰居，其目的是為了使家族的整體經濟實力不受損。這是土地私有制時代的顯著特征，也體現了傳統土地交易中存在“人情”“情面”等交易規則。民國時期，為了避免糾紛，土地買賣成交后買方要在不同的報紙上刊登公告三至五天，以便親族或其他相關人員周知。

3.3 地契反映了當時人們的語言書寫習慣

地契中所撰寫和表達的文字既可以反映出當時人們的語言書寫習慣，又可以展現出中國傳統文化及其時代價值。如今的土地房產交易中，人們一般不會在土地房產證上寫明自己為什么要買賣土地和房子，可是在過去，人們卻是“無事不可對人言”。從一張張地契中可以清晰地了解到那時人們賣地或典地的緣由，一般都是由于家庭經濟困難、開支不足、急需用錢，不得已將土地出賣或者流轉。原因寫得很具體，文字表達極具傳統特色。

3.4 地契反映了晚清、民國時期東莞社會經濟的變動

晚清至民國，東莞是經濟比較發達的地區之一，先進農業技術的推廣，經濟作物的擴種，商品經濟的發展，在地權變動中產生了深遠的影響。從館藏地契中也可以看到這種經濟發展變化的現象。土地買賣政府雖定有立契、稅契、過割推收等程序，實際上東莞的土地買賣官有官法、民有民法。白契廣泛流行而且被社會認同，這正是清末政府的腐敗無能、土地管理和稅收制度混亂的表現。還有一個有趣的現象是一張紙上同時記載了兩份契約文書，如“同治九年吳宅昌與光緒十一年吳振聲買賣秧田契”就記載在同一張紙上，這反映了土地反復買賣、土地所有權變更比較頻繁的現象。

解讀地契就是解讀歷史。作為土地產權文書和可供研究的重要文物，地契具有一定的收藏價值，其價值體現在它的史料價值、存世量、紙張的質量及保存時間的長短以及保存的完好程度。由于地契屬于紙質文物，難以保存，現存于世的地契已較為少見。目前，明朝的地契已經很難收集到，清朝的地契和解放區的地契亦很珍貴。有關地契的收藏和研究在中國還處于起步階段。如果不加以保護和研究，這些“故紙”中的歷史文化信息可能會消失。

這些館藏地契記載了近二百年來東莞部分土地產權變更、出租等內容，從一個側面反映了晚清、民國時期東莞的風土人情，是研究晚清至民國東莞經濟、政治和社會狀況的第一手資料，具有較高的歷史和文物價值。

參考文獻

[1]王旭.契紙千年：中國傳統契約的形式與演變[M].北京：北京大學出版社，2013.

[2]乜小紅.中國中古契券關系研究[M].北京：中華書局，2013.

[3]汪柏樹.徽州土地買賣文契研究：以民國時期為中心[M].北京：中國社會科學出版社，2014.

[4]張蘊芬，姬脈利.北京西山大覺寺藏清代契約文書整理及研究[M].北京：北京燕山出版社，2014.

[5]馬學強.“民間執業 全以契劵為憑”——從契約層面考察清代江南土地產權狀況[J].史林，2001（1）.

[6]吳曉亮，徐政蕓.“云南省博物館館藏契約文書整理匯編”記[J].中國史研究動態，2013（6）.

[7]閆曉婷.20世紀以來明清契約文書整理與研究綜述[J].赤子（上中旬）.2015（2）.

[8]任吉東.傳承與嬗變：近代化過程中的土地契約交易——以天津為例[J].南方論叢，2007（1）.

[9]冼劍民.從契約文書看明清廣東的土地問題[J].歷史檔案，2005（8）.

[10]馮小懿.館藏不同歷史時期土地契約文書的整理與研究[J].湖南省博物館館刊，2012（9）.

[11]孟學華.貴州毛南族地區清朝民國時期土地契約文書的調查與研究[J].貴州民族研究，2014（1）.

[12]寒冬虹，楊靖.國家圖書館藏部分明清土地契約略說[J].文獻，2004（1）.

[13]郭睿君.徽州契約文書“中人”研究回眸與思考[J].懷化學院學報，2014（12）.

[14]曾繼偉.見證歷史的一批民間契約[J].視窗，2015（1）.

[15]馬學強.近代上海道契與明清江南土地契約文書之比較[J].史林，2002（1）.

[16]李哲坤.近代以來華北地區家族契約文書研究——以大城縣正村姜氏家族契約研究為中心[J].河北廣播電視大學學報，2015（2）.

[17]趙志云.民國河北契紙研究——以土地契約為中心[D].河北師范大學，2010.

[18]陳學文.明清徽州土地契約文書選輯及考釋[J].中國農史，2002（3）.

[19]吳麗平.明清契約文書的搜集和整理綜述[J].青島大學師范學院學報，2011年9月.

[20]潘亞鵬，王愛新，李曉英.淺談民間土地契約文書的開發利用[J].絲綢之路，2013（8）.

[21]周進.清代土地買賣契約中人現象研究[J].遵義師范學院學報，2007（8）.

[22]王日根.清至民國建甌土地契約中的經濟關系探微[J].中國經濟史研究，1990（3）.

[23]楊國楨.深化中國土地所有權史研究——《明清土地契約文書研究》修訂版序[J].中國社會經濟史研究，2008（3）.

[24]倪毅.浙江明清契約文書綜述[J].歷史檔案，2014（1）.