論自然人住所在我國國際私法中的應(yīng)有地位

摘要：自然人住所作為英美法系國家屬人法的連結(jié)點，解決國籍沖突的手段，確定某些財產(chǎn)關(guān)系的準據(jù)法以及確定涉外民事訴訟管轄權(quán)方面具有重要的意義。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》以“經(jīng)常居所地”代替“住所地”，使“經(jīng)常居所地”成為自然人涉外民商事法律關(guān)系的首要連結(jié)因素。這種立法方式雖然具有合理之處，但卻完全無視了自然人住所作為準據(jù)法連結(jié)點的應(yīng)有地位。住所仍為許多國家的沖突法立法所接受，作為重要連結(jié)因素。我國理應(yīng)將自然人的住所作為確定涉外民商事關(guān)系準據(jù)法的輔助連結(jié)點。

關(guān)鍵詞：自然人；住所；國際私法；涉外民事關(guān)系法律適用法

一、自然人住所的概念與研究意義

各國學(xué)者和立法關(guān)于自然人住所的定義，都是導(dǎo)源于羅馬法關(guān)于住所的定義：“人的住所乃人生于其地而定為生活之中心點。”大陸法系國家中，比如德國著名的國際私法學(xué)者巴爾認為“住所為生活之中心”。普通法系國家中，英國大法官魏伯萊（Eord Westbury）在阿尼（V Undy）案的判決書中給住所的解釋是：“文明國家的法律，對人出生時，即賦予兩種不同的地位，一為特定國家的居民，二是與該國發(fā)生政治聯(lián)系，換言之，取得政治地位。前者以國籍為準據(jù)，后者以住所為準據(jù)，國籍屬于公法性質(zhì)，由國家以法律強制規(guī)定，非可由人民任意取舍，而住所屬于私法性質(zhì)，得依當事人之意思，任其選擇”。[1]

根據(jù)高宏貴教授的觀點，所謂住所，是基于一個人愿意在某個地方長期居住的意思表示，并且在該地方有長期生活的客觀事實的特定場所。[2]

在國際私法中，正確把握和理解自然人住所的涵義以至少有以下意義：第一，住所是許多國家尤其是英美法系國家確定屬人法的重要連結(jié)點。第二，住所在解決自然人國籍沖突方面具有重要的輔助作用。第三，住所是一些國家作為指定某些財產(chǎn)關(guān)系的準據(jù)法的連結(jié)點。第四，住所對于確定國際民事訴訟管轄權(quán)更是具有極為重要的意義。

二、我國《法律適用法》沒有規(guī)定住所的緣由

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》創(chuàng)造性地以“經(jīng)常居所地”作為涉外民事關(guān)系的主要連結(jié)點，完全棄用住所地法，主要基于以下原因：

（一）國際私法立法和實踐發(fā)展變化的必然要求

自然人住所作為屬人法的連結(jié)點，是源于封建社會的屬地法原則。由于交通閉塞以及文化傳統(tǒng)、宗教信仰的不同，因此很長一段時間內(nèi)住所成為屬人法的重要連結(jié)因素被傳承下來。但是，現(xiàn)代社會，一則出于尊重人的意思表示和保障人權(quán)以及更有利于涉外民商事爭議的解決，在適用法律上無須一味地固守人的住所地法；二則人們離開自己的住所設(shè)立、變更或者終止涉外民商事關(guān)系之情況十分普遍；三則當代國際私法不再過分追求法院判決結(jié)果的一致，而是更注重追求法院判決的公平、公正，即并無特別強調(diào)涉及自然人的身份、資格和能力等方面的涉外法律關(guān)系，必須適用自然人的本國法或者住所地法之必要。從而使得自然人的住所和住所地法失去了其原有的重要意義。

（二）以 “經(jīng)常居所”替代“住所”的國際趨勢

當今國際社會，為了調(diào)和兩大法系在屬人法連結(jié)點理解上的分歧，“慣常居所”或者“經(jīng)常居所”的概念逐步被兩大法系不同程度地接受。即大陸法系不再一味地固守將自然人的“國籍”作為其屬人法的連結(jié)點這一歷史傳統(tǒng)，普通法系也不再堅守將自然人的“住所”作為其屬人法的連結(jié)點這一習(xí)慣做法，兩大法系新近的國際私法立法與實踐均不同程度地將自然人的“慣常居所”或者“經(jīng)常居所”作為屬人法的連結(jié)點。

（三）基于尊重和保障公民平等權(quán)利之考慮

我國法定住所的依據(jù)主要是自然人的戶籍所在地，只有在自然人的經(jīng)常居住地與住所不一致的情況下，才將其經(jīng)常居住地視為住所。此種法律規(guī)定，在我國仍然存在著城鄉(xiāng)“二元戶籍制”的今天，不利于尊重和保障公民的平等權(quán)利，也不符合我國全面推進社會主義法治建設(shè)。而將公民的“經(jīng)常居所地法”作為公民人身關(guān)系的準據(jù)法，正好可以緩解導(dǎo)源于城鄉(xiāng)“二元戶籍制”所帶來的城鄉(xiāng)差別，實現(xiàn)公民在法律面前一律平等。

三、住所在我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》應(yīng)有的地位

《法律適用法》在規(guī)定涉外民商事關(guān)系之法律適用時，完全無視自然人的住所和住所地法是值得商榷的。該法對自然人住所和住所地法的應(yīng)有態(tài)度是：將自然人的住所作為確定涉外民商事關(guān)系準據(jù)法的輔助連結(jié)點，并將自然人的住所地法作為確定自然人人身關(guān)系的輔助準據(jù)法。具體闡釋如下：

（一）仍需要承認英美法系相關(guān)國際私法立法與實踐的傳統(tǒng)

雖然兩大法系在屬人法連結(jié)點問題上的立場有了較大的改觀，但英美法系國家將自然人的住所作為其屬人法的連結(jié)點的傳統(tǒng)仍然存續(xù)著。《法律適用法》完全舍棄涉外民商事關(guān)系當事人的住所和住所地法，顯然不利于妥善解決涉及英美法系國家當事人的涉外民商事爭議，甚至直接影響法院判決的承認與執(zhí)行。

（二）住所在確定涉外民商事案件管轄權(quán)中的重要作用

關(guān)于涉外民商事案件管轄權(quán)，無論是主張屬人管轄還是主張屬地管轄，各國普遍遵循“原告就被告”這一原則，其中固然有一部分國家的立法與實踐采用的是由被告的國籍國法院行使管轄權(quán)，但仍然有相當一部分國家的立法與實踐采用的是由被告住所地國家的法院行使管轄權(quán)。如果完全無視“住所”在國際私法中的應(yīng)有地位和作用，勢必不利于有關(guān)涉外民商事案件管轄權(quán)的確定。

（三）可以增強法律選擇的靈活性

當今國際社會的國際私法立法與實踐特別注重法律選擇的靈活性和多樣性，并以此對傳統(tǒng)的沖突規(guī)范進行軟化處理，同時將自然人的國籍、住所和經(jīng)常居所作為確定屬人法的連結(jié)點，供受案法院或者當事人依據(jù)不同的連結(jié)點的指引選擇相關(guān)涉外民商事關(guān)系的準據(jù)法，豈不更有利于靈活地處理相關(guān)涉外民商事關(guān)系。

基于以上闡釋，《法律適用法》完全應(yīng)當肯定自然人住所應(yīng)有的法律地位，并明確規(guī)定特定的涉外民商事關(guān)系可以適用自然人的住所地法律。

注釋：

[1]陸東亞著.《國際私法》[M].正中書局：1979年12月版，第79頁.

[2]高宏貴著.《中國涉外民事關(guān)系法律適用法研究》[M].法律出版社：2016年11月版，第87頁.

作者簡介：肖煒婷，女，福建人，1996年1月出生，本科在讀，專業(yè)：法學(xué)。