論低保制度中的“福利污名”

尹婉霞

摘要：在我國，以現金補償為主的低保制度極大緩解了貧困群體的生活壓力，同時基于家計調查、具有選擇性的低保制度又容易產生“福利污名”，繼而延伸出社會排斥與瞄準偏差等社會問題。福利污名不僅來自“低保對象”的標簽效應（身份污名）和認定受助者的家計調查程序（程序污名），更是由于“福利依賴”現象產生的刻板效應，以及低保制度非積極賦權型的救助模式。緩解福利污名需通過消除低保對象的標簽歧視、重視就業救助、完善社會救助的遞送程序、增強民眾受助的權利意識等對策實現。

關鍵詞：低保制度；福利污名；身份污名；程序污名

一、“福利污名”的研究緣起及其內涵介紹

隨著我國經濟和社會轉型，貧富差距擴大、失業人數增加，貧困群體數量大增。最低生活保障制度（簡稱低保）應運而生，其是國家為生活在貧困線之下的社會成員，提供滿足最低生活需要的物質幫助的一種社會救助制度[1]。以現金資助為主的低保對緩解貧困群體的生活壓力發揮了重要作用。在我國，低保制度遵循選擇性原則，主要依靠家計調查制度確定受助者資格，福利污名常常被認為是家計調查建構與實施的結果[2]。許多研究已經表明，“福利獲取”與“福利污名”間存在聯系；如果貧困與羞恥感緊密相連，就有可能產生福利污名[3]。

美國社會學家戈夫曼最先使“污名”概念化：當一個陌生人所具有的特質使得他被歸類到壞的、危險的、虛弱的類群時，他的形象就會從一個完整的普通人減損成一個玷污的人；當這個特質使得擁有它的人遭到貶損的影響越大，則這類特質就是一種污名[3]。“污名”是人們對群體或自己的刻板印象而導致的認知偏頗、消極情緒以及行為反映的綜合結果。福利污名是受助者接受福利時遭遇的污名歧視和被排斥的過程，包括身份污名和程序污名[4]。一方面是社會對受助者存在貶低性、侮辱性的標簽歧視，另一方面是部分嚴苛的申領條件有損受助者的尊嚴，受助者由此會產生羞愧恥辱心態，并導致社會對其不公正待遇的結果出現。

作為一個人口大國，2016年我國城市和農村居民低保人數已達6066.7萬人，研究這一龐大群體乃至所有社會救助對象面臨的“福利污名”具有深切的價值意義，旨為緩解受助者“福利污名”和完善現有的社會保護政策提供思路。

二、“福利污名”的延伸問題

（一）“福利污名”與社會排斥

回顧學者的研究，社會救助政策通過福利污名有導致社會排斥的風險。1974年，法國學者勒內·勒努瓦最先使用“社會排斥”概念來說明被排斥在就業崗位和收入保障制度之外的特定社會邊緣群體的“被排斥”狀態[5]。救助對貧富差距的調節作用有限，且可能帶來福利污名和福利依賴，肖萌、梁祖斌[6]認為社會救助不但不能解決社會排斥，反而會加重社會排斥。社會排斥即是社會對被貼上污名標簽的人所采取貶低、疏遠和敵視等態度和行為，是污名化的結果，包括在勞動力市場、主流社會關系及主觀層面的社會排斥。

社會救助的兩大目標是：為貧困者提供物質幫助、消除對貧困者的社會排斥。本意是促進社會公平、緩解貧困者社會排斥的社會救助政策卻在實際運行中因福利污名加劇了社會排斥，使得貧困者喪失了發展的機會和被剝奪參與的資格，在機會上被長期排斥在外。此為典型的福利悖論——在解決原問題的同時產生了更大的問題[4]。

（二）“福利污名”與瞄準偏差

部分貧困者由于羞恥感和污名感放棄了社會救助申請從而導致瞄準偏差現象的出現，這便是福利污名給貧困者造成的阻礙效應。當羞恥感和污名感被作為一種政策工具時（政府利用負面標簽合法地阻止非貧困者申請社會救助，防止福利依賴），政策實施的意外后果往往是導致兩種類型的瞄準偏差的產生，一是排斥性偏差：真正貧困者放棄申請低保；二是內含性偏差：非貧困者由于感受不到深刻的羞辱而積極申請低保，從而使瞄準偏差現象更突出[3]。

社會政策的制定與實施中如何削弱福利污名、提升瞄準精度，讓貧困者更有尊嚴地獲取社會援助已經成為西方社會政策研究中富有生命力的重要話題。但目前國內學者還較少從福利污名角度分析瞄準偏差。

三、“福利污名”現象的產生原因

（一）身份污名：“低保對象”的標簽效應

身份污名是指作為選擇性救助的低保制度“認定身份”時伴隨的恥辱感。受助者的身份認定與貧困狀況有關，而貧困往往會帶來羞恥感和污名化，“社會救助接受者”的標簽會構成受助者的心理障礙并使得貧困者失去與其他社會成員的平等性[3]。貧困者在申請低保時就處在弱勢狀態，成為低保對象后，會被貼上困難戶、拿政府的錢等標簽，或會被周圍人用異類眼光看待，人際關系上經受歧視和排斥。總之，“低保對象”是一個很明顯的標簽，需承受一定的心理壓力。

（二）刻板效應：針對“福利依賴”現象產生的福利污名

處于勞動年齡具有勞動能力但寧吃低保不愿就業的“懶漢”，被歸為不值得救助的低保對象，其依賴行為具有強烈的污名化。學者桑德斯認為，福利依賴具有文化上的驅動力，他將過去用于形容窮人的詞匯，如自控能力差、好逸惡勞重新拿來形容福利依賴者，試圖使人們相信受助者具有懶惰的生活習性和較低的自尊，形成了依賴文化[7]。當福利依賴風氣盛行，人們在認知某一個低保對象時，便會產生刻板效應：該受助者是一個好逸惡勞、欺詐低保的“懶漢”，從而加劇了福利污名。

（三）程序污名：基于認定受助對象的家計調查程序

我國低保的申請程序是較為嚴格和復雜的，申請者需接受家庭收入和財產狀況調查。程序污名是指受助者在接受救濟時遭遇的“民主評議”和“張榜公示”等不友好的家計調查程序及工作人員的無禮對待等。大量學者在社會救助的申請程序、申請者與執行者的互動過程中發現了導致污名化的具體邏輯[3]。貧困者為了換取物質上的利益，需損害自尊承受一定的社會壓力。同時，程序污名或會使貧困者產生退縮心理而放棄申請低保，這其實是低保制度的異化。

（四）低保制度：一種“基于回應的援助”救濟模式

我國城市的低保政策主要是為了緩解當年下崗潮工人的生活壓力而設立的，旨在維持社會的穩定。該制度與美國學者蘇黛瑞提出的“基于回應的援助”模式類似，是消極回應而非積極賦權型的福利供給模式，以有限的物質救助為主，較少關注貧民的權利及精神需求[4]。然而我們應該意識到接受救助是貧困者的權利，是其生存權和發展權的重要體現，國家必須予以保障和滿足。目前，社會各界包括救助主體、救助對象和普通群眾對受助權利的意識皆相對模糊，這無疑是福利污名化的原因之一。

四、“福利污名”的緩解思路

（一）消除“低保對象”的標簽歧視

1.加強受助對象的心理輔導

積極開展心理救助服務，加強受助者的心理輔導，鼓勵其多與外界溝通交流，培養受助者在人際交往中的自信，增強權利意識，積極正面地對待標簽歧視，增強心理承受能力。

2.營造良好的受助環境

落實政府層面對救助弱勢群體的義務和責任，提升工作人員的素質，并做好受助宣傳；鼓勵普通大眾多與受助者接觸，充分了解他們的生活困境，感同身受，消除對貧困者的歧視心理。攜手營造良好的受助環境，共建社會支持網絡，消除“低保對象”的標簽歧視[8]。

（二）重視就業救助，避免“福利依賴”現象

通過就業培訓、就業補貼、崗位提供等方式積極開展就業救助，提升受助者的人力資本和自身素質使之擺脫困境。構建就業關聯機制，減少“懶漢”數量，謀求獨立發展。社會救助理應向發展型救助轉變，除了要為貧困者提供滿足基本生活需要的物質救助外，更應該為其創造發展機會，讓其有機會有能力依靠自己的勞動不斷發展自己，實現自我價值，進而消除在受助過程中的“污名感”。

（三）完善社會救助的遞送程序，優化社會救助模式

加快建設居民家庭收入核對機制，運用高效的信息化手段強化瞄準機制，削弱不友好的家計程序帶來的污名感。培育專業的社會救助機構和人員，充分發揮社會工作者的優勢，為受助者提供社會融入、能力提升、心理疏導等專業服務。嘗試以政府購買服務的方式，引入市場力量，改變以民政部門為主逐級遞送的社會救助方式。貫徹“人性化”的服務理念，優化救助模式，使社會救助真正滿足受助者的需求。

（四）增強民眾受助的權利意識

與西方成熟的福利國家相比較，東亞國家的社會權利意識還處于初步發展階段[3]。我國的救助范式應向賦權型福利模式轉變，政策制定者和執行者應該意識到消除貧困的途徑在于賦予貧困者利益表達和實現自身權利的途徑[4]。通過宣傳教育，讓公眾認識到接受救助是貧困者享有的正當權利，突破傳統的“施舍”和“感恩”心理，減弱貧困者申請低保時的污名感。民眾受助權利意識的增強，將成為貧困者申請救助的“拉力”。

參考文獻：

[1]劉娟、何少文.社會救助政策與實務[M].廣州：廣東經濟出版社，2015：31

[2]祝建華、林閩鋼.福利污名的社會建構--以浙江省城市低保家庭調查為例的研究[J].浙江學刊，2010，（3）：201-206

[3]李棉管.技術難題、政治過程與文化結果--“瞄準偏差”的三種研究視角及其對中國“精準扶貧”的啟示[J].社會學研究，2017：230-238

[4]王錦花.福利悖論：中國社會保護中的社會排斥--基于廣州市的實證研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2016，69（2）：39-45

[5]熊光清.歐洲的社會排斥理論與反社會排斥實踐[J].國際論壇，2008：14

[6]肖萌、梁祖彬.社會救助就業福利政策研究[J].社會保障研究，2010：96

[7]劉璐嬋、林閩鋼.“福利依賴”：典型與非典型的理論透視[J].社會政策研究，2017：4-6

[8]汪亦泓、柯仲鋒.論“福利污名”及其應對策略[J]. 內蒙古農業大學學報（社會科學版），2011，13（58）：300