農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的分化

杜瑤

摘要：在城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化和工業(yè)化的進程中，我國產(chǎn)生了一個特殊的群體——農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。鑒于不同的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”機制，該群體內(nèi)部存在著異質(zhì)性，分化為“選擇性”與“政策性”兩類。后者是城鎮(zhèn)化的伴生群體，身份的轉(zhuǎn)變具有隨機性和被動性。通過差異的顯著性分析，對比二者情況，提出的解決措施更具針對性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)轉(zhuǎn)非；政策性；選擇性；社會適應(yīng)性

一、問題的提出

當下，鑒于不同的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”機制，該群體內(nèi)部存在著異質(zhì)性，分化為“選擇性”與“政策性”兩類。前者通過工作、升學、轉(zhuǎn)干等具有選拔性質(zhì)的途徑進入城市，人力資本較高，適應(yīng)能力較好。而后者主要通過征地、“村改居”等國家政策來實現(xiàn)，其身份的轉(zhuǎn)變具有隨機性和被動性，是城鎮(zhèn)化政策的伴生群體，教育程度低，職業(yè)獲得處于劣勢，生活方式的市民化滯后，適應(yīng)性較差。

因此，明確界定并深入探討“政策性”與“選擇性”農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的社會適應(yīng)性差距，對于制定相應(yīng)措施，全面推進人的城鎮(zhèn)化，具有現(xiàn)實意義和可行性。

二、調(diào)查內(nèi)容及結(jié)果

（一）樣本描述。

報告使用的數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查（CGSS），該項目始于2003年，是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學術(shù)調(diào)查項目。從中選取了具有農(nóng)轉(zhuǎn)非經(jīng)歷的人員為研究對象，其中“選擇性”1425人，“政策性” 400人，共計1825人。

（二）方法介紹。

采用參數(shù)檢驗對兩類群體在經(jīng)濟、人際關(guān)系和心理三個方面的適應(yīng)性進行對比分析，找出兩類群體的均值差異顯著性。具體分析框架如下：

（三）數(shù)據(jù)分析。

1.經(jīng)濟維度。

政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體在住房出行方面的水平并不低于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體，他們的住房面積和房產(chǎn)數(shù)量均值都高于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體并且擁有小汽車的比例略高于后者，這可能是因為政府的補貼以及“還房”政策的支持提高了政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的住行條件。在醫(yī)療與養(yǎng)老方面，二者的平均健康水平都處于一般到較好的狀態(tài)，對醫(yī)療的需求狀況相似，但是選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的投保比例大于政策性，更加關(guān)注自身的未來與風險的防范。政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的總收入和勞動收入都遠遠少于后者，收入差距明顯，但是兩類群體在總體上都認為自己的經(jīng)濟檔次略低于平均水平。

2.人際關(guān)系維度。

在人際關(guān)系方面，二者幾乎沒有差異。在對他人的信任方面，兩類群體都介于說不上來到比較信任之間，社交頻率也都處于一年數(shù)次到一月數(shù)次之間，兩類群體與朋友聚會的頻率都略大于與親戚聚會的頻率，只是政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體與親戚之間的交流略少于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。

3.心理維度。

心理維度的三個指標中，自我效能感與階層認定差異顯著而幸福感均值差異不大。無論是受教育程度還是聽說能力，政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體都低于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。在階層認定方面，49.75%的政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體還認為自己是鄉(xiāng)下人，接近于該群體的一半人數(shù)，還有17.25%的人不知道自己屬于哪個群體，說明與選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體相比，他們?nèi)谌氤鞘猩畋容^艱難。在貧富群體方面，富人比例和窮人比例都略高于選擇性，說明前者群體內(nèi)部差異較大。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論。

二者差異較大的方面是心理維度中的自我效能感和階層認定這兩個指標。不論是受教育程度還是聽說能力，政策性群體都低于選擇性群體。階層認定上，接近一般的政策性群體還認為自己是農(nóng)村人，而選擇性群體這一比例只占了四分之一。另外，還有一部分人不知道自己應(yīng)當歸屬于哪個群體，處于游離狀態(tài)，只有33%的政策性群體認為自己是城里人。在職業(yè)認知上，政策性群體的工人和白領(lǐng)比例都較低，一半以上的人不知道自己的職業(yè)屬于哪個群體，有部分群體根本沒有穩(wěn)定職業(yè)。

（二）建議。

1.政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的受教育水平比較低，自我效能感不足。此群體的平均年齡偏大，學習能力比較弱，對他們進行再教育的困難性大，唯有通過一些社區(qū)精神文化活動來提高其人文素養(yǎng)與精神境界，豐富其業(yè)余生活。

2.在職業(yè)生涯方面，政策性群體相對于選擇性群體來說，處于劣勢地位。一方面他們有政府的補貼和優(yōu)惠政策，在工作方面的壓力比較小，自身存在惰性。另一方面，由于其技能、素質(zhì)相對較低，不利于就業(yè)。從長遠看，補貼是暫時性的，還是需要對這部分群體加以職業(yè)培訓，避免補貼結(jié)束之后收入斷層的現(xiàn)象。

3.兩類群體在人際關(guān)系和幸福感方面都存在某些問題，社交頻率低，沮喪頻率高，這可能與現(xiàn)代化的快節(jié)奏生活有關(guān)。從農(nóng)村的慢生活到城市的快節(jié)奏，很多人都需要一個適應(yīng)性的過程。

參考文獻：

[1]李穎暉.殊途異路：青年農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的職業(yè)分化與市民化差異——基于“選擇性”與“政策性”農(nóng)轉(zhuǎn)非的比較分析[J].中國青年研究，2014（10）：48-54+40.

[2]風笑天.“落地生根”——三峽農(nóng)村移民的社會適應(yīng)[J].社會學研究，2004（05）：19-27.