新時代中國特色社會主義社會治理體系的邏輯框架及戰(zhàn)略方向

郎曉波

摘 要：黨的十九大報告明確提出了加強(qiáng)和完善中國特色社會主義社會治理體系的重大課題，這對學(xué)界從理論框架和實(shí)踐方向上對完善中國特色社會主義社會治理體系進(jìn)行解讀和分析提出了新的要求。結(jié)合中西方理論語境差異尤其是針對西方社會治理模式中因重返官僚制而導(dǎo)致的內(nèi)在張力與弊病的分析，不難發(fā)現(xiàn)，中國特色社會主義社會治理體系應(yīng)從打造“共建共治共享”的治理格局、“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的治理體制和“社會化、法治化、智能化、專業(yè)化”的治理機(jī)制入手做出積極應(yīng)對。值得注意的是，與西方個別專注理論思辨的社會治理理論流派不同，中國特色社會主義社會治理體系更應(yīng)是一種行動綱領(lǐng)。從戰(zhàn)略方向來看，中國特色社會主義社會治理體系破解了以往中國地方社會治理中的突出問題，從五個方面為未來深化改革提供了轉(zhuǎn)型出路。

關(guān)鍵詞：新時代；中國特色社會主義社會治理體系；五位一體；創(chuàng)新機(jī)制

中圖分類號：D63-3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2018）02-0036-05

作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，完善中國特色社會主義社會治理體系成為深化改革的重大命題。黨的十九大報告明確提出：“打造共建共治共享的社會治理格局。加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。”作為新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，中國特色社會主義社會治理體系的提出標(biāo)志著全新社會改革理念的轉(zhuǎn)變與提升。隨著社會治理格局部署的推進(jìn)，未來中國社會治理改革藍(lán)圖清晰呈現(xiàn)。中國與西方學(xué)術(shù)界關(guān)于社會治理實(shí)際具有兩套不同的話語，如何結(jié)合中西方理論語境提煉中國特色社會主義社會治理體系的理論定位、框架及運(yùn)用價值，分辨和厘清其間的聯(lián)系與差異，對于我們切實(shí)把握中國特色社會主義社會治理體系及其實(shí)踐具有重要的意義。為此，本文聚焦十九大報告中關(guān)于社會治理體系的系統(tǒng)提法，與西方社會治理理念及流派進(jìn)行比較，嘗試從“價值—制度—運(yùn)行”三個層面出發(fā)，探討和分析中國特色社會主義社會治理體系的理論根基、邏輯框架及戰(zhàn)略方向，以期對這一重大理論問題進(jìn)行初步解讀。

一、西方語境下社會治理理論流派更迭及內(nèi)在困境

國家治理、社會治理以及政府治理作為21世紀(jì)初在中國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)并興起的學(xué)術(shù)概念，其定義呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，迄今還沒有形成普遍的認(rèn)同[1]。西方社會的治理理論總是伴隨著政府、市場和社會這三大主體關(guān)系的調(diào)整，大致經(jīng)歷了新公共管理、新公共服務(wù)、治理理論及整體性治理四個流派的更迭。上世紀(jì)80 年代后，以英國、澳大利亞、新西蘭等西方發(fā)達(dá)國家為代表掀起了以“新公共管理”為標(biāo)志的治理改革運(yùn)動。改革的明顯特征是從國家管理向公共管理轉(zhuǎn)變，著重強(qiáng)調(diào)市場主導(dǎo)作用、科學(xué)化企業(yè)管理、量化的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用以提升社會管理能力[2]。新公共管理理論通過重塑政府改革的實(shí)踐推力來帶動社會領(lǐng)域的治理效能[3]。但新公共管理理論在運(yùn)行后期出現(xiàn)了明顯的問題：第一，由于混淆了公私部門的界限，忽略了兩者在管理目標(biāo)上的差異，前者以實(shí)現(xiàn)社會的公共利益為己任，后者為追求個體利益最大化，因此造成了公共利益被侵蝕。第二，新公共管理信奉市場至上，然而市場從來就不是萬能的，市場同樣會導(dǎo)致政府失靈[4]。第三，新公共管理理論把政府與公民關(guān)系簡單化為政府與顧客之間的關(guān)系，認(rèn)為兩者是提供服務(wù)和享用服務(wù)的關(guān)系，儼然成了生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系。基于對“新公共管理”理論的反思，美國學(xué)者羅伯特·V.丹哈特和珍妮特·V.丹哈特于21世紀(jì)初提出了新公共服務(wù)理論。他們認(rèn)為，整個治理體系的中心是公民，服務(wù)才是公共管理的本質(zhì)屬性，社會治理的目標(biāo)是為公民表達(dá)并實(shí)現(xiàn)公共利益，而非控制社會，即“服務(wù)非掌舵”[5]。新公共服務(wù)理論為我們提供了一種服務(wù)型政府進(jìn)行社會治理的新視角。但是，“新公共服務(wù)”究竟是概念的變化還是做出了實(shí)質(zhì)性的改變，本身仍存在爭議。針對上述治理流派及觀點(diǎn)存在的問題，學(xué)者們不斷探索更具協(xié)作和包容的新模式。1989年，世界銀行報告首次使用治理的概念，隨后發(fā)展出新的社會治理理論，他們認(rèn)為，信息社會的核心是分權(quán)、網(wǎng)絡(luò)化和扁平化的治理體系，主張“法治政府、有限政府、公眾參與、社會公正、民主等理念”[6]。然而，治理理論的興起并不意味學(xué)者們認(rèn)同它是一門成熟的理論，因?yàn)榛靖拍睢⒒居^點(diǎn)都存在分歧。于是，在新公共管理理論和治理理論基礎(chǔ)上又發(fā)展出整體性治理理論。整體性治理的導(dǎo)向是公民需求，治理手段是信息技術(shù)，治理機(jī)制包括協(xié)調(diào)、整合、責(zé)任等，由此對以往碎片化治理進(jìn)行協(xié)調(diào)與整合，是為公民提供無縫隙整體型服務(wù)的社會治理模式。其理論的出發(fā)點(diǎn)是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)拆除部門壁壘，通過整合服務(wù)供給部門，實(shí)現(xiàn)對新公共管理“碎片化”問題的回應(yīng)。從“問題—對策”的思路出發(fā)，整體性治理理論提供的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是協(xié)調(diào)與整合[7]。整體性治理理論興起后，又逐步在西方國家發(fā)展出協(xié)同治理、網(wǎng)格化治理及合作治理等理論分支。但隨著整體性治理在西方如火如荼的進(jìn)行，問題也逐漸暴露，其中最突出的就是因重返官僚制而帶來的內(nèi)在張力問題。不難發(fā)現(xiàn)，官僚制仍然是整體性治理的重要基礎(chǔ)。西方國家既宣揚(yáng)進(jìn)入到“沒有政府治理”的時代，而政府“元治理”角色又同時被強(qiáng)化，兩者的張力是整體性治理并未化解的癥結(jié)。事實(shí)上，從“管理”過渡到“治理”，就是希望弱化政府的主體作用，通過多元主體的參與從而破解官僚制管控的弊病，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會合作共治。官僚制是近代社會生產(chǎn)力迅猛發(fā)展、組織規(guī)模不斷擴(kuò)大、社會分工細(xì)化的產(chǎn)物，其以法理權(quán)威為基礎(chǔ)與政府利益至上為原則，運(yùn)用等級、分工、權(quán)威、規(guī)則等工具對權(quán)力進(jìn)行合理劃分并分層負(fù)責(zé)。官僚制的基礎(chǔ)特質(zhì)與滿足公眾的需求目標(biāo)之間的張力造成了在實(shí)踐過程中設(shè)計(jì)理念與運(yùn)行機(jī)制方面也存在著內(nèi)在沖突與矛盾。盡管先進(jìn)的信息技術(shù)可以成為官僚制整合與協(xié)調(diào)的“利器”，但它無法從根本上廓清和把握政府在整體性治理模式中的角色定位。

二、新時代中國特色社會主義社會治理體系的邏輯框架

一個良好的社會治理網(wǎng)絡(luò)有賴于不同性質(zhì)但又相互緊密聯(lián)系的治理主體在一定環(huán)境中按某種協(xié)同模式或機(jī)制形成關(guān)系結(jié)構(gòu)。中國特色社會主義社會治理體系超越了傳統(tǒng)社會管理模式。“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理體制要求主體與機(jī)制彼此之間相互獨(dú)立又相互補(bǔ)充，達(dá)致一種合作共治、協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，通過建立政府、社會和公眾的共治機(jī)制和共享平臺達(dá)到主體內(nèi)部自主運(yùn)轉(zhuǎn)、主體之間合力共轉(zhuǎn)的和諧狀態(tài)，并能根據(jù)環(huán)境變化不斷調(diào)適，保持系統(tǒng)的動態(tài)均衡，實(shí)現(xiàn)主體間的共同發(fā)展，推動全民共建共享共治模式不斷進(jìn)化，從而實(shí)現(xiàn)社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化，達(dá)到社會治理的精細(xì)化。

1.“共建共治共享”的治理格局：價值層面的公共性。張康之教授曾提出了社會治理模式的三種理論分析框架，認(rèn)為人類的社會治理模式經(jīng)由統(tǒng)治型社會治理模式到管理型社會治理模式，并走向服務(wù)型社會治理模式。[8]按照價值追求的角度，社會治理的價值觀實(shí)質(zhì)上主要表現(xiàn)為政府合法性價值追求和社會權(quán)能的賦予。隨著后工業(yè)社會的來臨，全球化、后現(xiàn)代性都要求社會治理從管理型轉(zhuǎn)向服務(wù)型。因此，在價值的追求上，也必然要對以往的合法性內(nèi)涵進(jìn)行突破和超越，轉(zhuǎn)向?qū)残缘膬r值追求。公共性價值的確立就要求政府角色、定位及職能方式都有所變革，以便社會的共治關(guān)系得以構(gòu)建，更多的社會群體和社會力量都能被新的治理價值理念所吸納和培育。社會發(fā)展的目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?nèi)部各主體之間和諧共生公共秩序的追求，即發(fā)展的核心內(nèi)容從“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)向了“公共性”。“公共性”自身具有開放性、整體性、互動性、均衡性、公平性、生活性等內(nèi)在屬性，它是推動“社會良性發(fā)展”的內(nèi)在驅(qū)動力[9]。同時，從價值觀到認(rèn)識論推進(jìn)公共性的治理框架，新型的治理模式還應(yīng)積極反思前兩個階段社會治理模式的“中心—邊緣”的結(jié)構(gòu)局限，走向公平合作的多中心治理結(jié)構(gòu)，這才是解決當(dāng)前西方政府面臨的合法性危機(jī)的根本之道[10]。可以說，人類社會治理模式歷史演進(jìn)的過程中所追求的價值走向是從合法性到公共性[11]。對于社會治理而言，“公共性”的價值導(dǎo)向不僅是一種理念，更是一種能力。弗雷德里克森曾指出，公共不是一個大而空的概念，它要解決能力的問題[12]。“共建共治共享”的治理格局事實(shí)上不僅解決了政社關(guān)系的基本定位和政府治理的合法性問題，還在基層社會很好地將街道、社區(qū)、社會組織、商業(yè)組織、利益團(tuán)體以及其他公共或公益性資源借助“公共性”的內(nèi)在要求進(jìn)行了整合。更為重要的是，作為一種內(nèi)驅(qū)力，“共建共治共享”通過基層社會治理生態(tài)系統(tǒng)的能力建設(shè)達(dá)致了各個子單元之間的“共生”狀態(tài)。從這個意義上而言，“共建共治共享”既是社會治理“公共性”價值觀的具體體現(xiàn)，在能力上更表現(xiàn)出高層次的實(shí)踐策略。

2.“五位一體”的治理體制：制度層面的合法性。從價值導(dǎo)向上看，社會治理的方向指向共治，即從“單極治理”走向“聯(lián)合治理”，聯(lián)合治理才是真正意義上的“善治”。然而，僅僅從價值或認(rèn)識論上認(rèn)識共治未能解決根本問題，關(guān)鍵是“誰與誰以何種形式”進(jìn)行治理，即確立治理的體制和制度問題。正如盧曼曾提出的，社會整合的機(jī)制依賴于法律程序制定出具有正當(dāng)性和唯一性的體系。相對于政黨和國家，政府行政往往更多依賴于不突破法治范圍的制度創(chuàng)設(shè)，包括流程、規(guī)范及隊(duì)伍。社會治理體制是指規(guī)范社會權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的制度和程序，具體包括規(guī)范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序。隨著地方社會治理創(chuàng)新的推進(jìn)，如何進(jìn)一步從制度上完善黨委、政府、社會及公眾等不同主體的治理權(quán)責(zé)進(jìn)而形成有序和良性的社會治理體制仍是一項(xiàng)未竟的事業(yè)。從制度上解決黨政和其他社會治理主體的關(guān)系，必然要求各個治理主體的功能定位、職責(zé)范圍、目標(biāo)訴求都制度化、規(guī)范化、程序化。首先是黨委、政府等公權(quán)力在社會治理體制中的職能定位問題，要明確界定政府自身的權(quán)責(zé)邊界，減少對市場活動和社會過程的不合理行政干預(yù)。其次科層制執(zhí)行過程中政府不同層級應(yīng)注重對自身團(tuán)隊(duì)建設(shè)、辦事流程、公共行政文化等方面進(jìn)行制度約束。再者在社區(qū)、社會組織、社會群體及其他社會主體制度建設(shè)上要形成有序合法的參與路徑和方式，實(shí)現(xiàn)政府、社會和公眾治理的良性互動。“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的五位一體中國特色社會主義社會治理體制從制度上解決了社會治理改革創(chuàng)新的秩序和活力問題，既體現(xiàn)了社會治理主體的多元化，也明確了不同主體協(xié)同治理的規(guī)范要求和制度底線。其實(shí)質(zhì)是通過制度的保障來激活和鏈接合力，從而實(shí)現(xiàn)政社合作與社會自治，最終構(gòu)建一個科學(xué)有效的現(xiàn)代化社會治理結(jié)構(gòu)。

3.“四化同步”的治理機(jī)制：運(yùn)行層面的聯(lián)動性。在信息化社會和網(wǎng)絡(luò)社會崛起、智慧城市快速發(fā)展的背景下，如何運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和智慧技術(shù)，全面地感知、收集居民的多元化和變動性的服務(wù)需求，并建立高效敏捷精準(zhǔn)的治理機(jī)制與服務(wù)方法，是全世界范圍內(nèi)社會治理的新課題。隨著多元手段的采用，在社會治理的實(shí)踐過程中形成了不同手段相互影響、相互促進(jìn)的創(chuàng)新局面[13]。治理的好壞歸根到底要轉(zhuǎn)化成百姓的滿意度和幸福感。因此，建立和完善社會治理和服務(wù)體系、服務(wù)流程及方式方法不僅能大大提升百姓的滿意度和幸福感，還能讓社會治理真正成為百姓認(rèn)可的治理，使得治理成為百姓的日常生活方式。這樣才能從根本上變革黨政“一元獨(dú)大”而社會參與不足、市場社會責(zé)任缺失的局面，從而真正讓社會治理走向社會化。十九大報告強(qiáng)調(diào)要提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。“四化同步”指涉的是社會治理中政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會機(jī)制的關(guān)系以及具體方式方法等難點(diǎn)問題。通過“四化同步”對社會治理機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)，既提升社會治理的技術(shù)和能力，又回應(yīng)社會多樣性和民主參與的訴求，這是聯(lián)動治理的核心要義。其中，社會治理的智能化是實(shí)現(xiàn)其他社會治理機(jī)制聯(lián)動的重要保障，尤其在“智慧城市”建設(shè)上升為諸多城市舉市中心戰(zhàn)略的新背景下。如此，政府、企業(yè)、社會在智慧平臺及設(shè)施上進(jìn)行全方位創(chuàng)新應(yīng)用，治理主體相關(guān)的各個關(guān)鍵系統(tǒng)和參與者進(jìn)行和諧高效的協(xié)作。相對于過去，智慧城市更強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的綜合運(yùn)用來提高治理和服務(wù)的績效[14]。智慧城市帶來智慧治理，信息技術(shù)有助于促進(jìn)政府信息公開和公民參與，而多元主體之間的協(xié)調(diào)豐富了更多信息技術(shù)的采用，從而促使社會治理的運(yùn)行機(jī)制在更高層次上實(shí)現(xiàn)了大聯(lián)動。

三、新時代中國特色社會主義社會治理體系的戰(zhàn)略方向

當(dāng)然要真正實(shí)現(xiàn)社會治理轉(zhuǎn)型，從而實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義社會治理體系的全面建成，除了在理念和認(rèn)識論上對其進(jìn)行梳理外，還需要進(jìn)一步從實(shí)踐戰(zhàn)略上把握改革方向。

1.從“為民服務(wù)”轉(zhuǎn)向“與民服務(wù)”。社會結(jié)構(gòu)的開放性要求社會治理也具有更開放的思路和理念，同時也需要社會治理方式方法更加多元化。盡管近年來，隨著社會治理理念的傳播和浸潤，不少地方政府轉(zhuǎn)變了管控思維，通過“項(xiàng)目制”適度釋放基層社會治理與服務(wù)的主動性，但由于“壓力型體制”和“政治錦標(biāo)賽”體制的運(yùn)作慣性難以根本性扭轉(zhuǎn)，從而導(dǎo)致項(xiàng)目制在當(dāng)前社會治理創(chuàng)新過程中“派生出更大規(guī)模的行政結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營場域”，長此以往不僅會危及政府治理的合法性，也會打壓社會自主發(fā)育的土壤和空間，從而“喪失與基層社會的親和性”[15]。事實(shí)上，雖然政府在社會治理中的公共性目標(biāo)主要依靠服務(wù)而非管理來實(shí)現(xiàn)，但并不意味著政府是服務(wù)供給的絕對主體。全民共建共享的社會治理格局就要求政府負(fù)責(zé)的同時要更加注重社會力量和社會資源的協(xié)同共建，單靠政府投入而不注重服務(wù)效能提升也會最終挫傷政府治理的積極性和民眾的獲得感。后工業(yè)社會，社會需求呈現(xiàn)多樣化和個性化發(fā)展趨勢，而服務(wù)供給主體的多元化和專業(yè)化可緩解服務(wù)供求的矛盾。因此，社會治理既要政府轉(zhuǎn)變治理理念，同時更要求通過體制改革和機(jī)制創(chuàng)新吸納社會資本參與社會治理共享服務(wù)成果，這也是未來地方社會治理創(chuàng)新的首要著力點(diǎn)。

2.從“剛性治理”轉(zhuǎn)向“剛?cè)岵?jì)”。目前，不少地方社會治理創(chuàng)新過程仍呈現(xiàn)出一種剛性管理的特征。剛性管理要求嚴(yán)格遵照以考核指標(biāo)為主要內(nèi)容的制度文本，按照相對機(jī)械的體制約束、明晰獎懲規(guī)則以及去人性化的手段和技術(shù)對社會及民眾進(jìn)行治理。在剛性維穩(wěn)的模式下，社會主體的主動性和社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性完全被忽略，而另一方面，政府維穩(wěn)的成本居高不下，社會矛盾不斷積壓和固化。長此以往，整個社會缺乏生機(jī)并且極為脆弱。與剛性治理不同，“柔性治理”強(qiáng)調(diào)以人為本，既包括科層制體系下正式社會治理的運(yùn)行和實(shí)踐，也包含除黨政力量以外其他多元社會治理主體的通力參與和聯(lián)動治理。它尤其注重遵從社會公共事務(wù)的自身規(guī)律，采用協(xié)調(diào)和整合的治理原則施以多元化、個性化和專業(yè)化的治理手段，從而達(dá)到社會治理的綜合成效。柔性治理如果運(yùn)用得當(dāng)，不僅可以低成本實(shí)現(xiàn)社會治理和服務(wù)的效能，而且可以激發(fā)社會治理主體的責(zé)任意識和主動意識，增強(qiáng)社會整體的信任度及社會資源的再造能力。當(dāng)然，在未來的社會治理改革中，應(yīng)綜合運(yùn)用兩種方法來實(shí)現(xiàn)社會治理內(nèi)與外、普遍與差異、直接與間接、正式與非正式的兼收并蓄。

3.從“黨建統(tǒng)領(lǐng)”轉(zhuǎn)向“一核多元”。強(qiáng)化基層黨組織政治功能的發(fā)揮是確保社會治理沿著正確方向前進(jìn)的關(guān)鍵因素。當(dāng)前基層治理中存在著領(lǐng)導(dǎo)核心地位弱化，黨組織凝聚力不強(qiáng)、服務(wù)群眾的能力意識弱、體制機(jī)制不順、力量配置不足、黨員作用發(fā)揮不明顯等隊(duì)伍素質(zhì)欠缺的短板軟肋，要求積極以黨建工作為統(tǒng)領(lǐng)，把強(qiáng)化基層黨組織政治功能放在更加突出的位置，大力加強(qiáng)黨組織服務(wù)機(jī)制的創(chuàng)新，以更加健全的網(wǎng)絡(luò)、更加有力的抓手、更為管用的辦法，努力將黨建工作融于社會治理之中。為使分散的多元社會資源與黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心得以聚合，應(yīng)優(yōu)化人才培養(yǎng)機(jī)制，提升隊(duì)伍執(zhí)行能力。深化黨組織團(tuán)隊(duì)建設(shè)就要求通過黨組織直接服務(wù)群眾制度強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，拓展創(chuàng)新互動思維，提升街道干部和基層社工隊(duì)伍的整體執(zhí)行力。同時，充分運(yùn)用行政機(jī)制、社會機(jī)制和市場機(jī)制等多種方式優(yōu)化社會治理與公共服務(wù)的能力建設(shè)，構(gòu)建起多元社會治理與服務(wù)格局。

4.從“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“社會培育”。導(dǎo)致社會失控的原因是多方面的，主要原因就是社會的日趨復(fù)雜性和不確定性，直接原因就是信息失真，這就使政府失去了調(diào)控社會的前提和基礎(chǔ)[16]。克羅齊耶認(rèn)為：“人們對真正的事實(shí)失去了相應(yīng)的尊重，而僅僅停留在行政管理的層面，這樣的做法就意味著：由一個或幾個專業(yè)管理、專業(yè)職能部門所評定的、所營造的現(xiàn)實(shí)，成了人們當(dāng)前倚重的對象。這才是最嚴(yán)重的問題所在。”[17]解決大多數(shù)的社會問題，都需要激發(fā)社會自身的活力，充分挖掘其所蘊(yùn)藏的潛力從而力爭取得滿意的解決效果。而社會組織作為“脫域”的共同體，是社會力量的重要組織形式和結(jié)構(gòu)要素，能夠彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈而導(dǎo)致的負(fù)面外部性，越來越成為重要的社會治理主體和專業(yè)化服務(wù)力量。學(xué)術(shù)界也認(rèn)為，作為社會組織，其應(yīng)有的功能不僅僅是作為中介或者代表參與其中，為之提供服務(wù)，還應(yīng)該包括在社會資金、資本的積累等方面起到應(yīng)有的作用[18]。在社會治理創(chuàng)新中，未來政府應(yīng)進(jìn)一步去除中國社會組織的“國家法團(tuán)組織”色彩[19]，通過制度化平臺的建構(gòu)尋求社會組織發(fā)展方式的革新，利用社會組織的社會化和專業(yè)化能力來提升社會治理和服務(wù)的效能。

5.從“條塊分設(shè)”轉(zhuǎn)向“智慧協(xié)同”。分工負(fù)責(zé)是職能部門公共行政中的主要特點(diǎn)，但過度分工也易導(dǎo)致基層社會治理呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。分工及環(huán)節(jié)的增多必然使得當(dāng)前社會治理所面臨的環(huán)境和結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜龐大，而事實(shí)上這也是現(xiàn)代官僚制失靈的原因之一。韋伯對官僚制的分工做出了明確界定，他認(rèn)為只有存在著固定的、通過規(guī)則即法律或行政規(guī)則普遍安排有序的、機(jī)關(guān)的權(quán)限的原則才能進(jìn)行精細(xì)的分工。[20]在地方社會治理創(chuàng)新中，“條塊”關(guān)系是一個重點(diǎn)內(nèi)容。條塊分設(shè)的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為當(dāng)前基層社會治理中的主要矛盾和實(shí)踐困境，尤其是條塊的權(quán)責(zé)不對等及“小馬拉大車”問題導(dǎo)致基層社會治理成本高昂、效率低下且效果不佳。未來城市社會治理應(yīng)以整合資源為導(dǎo)向，以信息化管理平臺、區(qū)域性黨建網(wǎng)絡(luò)、樞紐型社會組織為依托，建立各類資源共享平臺，促進(jìn)轄區(qū)資源整合。作為重要基礎(chǔ)組織結(jié)構(gòu)，條塊問題在今后仍是制約協(xié)同治理的“制度事實(shí)”，其背后是行政體制改革和部門協(xié)同的問題。因此，在未來的探索實(shí)踐中，還是需要借由協(xié)同性理念和智能化手段破除條塊分設(shè)的體制障礙，從而解決權(quán)責(zé)不對等和效能低下的治理現(xiàn)狀，最終實(shí)現(xiàn)社會治理體系的扁平化與網(wǎng)絡(luò)化。

結(jié)語

進(jìn)入21世紀(jì)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的“政府過強(qiáng)”和“市場過強(qiáng)”兩種發(fā)展路徑帶來社會治理中的“社會缺失”，社會治理結(jié)構(gòu)長期缺乏制衡的動力機(jī)制，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和公正性。因此，與追求“發(fā)展與進(jìn)步”的現(xiàn)代性理論不同，“新發(fā)展主義”思潮將社會共生、社會和諧、社會建設(shè)、社會均衡作為社會發(fā)展的重要內(nèi)容。在“新發(fā)展主義”思潮影響下，社會治理理論研究迅猛發(fā)展，并成為較之公共行政、政府治理之外國家治理體系中的重要組成部分[21]。包括中國在內(nèi)的各個國家在社會治理領(lǐng)域都做出不同的調(diào)適，當(dāng)然，由于受不同的基礎(chǔ)、傳統(tǒng)、國家類型以及政府與社會關(guān)系類型影響，不同國家探索的路徑也不太相同。中國在歷經(jīng)了近40年以市場改革為主旋律的經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，從中央到地方乃至基層也越來越密集地釋放出各種關(guān)于“社會”的信號：“小康社會”“和諧社會”“社會建設(shè)”“社會管理”及“社會治理”等成為紅頭文件、大眾媒體和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中使用最密集的概念。從理論支撐、邏輯框架和戰(zhàn)略方向來看，中央推進(jìn)中國特色社會主義社會治理體系創(chuàng)新的根本目標(biāo)在于：通過合法的制度供給和完善的體制機(jī)制實(shí)現(xiàn)治理效能和服務(wù)效果的顯著提升，從而真正實(shí)現(xiàn)改革成果的共建共享，提升百姓的幸福感和滿意度。與西方思辨治理理論不同，中國特色社會主義社會治理體系的突出特點(diǎn)是實(shí)踐性，在運(yùn)行機(jī)制及戰(zhàn)略導(dǎo)向上有自己的具體要求：第一，黨和政府的倡導(dǎo)與推動依然是社會治理的“引擎”，但是黨和政府領(lǐng)導(dǎo)社會發(fā)展的模式、方式方法需要適時改革。第二，在發(fā)展方向上強(qiáng)調(diào)黨政力量與社會、市場力量的有機(jī)銜接，既保證黨政在社會治理中的影響力，又激發(fā)社會自身的活力。第三，強(qiáng)調(diào)政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會機(jī)制的互動配合，在明確政府、市場、社會力量的各自定位與職能分工基礎(chǔ)上，形成政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會機(jī)制的有機(jī)銜接。當(dāng)然，未來中國社會治理的發(fā)展仍是一個動態(tài)過程，中國特色社會主義社會治理體系要真正發(fā)揮作用關(guān)鍵還在于政府、社會和市場治理的整體轉(zhuǎn)型，從而真正實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動。

參考文獻(xiàn)：

[1]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2014（3）.

[2]王陽.從“精細(xì)化管理”到“精準(zhǔn)化治理”——以上海市社會治理改革方案為例[J].新視野，2016（1）.

[3]GORE A. National Performance Review Report.[EB/OL].（2006-05- 01）.http：//govinfo.library.unt.edu/npr/library/papers/bkgrd/nprtoc.html.

[4]加里·萬斯萊.公共行政與治理過程：轉(zhuǎn)變美國的政治對話[J].中國行政管理，2002（2）.

[5]羅伯特·B.丹哈特，珍妮特·V.丹哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)而非掌舵[J].中國行政管理，2002（10）.

[6]孫曉莉.西方國家政府社會治理的理念及其啟示[J].社會學(xué)研究，2005（2）.

[7]史云貴，周荃.整體性治理：梳理、反思與趨勢[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2014（5）.

[8]張康之.社會治理的歷史敘事[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006∶39.

[9]蘆恒.共生互促：公共性與社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系探析[J].社會科學(xué)，2015（9）.

[10]孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)——多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)[M].南京：江蘇人民出版社，2008∶228.

[11]束媛媛.從合法性到公共性——社會治理模式演進(jìn)中價值的走向[J].理論觀察，2010（2）.

[12]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003∶46.

[13]Gianluca C. Misuraca， E-Governance in Africa： From Theory to Action-a Handbook on ICTs for Local Governance[M]. Africa World Press， 2007∶10.

[14]IBM.智慧的城市： 理解IBM 智慧城市的基礎(chǔ)[EB/OL].（2011-2-1）.http：//www.ibm.com/smarterplanet/global/files/2011_2.pdf.

[15]渠敬東.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國30 年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009（6）.

[16]張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（2）.

[17]克羅齊耶.法令不能改變社會[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2007∶82.

[18]鄧偉志.創(chuàng)新社會管理體制[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2008∶286.

[19]顧昕，王旭.從國家主義到法團(tuán)主義：中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變[J].社會學(xué)研究，2005（2）.

[20]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006∶278.

[21]田毅鵬.“新發(fā)展主義”的理論譜系及問題表達(dá)[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2010（10）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】