2007-2017年《四庫全書總目》集部研究綜述

朱子愈 （江蘇師范大學 221000）

進入新世紀以來（2007-2017年），《四庫全書總目》集部（以下簡稱《總目》）的研究呈現出一些新的特點。本文試從數據分析與內容分析兩個方而加以系統總結。

一、《四庫全書總目》集部研究成果總量、作者、出版刊物分析

1.成果總量

筆者統計了2007年1月至2017年12月大陸出版的《總目》集部研究著述、碩博士學位論文、其它論文，與2000-2006（本世紀初）相比，共出版《總目》集部相關文獻197篇，本世紀初僅23篇。相關研究著述1部。相關碩博論文共26篇;本世紀初僅1篇；相關期刊共142篇，本世紀初僅16篇。發表《總目》集部研究會議論文7篇，本世紀初會議論文僅2篇。

2.作者

本世紀《總目》集部研究文獻的作者共計約130人（多作者文獻只取第一作者），其中有2項以上研究成果的共21人，比本世紀初分別增長了83%，95%。

受當前活躍的學術氛圍的影響，2007-2017年的研究呈現出百家爭鳴的趨勢。本世紀初的學者論文不但質量沒有下滑，在數量上亦有提升。后輩學者則有爆發式的增長。無論是詩（38人）、文（32人）、詞（24人）都有相當充足的學者進行研究。特別是，個人專門著述（2013年柳燕的《四庫全書總目集部研究》）的出版，為《四庫全書總目》集部的研究開啟了全新的階段。

3.刊物分析

類型時間及增長點刊物總數核心期刊核心期刊比例圖情期刊圖情期刊比例論文總數核心論文核心論文比例圖情論文圖情論文比例2000-2006 33 24 73% 4 12% 47 25 53% 4 9%2007-2017 119 68 57% 22 18% 208 70 33% 20 10%增長 267% 183% -16% 450% +6% 343% 180% -20% 400% +1%

上表比較了本世紀初（2000-2006）和2007-2017年刊物和論文的總體情況，大部分數據來自《中國學術期刊》的統計。

由上表可知：

（1）2007-2017年比2000-2006發表《總目》研究論文的刊物總數增長了267%，這一方而是因為本世紀論文數量上增長迅猛（343%）;另一方而是因為本世紀的論文研究內容更為多元豐富，拓寬了發表論文的渠道。

（2）相比于2000-2006年，圖文期刊以及相關論文的數量有了長足的增長。說明近10年來我國對圖書情報工作的重視有了相當的提高。2007-2017發表《總目》集部相關論文的圖情類期刊共增加了18家。隨著刊物總數和論文總數的漲幅的提高而趨于穩定，圖情期刊及論文占總期刊及論文比例均有所提升。但是圖情期刊在僅增長6%的情況下，卻增發了漲幅達到400%的論文。而在刊發10篇以上論文的期刊中，圖情類核心期刊均占據了一定篇幅，說明本世紀圖書情報類期刊集中刊發《總目》集部相關研究論文有了大大加強。

二、《四庫全書總目》集部研究相關論文內容分析

2007-2017《總目》集部研究成果按研究內容區分，大致可以分為三類：一是集部詩學研究;二是集部詞學研究;三是集部文學及文史批評研究。

1.《四庫全書總目》集部詩學相關研究

（1）詩風史詩研究

這方而的文獻主要有張傳峰《〈四庫全書總目〉的詩史精神》、熊志敏《〈四庫全書總目〉對唐代詩歌的批評和考證》等。

張文從“變”的角度來對《總目》對于詩歌史的闡述進行總結，以“變”來通論詩學發展，揭示出詩學演變的規律，以“變”來強調詩歌的創新，從而表現出獨特的重變的詩史精神。

熊文認為《總目》通過“推源溯流”、“比較批評”等有效批評方法，強調了詩人的獨特創造，全面地評論和考證了有唐一代的詩歌;比較全面地把握了唐詩的總體風貌和藝術成就;考辨精微，評價公允，準確地概況了唐代詩人的藝術風格和特征，為詩人提出了準確的歷史定位。

（2）詩人研究

這方面的文獻主要有何宗美的《高啟三辨—以〈四庫全書總目〉高啟詩文提要為中心》以及關于王漁洋詩學方面的相關研究等等。

何文認為高啟的早逝客觀上促成了對其地位的貶低，說明藝術創作并不是單純地受到主觀因素的影響。從而間接證實了四庫館臣的“天限說”。

而《〈四庫全書總目〉與王漁洋詩學—兼論四庫館臣詩學觀》指出《總目》詩學批評與王漁洋的詩學觀點之間所存在著的諸多相關性，并且王漁洋的詩學接受論，不盡體現了乾隆一朝的整體詩學價值觀取向，而且也反映了總纂官本人的詩學觀。這些都對我們理解我們對《總目》集部所反映的詩學價值觀念有獨到的啟發。

（3）詩歌批評

這方面的研究主要有蔣寅《紀昀與〈四庫全書總目〉的詩歌批評》，門庭《王漁洋對〈四庫全書總目〉的詩學批評理念》等。蔣文著重點出了存在于《總目》中的對于詩歌集批評的“折中”觀念，這種觀念始終貫穿于《總目》集部對于歷代詩家的評判中，同時也反映出其“欽定”的官方身份。門庭通過梳理《總目》詩學批評與王石詩學之間的相關性，提出了二者相互聯系，相互補充并且相互發掘的新思路。

2.《四庫全書總目》集部文學及文史批評相關研究

《總目》對于集部文學及文史批評的相關研究總體上可分為兩種。一種是文學觀念述評。另一種是一朝文學的總體批評。

（1）文學觀念述評

這方面的文獻主要有趙濤《〈四庫全書總目〉的擬議變化文學思想探析—以其集部提要與分纂稿比較為中心》以及伏俊璉《〈四庫全書總目〉的文學史觀和文體觀—以集部大小序為中心》等。

趙氏通過《總目》提要與分纂稿的比較，指出了以《總目》為代表的乾嘉時期的文學觀念所具有的的特性，即以“擬議中自有變化”作為開展文學批評的標準。無擬議，也就是將“擬議變化”解釋為，文學創作上的摹擬和創新，并強調二者并重，不可趨于“有擬議而無變化”或“有變化而無擬議”的任何一極。伏俊璉則通過比較《總目》集部總序以及楚辭、總集、詩文評各部類序來對以《總目》為代表的中國文學批評史大綱作出總結。

（2）對一朝文學觀念的批評

這方面的論文主要有付星星《〈四庫全書總目〉對清代文學之批評》、何宗美、劉敬《〈四庫全書總目〉中的明代文學思想辨析—以明代文學復古問題為例》等等。

付星星指出，《總目》主要以知人論世、推源溯流為主要的批評方法，同時注重表彰人格，彰善癢惡，以清真雅正為文風準則，反對浮辭涂飾。以這些批評方法來觀照清代文學，所得之結論較為公允，應該為今天治清代文學史者所借重。但是，其頌揚文治太過、貶抑遺民和貳臣、由于文字獄陰影，四庫館臣對所錄文學作品的刪削失之草率同樣成其為缺陷。何劉則通過明代“前、后七子”別集提要引用文獻的考證與判讀，暴露出其引用過程中的錯誤與問題，從而明晰清代官方學術對明代復古文學的評立場。這些工作，也為總目學和明代文學相關研究的進一步深入掃清了障礙。《總目》的文學批評主要由別集提要加以體現，將前人成論植入提要、以“議論具有根抵”的姿態示人，為其主要批評手段。“‘挖改’式的文獻改寫，誤讀、曲解式的析理思路，最終形成壓低前、后七子及明代復古文學的文學史、批評史地位的批評指向。”

3.《四庫全書總目》集部詞學相關研究

這方面的文獻主孟舒婷《〈四庫全書總目〉的詞學觀》。孟文總結了《總目》之詞體觀，：一方面，認為詞是“倚聲末技”，是用來娛賓遣興的消遣之作，是“小道”、“詩余”。另一方面，又在一定程度上肯定了詞的審美價值和學術價值。最后，對批評觀進行分析。通過詞與音律的關系，重要詞人在詞發展中的作用，詞的正與變，對雅趣之詞的推崇以及作家作品論等方面研究《四庫全書總目》的詞學批評觀。

三、結語

綜合以上數據及內容分析，可以看到2007-2017《總目》集部相關研究的概況：從成果數量上看，2007-2017的《總目》集部相關研究較為繁榮。從研究參與者上看，老生代研究者歷久彌堅，其研究成果依然是質量的保證。新生代研究者百家爭鳴，為《總目》研究注入了新的活力。從研究內容及成果分布上看，2000-2006《總目》集部詩學研究占主要地位，其他研究或寥寥可數或尚屬空白。2007-2017文學、詞學等等研究領域均有長足的發展。并且幾乎已經旗鼓相當。《總目》既有不同文本之間的比對研究，又有某種問題的綜合研究。可以說是走向了全而考察與總結的時代;學術批評和思想文化研究全而出擊，開拓了許多新的研究領域，并且呈現出專學化、具體化、細致化的傾向。

[1]張傳峰．《四庫全書總目》的詩史精神[J]．社會科學戰線，2007（6）：113．

[2]熊志敏．《四庫全書總目》對唐代詩歌的批評和考證[J]．山西檔案，2017（1）：153．

[3]何宗美．高啟三辨—以《四庫全書總目》高啟詩文提要為中心[J]．中國文學研究：輯刊， 2013（2）：51-63．

[4]門庭．《四庫全書總目》論王漁洋詩學辨正[J]．圖書館工作與研究，2014（5）：84-86．

[5]蔣寅．紀昀與《四庫全書總目》的詩歌批評[J]．學術界，2015（7）：184．

[6]門庭．王漁洋對《四庫全書總目》的詩學批評理念[J]．船山學刊，2010（4）：159-162．

[7]趙濤．《四庫全書總目》的擬議變化文學思想探析—以其集部提要與分纂稿比較為中心[J]．圖書館工作與研究，2014（8）：81．

[8]伏俊璉．《四庫全書總目》的文學史觀和文體觀—以集部大小序為中心[J]．閱江學刊，2010（3）：128．

[9]付星星．《四庫全書總目》對清代文學之批評[J]．圖書館理論與實踐，2012（8）：34-37．

[10]何宗美、劉敬．《四庫全書總目》中的明代文學思想辨析—以明代文學復古問題為例[J]．江西社會科學，2010（9）：102．

[11]孟舒婷．《四庫全書總目》的詞學觀[D]．海南師范大學，2015：1-2．