老君廟露天煤礦邊坡穩(wěn)定性分析

常貴平

(遷安市凱達礦山工程有限公司)

露天礦邊坡的穩(wěn)定是保證礦山安全生產(chǎn)的重要前提[1]。露天礦山一旦發(fā)生滑坡等地質(zhì)災(zāi)害，不僅造成巨大的經(jīng)濟損失，還會造成大量的人員傷亡，因此，對露天礦山邊坡穩(wěn)定性分析與評價，并根據(jù)分析評價結(jié)果提出切實可行的邊坡治理措施，對保證礦山安全和降低開采成本尤為重要[2]。

工程實踐表明，地下水、最終邊坡角、巖層產(chǎn)狀、巖體風(fēng)化程度等對邊坡的穩(wěn)定性影響具有決定性作用。呂粲等[3]對哈爾烏素露天煤礦南端幫的邊坡角進行了優(yōu)化，大幅度提高了礦山的經(jīng)濟效益；杜時貴等[4]對大型露天礦邊坡巖體穩(wěn)定性分級方法進行了研究，研究結(jié)果對巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性精確計算具有重要的參考價值；李俊平等[5]采用FLAC3D數(shù)值計算軟件對某山坡露天礦邊坡的穩(wěn)定性進行了分析，證明該方法可用于最終邊坡角的確定；百潤才等[6]對白音華1#露天礦北幫邊坡穩(wěn)定性進行了分析，為礦山經(jīng)濟效益最大化提供了依據(jù)；范剛等[7]對含軟弱夾層順層巖質(zhì)邊坡傳遞函數(shù)及其應(yīng)用進行了系統(tǒng)研究，研究成果具有重要的理論意義和實際的工程應(yīng)用價值；沈華章等[8]對應(yīng)變軟化邊坡漸進破壞及其穩(wěn)定性進行了初步研究；曹蘭柱等[9]以勝利西二露天礦邊坡為研究對象，對煤礦端幫逆傾軟巖邊坡穩(wěn)定性進行了研究，并確定了最優(yōu)邊坡角；馬文成等[10]為研究雨水侵蝕對邊坡穩(wěn)定的影響，采用數(shù)值模擬的方式分析降雨強度對邊坡穩(wěn)定性的影響程度；祁小輝等[11]考慮了地層變異對邊坡穩(wěn)定性的影響，并對此開展了系統(tǒng)的研究工作；張立博[12]等以三山島金礦露天邊坡為研究對象，開展了強降雨對高陡巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性影響的研究。

本文以新疆奇臺縣老君廟露天煤礦邊坡為研究對象，在礦區(qū)工程地質(zhì)、水文地質(zhì)資料調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合該礦的開采條件，選取有代表性的剖面在對邊坡詳細勘察及獲取邊坡巖體力學(xué)參數(shù)的基礎(chǔ)上，對邊坡在自然及疏干排水作用下的穩(wěn)定性進行分析，根據(jù)分析結(jié)果，確定最優(yōu)邊坡角。

1 工程概況

老君廟露天煤礦位于準格爾盆地東緣，離奇臺縣城北東約100 km，東西寬約2.6 km，南北長約7.5 km，面積約19.6 km2。老君廟礦區(qū)煤田地層主要有第四系松散巖類，新進系、侏羅系碎屑巖類。煤田大面積被第四系覆蓋，中部有新近系地層出露，北部煤層被火燒而形成大面積燒變巖。

第四系松散層為戈壁平原堆積，屬典型的散體結(jié)構(gòu)。在外力及放炮震動作用下容易產(chǎn)生滑坡。煤田中部呈條帶狀出露的新近系屬近散體結(jié)構(gòu)，風(fēng)化裂隙較發(fā)育，一般巖石結(jié)構(gòu)未發(fā)生改變。經(jīng)風(fēng)化后巖石力學(xué)性質(zhì)有所降低，略低于新鮮巖石。未風(fēng)化的侏羅系下統(tǒng)三工河組地層為無煤巖組，為碎裂結(jié)構(gòu)，易形成小型巖層滑動，易軟化泥化。巖石的機械強度低于同類巖石的正常范圍，屬不穩(wěn)固型。含煤巖組為未風(fēng)化的西山窯組賦煤地層，基本為軟質(zhì)巖石，易軟化，坍塌、滑移、壓縮變形均可產(chǎn)生。巖體的變形破壞受軟弱結(jié)構(gòu)面的規(guī)模、數(shù)量、特性及其組合特征所決定。煤田的北部煤層火燒裂隙發(fā)育，成為儲水場所或?qū)ǖ溃瑹儙r受到震動后可發(fā)生崩塌，應(yīng)引起重視。侏羅系西山窯組地層賦煤10層，結(jié)構(gòu)松散，易風(fēng)化，遇水軟化并發(fā)生膨脹，降低了強度和穩(wěn)定性，增加了滑坡的可能。礦區(qū)三維地質(zhì)模型和邊坡高度分區(qū)分別見圖1、圖2。

圖1 礦區(qū)三維地質(zhì)模型

圖2 礦區(qū)邊坡高度分區(qū)

2 計算剖面選取

根據(jù)礦區(qū)開采環(huán)境、開采順序以及各剖面的地質(zhì)圖，選取典型剖面1、2、1′作為研究對象，分析各剖面邊坡穩(wěn)定性情況。根據(jù)礦區(qū)地質(zhì)勘察資料可得邊坡所含巖層、煤層及火燒區(qū)分布，露天礦區(qū)主要含泥巖、各類砂巖、第四系含礫黏土及火燒巖各剖面匯總結(jié)果見表1。

表1 計算剖面情況匯總

3 巖體力學(xué)參數(shù)確定

邊坡穩(wěn)定性分析中涉及的巖土包括第四系礫黏土、砂巖、泥巖和煤，巖體物理力學(xué)參數(shù)主要有密度、黏聚力、內(nèi)摩擦角及黏土弱層的長期抗剪強度指標(biāo)，根據(jù)室內(nèi)巖體力學(xué)實驗和工程類比，本次計算采用的物理力學(xué)參數(shù)見表2。

表2 巖體物理力學(xué)參數(shù)

4 邊坡穩(wěn)定性分析

4.1 剖面1

剖面1位于礦區(qū)西幫，邊坡高度為103 m，含有3層煤層，屬于工作幫，初步確定邊坡角為36°。在自然狀態(tài)下，分析邊坡的穩(wěn)定性，計算結(jié)果及滑坡模式見圖3。

圖3 自然狀態(tài)下剖面1邊坡角36°時的計算結(jié)果

由圖3可知，潛在的滑面為在下面的臺階上形成圓弧-順層滑弧。因該剖面處巖層和煤層數(shù)量較多，計算得到的安全系數(shù)為1.042，邊坡處于極限平衡狀態(tài)，如不采取相應(yīng)的安全措施，邊坡在開采擾動或強降雨條件下，可能會發(fā)生滑坡等地質(zhì)災(zāi)害。根據(jù)工程實際情況，為提高邊坡的安全系數(shù)，初步選擇疏干排水措施。在疏干排水狀態(tài)下，當(dāng)邊坡角為36°時，剖面1的計算結(jié)果和滑坡模式見圖4。

圖4 疏干排水狀態(tài)下剖面1邊坡角36°時的計算結(jié)果

由圖4可知，在疏干排水狀態(tài)下，剖面1的破壞模式與自然狀態(tài)下的類似，但其安全系數(shù)達到了1.253，安全系數(shù)較自然狀態(tài)提高了20.2%。由上述計算可知，通過疏干排水措施，可以確保該處邊坡的整體穩(wěn)定性。

通過放緩最終邊坡角同樣可以提高邊坡的安全系數(shù)，當(dāng)邊坡的最終邊坡角放緩到34°時，在自然狀態(tài)下，計算結(jié)果見圖5。

圖5 自然狀態(tài)下剖面1邊坡角34°時的計算結(jié)果

由圖5可知，潛在的滑面為在下面的臺階上形成圓弧-順層滑弧，計算得到的安全系數(shù)為1.18，因該剖面所處的位置為工作幫，該安全系數(shù)基本能保證該處邊坡的安全穩(wěn)定。為進一步增加該處邊坡的穩(wěn)定性，同樣可采用疏干排水的方式增加邊坡的安全系數(shù)。采用疏干排水措施后，該處邊坡的計算結(jié)果和滑坡模式見圖6。

圖6 疏干排水狀態(tài)下剖面1邊坡角34°時的計算結(jié)果

由圖6可知，在疏干排水狀態(tài)下，當(dāng)邊坡角為34°時，安全系數(shù)為1.31，疏干排水狀態(tài)下的安全系數(shù)較自然狀態(tài)下的安全系數(shù)提高了11%。

4.2 剖面2

剖面2位于礦區(qū)南幫，屬于非工作幫，該處邊坡高度為154 m，煤層為9層，開采過程中該幫有運輸線路。在自然狀態(tài)下，初步設(shè)計的最終邊坡角為36°，邊坡穩(wěn)定性計算結(jié)果見圖7。

圖7 自然狀態(tài)下剖面2邊坡角36°時的計算結(jié)果

由圖7可知，在自然狀態(tài)下，當(dāng)邊坡角為36°時，邊坡的安全系數(shù)為1.18，邊坡處于極限平衡狀態(tài)，為確保邊坡在礦山生產(chǎn)過程中的安全穩(wěn)定，初步采取的工程措施是在最終邊坡角不變的情況下進行疏干排水。疏干排水后邊坡穩(wěn)定性計算結(jié)果見圖8。

圖8 疏干排水狀態(tài)下剖面2邊坡角36°時的計算結(jié)果

由圖8可知，在疏干排水狀態(tài)下，當(dāng)邊坡角為36°時，邊坡的安全系數(shù)為1.37，基本可以滿足邊坡穩(wěn)定性的要求。

如不采取疏干排水而采用放緩邊坡角的方式，同樣可以達到提高邊坡安全系數(shù)的目的。當(dāng)邊坡角由36°放緩到34°時，自然狀態(tài)下邊坡穩(wěn)定性計算結(jié)果見圖9。

圖9自然狀態(tài)下剖面2邊坡角34°時的計算結(jié)果

由圖9可知，在自然狀態(tài)下，當(dāng)邊坡角由36°放緩到34°時，邊坡的安全系數(shù)為1.31，邊坡處于極限穩(wěn)定狀態(tài)。在此情況下，如采取疏干排水措施，可進一步提高邊坡的安全系數(shù)。采用疏干排水工程措施后，邊坡穩(wěn)定性計算結(jié)果見圖10。

圖10 疏干排水狀態(tài)下剖面2邊坡角34°時的計算結(jié)果

由圖10可知，在疏干排水狀態(tài)下，剖面2在邊坡角為34°時的安全系數(shù)為1.48，可以確保邊坡的安全穩(wěn)定。

4.3 剖面1′邊坡穩(wěn)定性分析

剖面1′位于礦區(qū)北幫，有大范圍的火燒區(qū)，該處邊坡的高度為124 m，初步確定的邊坡角為36°，自然狀態(tài)下邊坡穩(wěn)定性計算結(jié)果見圖11。

圖11 自然狀態(tài)下剖面1′邊坡角36°時的計算結(jié)果

由圖11可知，邊坡的安全系數(shù)為1.62，此時，即便不采取疏干排水等工程措施，邊坡也可保持安全穩(wěn)定。

5 最大邊坡角的確定

以1.15邊坡穩(wěn)定性安全系數(shù)作為標(biāo)準，分別對剖面1、2和1′進一步分析，分別考慮自然和疏干排水狀態(tài)下，對邊坡角為34°～38°進行計算分析，得到邊坡安全系數(shù)與邊坡角的對應(yīng)關(guān)系，見圖12。

圖12 不同剖面安全系數(shù)與邊坡角關(guān)系曲線

由圖12 (a)可知，在自然狀態(tài)下，剖面1邊坡角為34°時的安全系數(shù)為1.18，36°時的安全系數(shù)為1.042，38°時的安全系數(shù)為0.912；在疏干排水狀態(tài)下，剖面1邊坡角為34°時的安全系數(shù)為1.31，36°時的安全系數(shù)為1.253，38°時的安全系數(shù)為1.111。以1.15為邊坡安全系數(shù)標(biāo)準，由此確定自然狀態(tài)下剖面1的最終邊坡角為34°，疏干排水狀態(tài)下最終邊坡角為36°，必須保證疏干排水系統(tǒng)的施工質(zhì)量。

由圖12 (b)可知，在自然狀態(tài)下，剖面2邊坡角為34°時的安全系數(shù)為1.31，36°時的安全系數(shù)為1.18，38°時的安全系數(shù)為1.057；在疏干排水狀態(tài)下，邊坡角為34°時的安全系數(shù)為1.48，36°時的安全系數(shù)為1.37，38°時的安全系數(shù)為1.162。綜合上述分析，在疏干排水狀態(tài)下，剖面2的邊坡角可提高到38°。

由圖12 (c)可知，在自然狀態(tài)下，剖面1′邊坡角為34°時的安全系數(shù)為2.038，36°時的安全系數(shù)為1.62，38°時的安全系數(shù)為1.572；在疏干排水狀態(tài)下，坡角為34°時的安全系數(shù)為2.17，36°時的安全系數(shù)為1.94，38°時的安全系數(shù)為1.85。綜合上述分析，剖面1′的邊坡角可以確定為38°。

6 結(jié) 論

(1)自然狀態(tài)下，剖面1、2、1′邊坡在邊坡角為36°時的安全系數(shù)分別為1.042、1.18和1.62；疏干排水狀態(tài)下，剖面1、2邊坡的安全系數(shù)分別為1.253和1.37。將邊坡放緩到34°時，自然狀態(tài)下剖面1、2邊坡的安全系數(shù)分別為1.18和1.31；疏干排水狀態(tài)下剖面1、2邊坡的安全系數(shù)分別為1.31和1.48。

(2)以1.15邊坡穩(wěn)定性安全系數(shù)作為標(biāo)準，在疏干排水狀態(tài)下，剖面1最終邊坡角可確定為36°，剖面2、1′最終邊坡角可確定為38°。

[1] 張樹東.研山鐵礦邊坡穩(wěn)定性影響因素分析及控制技術(shù)[J].金屬礦山，2015(6)：139-143.

[2] 高永濤，肖 術(shù)，吳順川，等.順層巖質(zhì)邊坡變形破壞特征及穩(wěn)定性數(shù)值模擬[J].工程科學(xué)學(xué)報，2015，37(11)：1403-1409.

[3] 呂 粲，李克民，馬 力，等.哈爾烏素露天煤礦南端幫邊坡角優(yōu)化[J].金屬礦山，2014(5)：32-35.

[4] 杜時貴，雍 睿，陳咭扦，等.大型露天礦山邊坡巖體穩(wěn)定性分級分析方法[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2017，36(11)：2601-2611.

[5] 李俊平，王紅星，龐靜宵，等.某山坡露天礦邊坡穩(wěn)定性的FLAC3D研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2017，17(2)：481-490.

[6] 百潤才，杜 涵，王 東，等.白音華1號露天礦北幫邊坡穩(wěn)定性分析[J].金屬礦山，2017(8)：170-174.

[7] 范 剛，張建經(jīng)，付 曉.含軟弱夾層順層巖質(zhì)邊坡傳遞函數(shù)及其應(yīng)用研究[J].巖土力學(xué)，2017，38(4)：1052-1059.

[8] 沈華章，王水林，郭明偉，等.應(yīng)變軟化邊坡漸進破壞及其穩(wěn)定性初步研究[J].巖土力學(xué)，2016，37(1)：175-184.

[9] 曹蘭柱，王 珍，王 東，等.露天煤礦端幫逆傾軟巖邊坡穩(wěn)定性研究[J].煤炭科學(xué)技術(shù)，2017，45(3)：1-6.

[10] 馬文成，張娟霞，郭憲章，等.雨水反復(fù)侵蝕對露天礦邊坡穩(wěn)定性影響分析[J].金屬礦山，2017(4)：142-147.

[11] 祁小輝，李典慶，曹子君，等.考慮地層變異的邊坡穩(wěn)定不確定性分析[J].巖土力學(xué)，2017，38(5)：1385-1393.

[12] 張立博，秦 哲，付厚利，等.強降雨對高陡巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性的影響分析[J].金屬礦山，2017(8)：165-169.