鄉村文化保護中的苗族民居建造方式演變的連續性研究
——以貴州省隴戛苗寨為例

吳桂寧 黃 文

中國西南高原上的貴州省是國內重要的民族聚居地，漢族與苗、彝、侗等少數民族共生共榮，創造出燦爛的多民族村落資源。隨著近 年對傳統文化和民族文化的關注度提升，貴州展開一系列圍繞鄉村的文化保護工作，如傳統村落保護、傳統村落更新規劃、以及生態博物館建設等。在國家“要保護也要發展”的時代語境中，這些文保工作對維持村落景觀穩定、保存傳統民居有不可否認的重要貢獻，但同時它們也推動傳統民居向現代性演變。與曾經自然條件下的民居演變相比，在受鄉村文保主導的民居演變中，地區性和民族性等建筑文化一方面同化著新型建造語言，另一方面其連續性也受到影響，從而演變過程呈現更多本質上的變化。

本文所關注的是傳統民居在鄉村文化保護浪潮中逐漸表現出的多樣性，即從傳統向現代演進過程中表現出的建造方式的變遷，以及由此帶來的民居文化的多元質變。就貴州西部地區的苗族而言，常年靠山獨居造就民居建造方式和外部形態上的獨特性，當被文保運動敲開寨門，這些本質日漸轉變。鑒于黔西苗族村落眾多且保護狀態不一，研究選取其中文化最具特色、外力介入最早、保護時間最長、成果最具爭議的梭戛箐苗聚居地之一的隴戛寨作為研究案例，通過分析村寨內不同年代各類型民居的建筑材料、結構體系、施工方式，描述民居由傳統向現代變化的歷程，并對比自然和外力介入兩種不同條件下，建造方式如何影響民居空間、形態、細部表達，及其可能的誘因。

1 隴戛苗族民居的建造材料和結構形式

隴戛苗寨歷次民居的建造演變主要集中在建筑材料、結構體系和施工方式上，本文將就批量建設的各代民居對此展開說明。隴戛苗寨位于貴州省六盤水市六枝特區梭戛鄉，距梭戛鄉4.5公里，距六枝特區37.8公里，由一條2002年特別修建的省道相連，公路順著梭戛大坡蜿蜒而上，依次連接河谷的漢族和布依族聚落、半山的鄉政府和彝族村莊以及盡頭的隴戛寨和兩個新寨。上世紀90年代初，因獨特稀有的語言、習俗、藝術和建筑，隴戛寨開始受到政府重視，并于1995年與挪威合作修建中國第一座生態博物館用于保護其物質與非物質文化，受保護的建筑包括傳統草木構民居、夯土民居和石構民居。進入21世紀，為促進村寨旅游發展、改善民生，政府于2008年和2013年陸續新建新一寨和新二寨，采用融合現代和傳統的建造方式，展現苗族傳統元素（圖1）。

圖1 隴戛苗寨分布圖

直至今日，新舊村寨的景觀和民居形成一幅村落文保造就的典型二元結構圖景：二元對比源于村落保護和發展中的外力介入，外力作用在民居建造方式上，左右其演變過程，呈現在外部形態上，最終影響居住者的生活習慣和觀念意識。位于山頂、受外力干擾較少的老寨新舊民居混雜，民居更迭受舊工藝、審美和習慣影響較多，寨民維持男耕女織的傳統生活方式；靠近公路、政府主導修建的新寨民居單體一致，建設受當下行政政策和經濟技術左右，屋主離開農田，進城務工。雖然隴戛苗寨被納入政府文保范圍后形成山上山下、相對獨立的二元景象，但新寨民居的設計修建、老寨新建民居的修整均有地區性和民族性考慮，它們在樣式、建造等方面存在一定同源性，因此該二元體系的建筑演變現象可被置于共同的文化基礎中進行討論，分析其受當代鄉村文化保護影響程度不同而導致的差異。

對隴戛老寨而言，上世紀90年代前，民居從草木構演變到夯土木構和石木構，墻體材料改變，木構架結構體系不變，建筑形制和形態基本維持穩定；90年代后，民居繼續演變為混凝土石構，結構體系為石墻承重，木構坡屋面與混凝土平屋面共存，建筑材料、結構體系、修建技術部分變化。對新寨而言，其磚混民居和石構——磚混民居雖加入老寨傳統民族元素和地域元素，但混凝土和空心磚成為主要建筑材料，所用石材也非鋼釬開采，而是炸山所得，框架結構躍升成為主流（圖2）。

圖2 上:苗寨新舊景觀對比 下:新一寨和新二寨

木構架民居是隴戛苗寨最主要的傳統民居，自百年前第一波苗族先民定居梭戛大坡到上世紀70、80年代，它一直占據苗寨民居的舞臺中心并緩慢演化，它包括最初的簡易木窩棚、吸收漢式技術產生的全木構民居、以及由此發展而來的夯土木構民居（圖3）。除使用藤條捆綁木棍搭建的木窩棚，這一系列木構架民居均采用穿斗木屋架承重，形制參考漢式兩或三開間帶吞口坡屋頂民居，但因墻體材料和施工方式上的差異，肌理、窗洞和形體存在出入。它們仍可見于隴戛老寨保存的歷史民居實例。

結合寨中現存的民居實例與歷史資料，得知全木構民居最早出現于19世紀初，由居住在梭戛大坡河谷的漢族工匠帶入。苗族先民得到漢人的斧、鋸伐取木材，刨、鑿制作木構件，榪杈、墨斗進行施工，從自然中獲取幾乎全部的建筑材料建造民居。但因所得工具和技術有限，相比同時代周邊地區的漢族木構民居，苗族民居材料種類、構件精度和施工條件較為簡略的特點，如因缺少運輸工具而無法搬運粗壯的木材制作柱子和主梁，屋架常參差不齊；因缺少大鋸而無法解枋解板，四面墻體用橫放的短木或笆板代替；因交通環境惡劣而無法購買屋瓦，將金絲茅草置于檁條上作為屋面；因工具種類不全而無法雕刻窗欞、門簪，省略細部裝飾。這導致苗族全木構民居的室內空間劃分簡單、木構架簡陋、墻體脆弱、藝術裝飾較少。在往后的一百多年中，全木構民居一邊完善其建造技術，一邊回應自然和社會環境提出的挑戰，產生了夯土木構民居。

圖3 木構架民居軸測圖

夯土木構民居涌現于上世紀60年代，一度成為寨中最普遍的民居種類，它是苗族對上世紀中葉生存條件惡化的回答。上世紀50年代，遍及貴州的大煉鋼運動一方面伐盡隴戛寨附近的青岡樹林，造成木材資源緊缺和土地裸露，另一方面帶來人口激增。亟需建造新房卻難以集齊木材的寨民在繼承木屋架維持房屋穩定的基礎上，將目光投向方便取用、成型迅速、工藝簡單的泥土，向其中攙入風化的巖石碎屑和少量動植物纖維，板舂壘打筑成房屋。雖因夯土墻體厚重而取消吞口造成民居形態變化，但夯土木構民居繼承了全木構民居的結構體系，以及屋架、基礎、屋面部位的施工方式，其本質仍是取材于自然的木屋架承重民居。

1.2 石木構民居

傳統木構架民居向石木構民居轉型始于上世紀60年代前后，直接原因是與附近布依族、漢族村落交往引起石構工具革新，苗寨人民掌握鋼釬采石和疊砌石墻技術；根本原因是山林消失誘發水土流失和石漠化，木材、粘土愈發難以獲取。石木構民居大范圍流行則出現在上世紀80年代末，木材價格持續上漲、石材開采更加方便和石灰砂漿出現使石材成為首選材料，它多表現為對全木構民居和夯土木構民居的改造，稱為“木改石”和“土改石”。此時修建石木構民居由村民自主修建，材料基本自給自足，使用木屋架承重，維持帶吞口坡屋頂二或三開間漢式民居造型（圖4）。

圖4 石木構民居軸測圖

石木構民居逐漸代替全木構和夯土木構民居并成為主流的數十年中，可見的變化集中在民居層數和墻體肌理上。石木構民居分一層和兩層，一層民居格局形制與全木構民居無異；兩層石樓下層圈養牲畜，上層住人；兩者的次間上方皆有閣樓，搭建于樓枕或石墻體上。民居的層數與石墻肌理相關，最早的石料受制于開采方式而小且薄，加之缺少砂漿粘合，砌筑時亦不懂得打磨和內外咬接，所成亂石墻肌理參差、不夠堅固、極易傾覆，高度僅及樓枕，山墻屋尖部分由竹篾填補；隨著用燒制石灰、粘土、黃砂調制砂漿的技術普及和開采打磨石材的工具進步，石塊經過打磨、砂漿粘連，結合榪杈和腳手架施工，可卡縫砌筑至二層高度，所得肌理平整清晰。木構架也是影響民居高度的原因之一，相比全木構和夯土木構民居，缺柱少梁的情況減少，它變得更加完善和牢固。此外，寨民也模仿木構細部雕琢石材作為裝飾，如山墻的石挑檐。

這一時期的隴戛寨處于封閉的自然發展中，苗族過著自給自足的農耕生活，與周邊村落交往不多，更沒有外界力量打擾，民居建造方式的自發演變有以下特點：發展出傳統材料的新用法，傳承舊結構體系并不斷完善，建造方式基本同質但整體提高。

1.3 混合結構民居

苗族的混合結構民居指混凝土石構民居、磚混民居和石構—磚混民居，它們于上世紀90年代末出現，包括隴戛老寨的新式民居及政府修建的新一寨和新二寨民居。90年代初，少有寨民走出寨門帶回水泥、玻璃等新建筑材料和框架結構等新承重體系，隨著1995年由政府、挪威代表和中國博物館學界組成的文保組敲開隴戛寨門，依次實施公路基礎設施建設、生態博物館建設、百年全木構民居修復、新一寨和新二寨建設和老寨民居整治等保護措施，政策、文化、經濟、交通條件劇變，苗寨民居的建造方式和外部形態也隨之改變。

1997年至2013年的保護周期內，1997年的修復古民居和修建生態博物館行動雖然以保護為主旨，展示出對苗族傳統建造方式的尊重和鼓勵，設計方案充分融合苗族文化，用木構、夯土、石構墻體、金絲茅草坡頂和木屋架再現傳統建造技術，但實際施工采用炸藥開采山石、使用水泥砂漿砌筑石墻和粉刷磚墻模仿夯土墻，不可避免地引入現代材料、技術等質變誘因。2003年和2013年，兩次以提升寨民生活質量為目的的新寨建設，雖以老寨石木構和夯土木構民居為原型，但使用水泥砂漿石墻和空心磚墻作為承重體系，結合混凝土現澆坡屋面，默許并加劇了民居質變（圖5）。2008年和2013年的夾雜在新寨建設中的數次民居修整試圖通過平屋面改瓦坡屋面、粉刷土色涂料和仿制茅草頂等策略挽回曾經的民居風貌，卻收效甚微（圖6）。

圖5 新寨混合結構民居

圖6 老寨混合民居及其整修

建造材料、結構體系和施工方式上的演變不僅源于諸次邀請村民參與的文保工程，也來自生活環境和寨民意識變化等原因，2003年通往縣城的公路竣工，寨民進城務工帶回空心磚、平屋面以及現代審美和生活方式。在隴戛老寨中，至2003年新建民居已幾乎為混凝土石構平頂形式，至2008年民居平改坡修整中廣泛使用空心磚加建坡頂二層或直接加蓋預制坡屋面，至2013年，再無新建木構或石構民居，全為磚混民居，它們皆不再保留吞口、木窗、挑檐等傳統元素。

2 當代苗族民居建造方式演變特點與連續性

以自然和鄉村文化保護下的兩種民居建造方式演變作為對比對象，可見其在建筑材料、結構體系和施工方式三個方面的演變，引起民居連續性在數量、空間、形態、細部裝飾上的差異，它們具有以下特征。

2.1 數量激變

隴戛寨民居建造方式的演變能最直觀地從各類民居的數量變化上看出（表1），具體表現為傳統民居的迅速消失和新民居的快速增長。以鄉村文化保護開始并初顯成效的上世紀末為界，此前全木構和夯土木構民居向石木構民居的演變中，舊民居的數量仍處于增長狀態，有自然演變的平緩、漸進特征；但此后石木構民居向混合結構民居的演變中，混合民居單方面的強勢增長擠壓并抑制其他民居的存在和新建。

表1 各類型民居數量變化表

這一特征與文保工作引起的建造方式革命相關。石木構民居雖在性能和外形上有所進步，但因和木構民居出于同源而存在諸多相似，它提供的是民居新建的多樣性選擇，而非壟斷。相比石木構民居，混合民居材料和技術帶來性能的顛覆，它徹底改變苗族對民居的傳統觀念，加之政府在改善民生、建設新寨中邀請寨民參與，變相地推廣新建造方式，使之加速傳播并幾近替代傳統建造方式，導致連續演變中斷。

2.2 返祖現象

民居返祖現象體現在隴戛老寨景觀的集體突發性變化上（圖），它來自受到當時鄉村文保政策主導的使用現代建造技巧對舊民居的外形仿造。2008年，當地政府為促進旅游開發，通過加蓋預制坡屋面、加建坡頂空心磚二層，責令全部平頂混凝土石構民居改為瓦坡頂；2013年初，為響應鄉鎮景觀整治和新農村建設，當地政府要求全部石構——磚混民居粉刷土色涂料以再現夯土木構民居外觀；2013年底，在文化生態旅游的影響下，部分民居被選作復原傳統民居的試點，用屋面上覆蓋鋁合金細絲的方式模仿曾經的草頂夯土民居。

從該特征中可見，雖此措施以保護苗寨景觀、延續苗寨民居為目標，但工作重點集中在屋面、表皮等淺層外部視覺要素上，建筑材料、結構體系和施工方式等深層建造技術未受重視。隨著更堅韌、靈活的新材料和技術普及，建筑外形不再依靠建造方式表達，兩者之間既往的密切關系也日益分離，缺少系統規劃、重外形、輕建造的突擊整修策略雖易在短期內取得成效，但視覺效果與建筑本身割裂，終將導致民族性和地域性流于裝飾和表皮的符號化，民居技藝和民居文化日漸式微。

2.3 內外分離

文保背景中苗寨民居建造演變的隱藏特征是民居內外空間的分離，需走進新民居才能發現。苗族混合結構的新居民存在一個特殊的共同點——民居的使用者不是民居的建造者：老寨新民居由常年外出務工的男性建造交予女性使用，新一寨與新二寨新民居由政府建造交與寨民使用。與現存的全木構民居和石木構民居相比，使用新材料、新結構建造的民居無法復制凝結在傳統結構體系和建造過程中的空間與功能，它們不可避免地與維持舊式苗族生活的女性和老人產生沖突。這些沖突具體表現在為存儲晾干糧食而額外搭建閣樓，室內空間變得如同迷宮；政府為避免烘烤糧食引發氟化病而取消火塘，受到寨民的一致詬病和抱怨；以及在現代起居室布置織布機和染缸，甚至飼養禽畜等。

民居的外部形態與室內空間分離不僅反映出新舊建造方式的割裂，也折射出建造方式與習俗習慣的漸行漸遠，原因不僅來自長期封閉的村落突然開放，受外界文化沖擊過大；也來自文化主體在文化保護、村落建設中喪失自主權后的日漸迷惘。

3 結語

隨著近幾十年民族交流越發頻繁和外界力量著手保護傳統村落，多民族地區的交流隔閡逐漸破除，建造材料、建造技術的涌入引起村落和民居更迭，肉眼可見地影響著民居的肌理、形態、空間和數量，肉眼不可見地切斷著民居建造和文化的連續傳承。在包含過去和當代的完整的隴戛苗寨時間歷程中，將傳統民居與新民居納入連續的民居概念，理解傳統民居的演變歷程和發展趨勢，可發現文保工作中存在著傳統文化保存、提升人民生活質量和旅游開發這三股目標不同的力量，它們時而協同，時而拮抗，基于對傳統民居或深或淺的理解，通過或長期或突發的策略和措施，對民居文化產生或積極或消極的作用。

隴戛苗寨僅是西南地區已被保護、或等待保護的眾多傳統村寨一員，其漫長而曲折的文保工作和民居演變過程啟示我們，傳統民居的真正傳承不僅體現在外部視覺效果的連續上，更體現在功能空間、結構工藝的連續上，它不能簡單地依靠對符號、元素的模仿，而需保持建造方式的連續，這與文化的自身強度、保護工作的系統規劃和文化主體的自主程度相關。建造方式及其演變為傳統民居保護和鄉村文化保護提供了一個新的思考角度，它提出保護工作需尊重文化的脆弱性、關注地區性與民族性，并在此基礎上制定長期、連續的系統保護規劃，避免粗獷保護和無序保護對建筑文化、村落景觀的破壞。此外，在鄉村文保中的民居建造方式演變這一話題下，還存在諸如不同文保措施的不同效果對比、保護成果評價與優化等研究等待繼續深入。

[1]常青.思考與探索——舊城改造中的歷史空間存續方式[J].建筑師,2018(8).

[2]蘇東海.博物館的沉思——蘇東海論文集[M].北京:文物出版社,1998.

[3]湯詩曠.苗族傳統民居中的火塘文化研究[J].建筑學報,2016(2).

[4]張濤.消解的邊緣[D].北京:中央民族大學,2006.

[5]余壓芳.生態博物館理論在景觀保護領域的應用研究[D],南京:東南大學,2006.

[6]吳昶.梭戛長角苗民居建筑文化及其變遷[D],北京:中國藝術研究院,2007.

[7]羅德啟.中國民居建筑叢書——貴州民居[M],北京:中國建筑工業出版社,2008.

[8]伍秋林,伍新明.梭戛苗人文化研究[M],北京:中國文聯出版社,2002.

[9]中國貴州梭戛生態博物館資料匯編[G].貴陽:黔新出(圖書)內資字第091號,1997.

[10]胡朝相,貴州生態博物館的實踐與探索[J],中國博物館,2005(3).

[11]牟輝緒,徐美陵,羅剛.活著的文化——梭戛生態博物館[M].貴陽:貴州人民出版社,2013.