現(xiàn)金貸的風險與監(jiān)管對策

鄧建鵬 朱琳 馬文潔

2017年10月，中國現(xiàn)金貸代表性企業(yè)——趣店正式在美上市，將整個現(xiàn)金貸行業(yè)推到媒體關(guān)注的風口浪尖。中國現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)具有無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定等特點。該業(yè)務(wù)主要是小額（500～3000元為主）及短期借貸（大部分周期低于3個月）。

現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)異常火爆和繁榮，許多相關(guān)企業(yè)實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身。除宜人貸、信而富、趣店、拍拍貸等已經(jīng)上市以外，51 信用卡、量化派、融360等與現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)存在緊密關(guān)系的公司亦公開遞交IPO招股書，扎堆赴美上市爭搶窗口期。據(jù)不完全統(tǒng)計，已宣布或正在籌備上市的現(xiàn)金貸或現(xiàn)金貸產(chǎn)業(yè)鏈條的公司數(shù)量已近20家。值得注意的是，在從事現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)之前，這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺大部分處于虧損狀態(tài)，正是憑借現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，這些平臺大多又起死回生，實現(xiàn)逆襲。

根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)金融風險分析技術(shù)平臺（下文簡稱“技術(shù)平臺”）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2017年11月19日，2693家現(xiàn)金貸平臺在運營，主要分布在我國沿海省份，其中廣東、北京、上海三個地區(qū)數(shù)量最多。網(wǎng)貸之家根據(jù)平臺參與主體的性質(zhì)將現(xiàn)金貸平臺分為銀行、消費金融公司、小貸公司、P2P網(wǎng)貸、垂直借貸平臺五類。本文主要分析基于平臺主體為非銀行的、無應(yīng)用場景的現(xiàn)金貸，其類型主要為小貸公司（網(wǎng)絡(luò)形式放貸）及部分P2P網(wǎng)貸。也即近期中央金融監(jiān)管部門密切關(guān)注的行業(yè)類型。

現(xiàn)金貸的主要風險

現(xiàn)金貸的借款客戶主要分為三類：收入較低的藍領(lǐng)和剛?cè)肼毜哪贻p人；沒有固定收入的大學生（目前這部分群體已被明確禁止發(fā)展為借款客戶）；中小工商業(yè)群體。根據(jù)“技術(shù)平臺”數(shù)據(jù)，20～30歲、30～40歲的用戶數(shù)量最多，分別占用戶總數(shù)的40.76%和27.71%，并且男性用戶遠遠多于女性用戶，占比分別為66.65%和33.35%。這些貸款者很多都是“月光族”，他們貸款主要是為了解決日常消費需求、短期資金周轉(zhuǎn)、應(yīng)對突然的開支、資金代償?shù)葐栴}，但也存在一些以非法占有為目的的“借錢”欺詐團伙，甚至是將借款用于“黃賭毒”的違法團伙。

現(xiàn)金貸放貸業(yè)務(wù)的盈利因素主要來源包括放貸利差和收取各類手續(xù)費（純利息+服務(wù)費+手續(xù)費+逾期費等）。“技術(shù)平臺”監(jiān)測顯示，現(xiàn)金貸利率折算為年化后大部分超過100%，而有些甚至達到500%以上，以覆蓋成本（獲客成本+運營成本+資金成本）和高違約風險。大部分平臺只要壞賬低于50%就能盈利，這是現(xiàn)金貸綜合收費居高不下的核心原因。

與上述行業(yè)主要客戶與盈利模式的特征密切相關(guān)，現(xiàn)金貸平臺的風險既包括市場和經(jīng)營風險，亦涉及各種法律風險。對借款人來說，主要存在著利率畸高、對借款人隱私保護不夠、暴力催收等問題；對現(xiàn)金貸平臺來說，主要存在著資金成本較高、風控不夠完善、欺詐導致壞賬較高、平臺高管或?qū)嶋H控制人的無限連帶責任等問題。

高利率風險

現(xiàn)金貸實際利率畸高廣受詬病。不同的利率計算方式，導致市面上的現(xiàn)金貸出現(xiàn)了名義利率和實際利率兩種類別。雖說有些放貸機構(gòu)宣稱“低利息”甚至“零利息”，但這只是借款者看到的名義利率。“技術(shù)平臺”監(jiān)測顯示，若將服務(wù)費、手續(xù)費、運營費、逾期費、滯納金等折算到利率中，現(xiàn)金貸實際年化利率（借款者的綜合成本）大部分超過100%，有些甚至達到500%以上，且實際放款金額常與借款合同金額不符。部分平臺在給借款人放貸時，通常提前收取服務(wù)費等費用（即砍頭息），造成借款人實際收到的借款金額與借款合同約定金額不符，變相提高借款利率。

暴力催收風險

對于逾期借款者，各種暴力催收則是最為常用的手段。有限的風險控制、借款的低門檻和畸高息費都使得一些現(xiàn)金貸平臺逾期率居高不下。逾期未還款的借貸者常遭到催債機構(gòu)的短信轟炸、電話騷擾、聲譽施壓、登門恐嚇、人身攻擊等暴力催收的舉動，對于無力償還借款的負債者甚至流傳“把人逼到自殺才算兩清”。無可奈何之下，個別借款者只能以死了結(jié)或者采取其他極端方式，嚴重影響社會穩(wěn)定。

資金來源渠道違規(guī)風險

現(xiàn)金貸平臺放款的資金來源一部分是自有資金，另一部分是外部資金。外部資金主要包括P2P資金、信托資金、銀行資金、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。以趣店為例，其招股說明書披露，截至2017年6月末，趣店資金來源中的自有資金占比降至44.5%， 為170.25億元；來自信托的資金55.57 億元，占比14.6%；與P2P平臺合作資金127.92億元，占比33.5%；表外交易28.15 億元，占比7.4%。現(xiàn)金貸平臺的資金來源面臨高成本與渠道違規(guī)風險。

2017年12月初，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治、P2 P網(wǎng)貸風險專項整治工作領(lǐng)導小組辦公室正式下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（下文簡稱《通知》），強調(diào)要加強小額貸款公司資金來源審慎管理，對現(xiàn)金貸的資金來源做出了明確限制。這包括：“禁止以任何方式非法集資或吸收公眾存款”；“禁止通過互聯(lián)網(wǎng)平臺或地方各類交易場所銷售、轉(zhuǎn)讓及變相轉(zhuǎn)讓本公司的信貸資產(chǎn)”；“禁止通過網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)融入資金”， 等等。

以趣店為例，截至2017年6月末，趣店與P2P平臺合作資金達到127.92億元， 占其資金來源的33.5%。那么這部分P2P 資金將面臨違規(guī)風險，這意味著現(xiàn)金貸平臺無法通過P2P平臺融入資金。《通知》要求“以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金應(yīng)與表內(nèi)融資合并計算，合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當?shù)噩F(xiàn)行比例規(guī)定執(zhí)行，各地不得進一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規(guī)定”。這條重申了小額貸款公司的融資杠桿上限要求，將極大地限制小額貸款公司通過場內(nèi)ABS融資，阻礙小額貸款的資產(chǎn)證券化發(fā)展。

此外，一些現(xiàn)金貸平臺融資渠道不穩(wěn)定，導致現(xiàn)金貸平臺資金成本較高。特別是2017年11月以后，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)受到地方監(jiān)管機構(gòu)以及社會輿論多重壓力，傳統(tǒng)的融資方式面臨違規(guī)風險，導致現(xiàn)金貸資金端收緊。許多之前向現(xiàn)金貸平臺出資的銀行、信托機構(gòu)最近紛紛表示，不再新增資金，最多消化完已簽的合作，有些甚至直接準備退出現(xiàn)金貸市場。高資金成本將使這些主打“低利率”的現(xiàn)金貸公司的盈利程度有限，甚至無法盈利，將可能被迫退出市場。

欺詐風險

一些實力有限的平臺風控流程簡單粗糙，只需要借款者填一些基本信息，未經(jīng)求證就放貸。甚至在早期現(xiàn)金貸平臺跑馬圈地期間，曾存在亂放貸的現(xiàn)象。為了盈利，平臺制定了高昂的利率或各種收費項目，以覆蓋高風險。就算平臺沒有風控， 依靠這種模式（高利率覆蓋高風險），現(xiàn)金貸也曾是一個“很難不掙錢”的生意。而建立良好的風控系統(tǒng)需要大量的技術(shù)成本、時間成本和資金成本，故大部分實力有限的平臺在風控方面并不積極。并且目前行業(yè)信息孤島情況嚴重，許多借款人的信用數(shù)據(jù)并未共享，這都導致風險控制水平難以有效提高。

因為缺乏良好的風控，現(xiàn)金貸平臺在經(jīng)營風險中的典型特征是壞賬較高。其原因主要是線上貸款的欺詐行為，包括薅羊毛、多頭借貸、網(wǎng)貸黑中介騙貸、賬戶盜用、身份冒用。另外，還包括一些借款人還款意愿差，以及多頭借貸，即在多處平臺借債。據(jù)“技術(shù)平臺”抽樣分析，預計有近200萬現(xiàn)金貸借款人存在多頭借貸情況，其中近50萬借款人在一個月內(nèi)連續(xù)借款十家以上平臺。甚至有的客戶同時在上百家平臺借款。當行業(yè)出現(xiàn)大面積的多頭借貸和過度授信，也有可能成為爆發(fā)債務(wù)總危機的導火索。

監(jiān)管建議

從國際經(jīng)驗看，類似現(xiàn)金貸的行業(yè)在一些發(fā)達國家亦普遍存在，同樣定位于超小額、超短期、超分散的細分市場，為普惠金融、社會穩(wěn)定與經(jīng)濟社會發(fā)展提供有力支持。我國信貸資源配置嚴重不平衡， 傳統(tǒng)金融機構(gòu)針對中低收入人群提供服務(wù)必將在長較時間存在短板，而現(xiàn)金貸作為多層次信貸市場的重要組成部分，亟須進一步規(guī)范，使其更好地發(fā)揮積極作用。

規(guī)范業(yè)務(wù)主體

《通知》出臺之前，我國現(xiàn)金貸行業(yè)不存在平臺準入標準，行業(yè)內(nèi)魚龍混雜， 存在著極大風險。美國、日本和英國等監(jiān)管經(jīng)驗豐富的國家，均對小額信貸或類似現(xiàn)金貸機構(gòu)的放貸人設(shè)置了準入制度，并且對提出申請的放貸人進行實質(zhì)性審核。《通知》出臺后，要求規(guī)范現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體，“設(shè)立金融機構(gòu)、從事金融活動，必須依法接受準入管理。未依法取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)”。但問題在于，“有經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)”具體指的是哪些組織和個人，是否應(yīng)該進一步明確該業(yè)務(wù)的門檻和標準。

我們認為，必須要確立現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體的準入門檻，在企業(yè)綜合實力、發(fā)起股東信譽、經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍、信息透明等方面對現(xiàn)金貸平臺進行規(guī)制。一些地方金融監(jiān)管機構(gòu)對于網(wǎng)絡(luò)小貸牌照監(jiān)管比較嚴格， 但是當前標準各有差異。由各地方金融監(jiān)管部門各自為政，并各自出臺網(wǎng)絡(luò)小貸相關(guān)監(jiān)管辦法的做法顯然不合時宜，亟須在全國范圍內(nèi)對現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體的詳細資質(zhì)加以明確。

完善信用信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)

在我國，央行征信系統(tǒng)的主要使用者是金融機構(gòu)，大部分的現(xiàn)金貸平臺（非銀行業(yè)金融機構(gòu)）沒有接入央行征信系統(tǒng)。這些現(xiàn)金貸平臺自己獲取的信貸數(shù)據(jù)有限，又無法對接央行征信系統(tǒng)，難以建立完善的風控系統(tǒng)，很難對借款人做出準確的風險評估。同時，現(xiàn)金貸平臺缺乏共享信用信息系統(tǒng)，各個信息平臺只負責自己的信息，不進行共享流通，這種“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象導致共債現(xiàn)象嚴重、壞賬率較高。

為此，一是要進一步推動國家信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，并開放給更多商家利用；二是應(yīng)由監(jiān)管機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會大力推進各現(xiàn)金貸平臺等各類互金機構(gòu)信用信息共享機制。據(jù)媒體報道，2018年初成立的百行征信，由央行和中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會主推，將把央行征信中心未能覆蓋到的個人客戶金融信用數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)庫，以供互聯(lián)網(wǎng)金融個人借貸業(yè)務(wù)機構(gòu)參考，或有可能提升行業(yè)風險定價能力和風險防控水平，降低借款人的融資成本，打擊互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“多頭借貸”亂象。

借款人的適當性控制

現(xiàn)金貸平臺在放款前通過風控體系評估借款人是否有意愿、有能力還款，將資金貸給有意愿、且有能力的借貸者；利用信息共享系統(tǒng)反欺詐和多頭借貸，讓守信的現(xiàn)金貸用戶有機會獲得低成本資金，不給騙子、老賴、無償還能力之人借貸的機會。這涉及到借款人的適當性控制問題。

對于如何對借款人進行適當性控制， 《通知》要求“各類機構(gòu)應(yīng)當遵守‘了解你的客戶原則，應(yīng)全面持續(xù)評估借款人的信用情況、償付能力、貸款用途等，審慎確定借款人適當性、綜合資金成本、貸款金額上限、貸款期限、貸款展期限制、‘冷靜期要求、貸款用途限定、還款方式等。不得向無收入來源的借款人發(fā)放貸款，單筆貸款的本息費債務(wù)總負擔應(yīng)明確設(shè)定金額上限，貸款展期次數(shù)一般不超過2次”。這部分規(guī)定還須明確與細化，例如，如何對借款人的還款能力進行評估， 如何界定過度舉債，以及對用途、期限、冷靜期等問題如何約定。

對于“借款人的適當性控制”的后續(xù)監(jiān)管的細化，我們認為可以重點借鑒美國2 0 1 7 年1 0 月5 日發(fā)布的“ C F P B制定避免發(fā)薪日債務(wù)陷阱的規(guī)則（CF P B Finalizes Rule To Stop Payday Debt Traps）”。特別是其中一些要素，可以通過以下方式評估：第一是借款人的償付能力；第二是借款人的信用情況；第三是借款人的資金用途；第四是借款人的借款金額上限不應(yīng)超過借款人月收入的一定比例。這些舉措將降低借款人陷入債務(wù)陷阱的可能性。

統(tǒng)一利率算法

現(xiàn)金貸被“污名化”的重要原因是高利率，該問題亟待規(guī)范。

首先，我國應(yīng)統(tǒng)一利率計算標準。諸如美國和日本對于利率的設(shè)定均要求為“綜合有效利率”，并且要求以“年化利率”表示。為維護借款人利益，推動信息透明，避免一些現(xiàn)金貸平臺虛假宣傳，摒棄“日利率、服務(wù)費、管理費、手續(xù)費” 這種“障眼法”，《通知》規(guī)定“綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式”這種舉措是明智的。但是，當前最高法院相關(guān)司法解釋中對“利率”的規(guī)定，與《通知》中對“綜合資金成本”的表述存在差異，為此需監(jiān)管者和立法者進一步明確。

其次，應(yīng)重新設(shè)定短期貸款的利率上限。根據(jù)《通知》，現(xiàn)金貸及業(yè)務(wù)似歸于民間借貸，受最高院司法解釋中36%利率紅線的限制，借貸雙方約定的年利率超過36%的部分無效。但我們認為，《通知》中的此項規(guī)定不太合理，建議對現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)實行最高利率豁免，重新設(shè)定短期小額貸款的利率上限。利率上限具體的設(shè)置方法可參照美國得克薩斯州的方法，即對現(xiàn)金貸實施最高利率豁免（免于我國36%的貸款利率限制），根據(jù)貸款周期重新設(shè)定最高年利率（其中貸款周期是主要影響因素）。例如，期限為1～14天（2周以內(nèi)） 的貸款，綜合有效利率不超過200%；期限為15～28天（2周到4周）的貸款，綜合有效利率不超過100%，等等。對超過此上限者，應(yīng)給予行政處罰。

規(guī)范催收行業(yè)

民間借貸多出現(xiàn)暴力催收的問題，現(xiàn)金貸和其他信貸的收債行為并沒有本質(zhì)區(qū)別。《通知》中也強調(diào)：“各類機構(gòu)或委托第三方機構(gòu)均不得通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款。”

我國目前缺乏債務(wù)催收的相關(guān)法規(guī)， 債務(wù)催收的相關(guān)規(guī)范分散在各類機構(gòu)的監(jiān)管條例里，缺乏統(tǒng)一的管理。我國規(guī)范催收行業(yè)的規(guī)范化，從債務(wù)催收主體、債務(wù)催收行為以及執(zhí)行機制三個方面進行限制，出臺專門的債務(wù)催收法律規(guī)范，明確債務(wù)催收行業(yè)的主管機構(gòu)，規(guī)范催收的三階段：催收前，獲取債務(wù)人相關(guān)信息、與債務(wù)催收相關(guān)的溝通等；催收時采取具體的催收方法；催收后，監(jiān)管部門對催收不當?shù)男袨榧皶r監(jiān)管、審查、救助，等等。

現(xiàn)金貸是互聯(lián)網(wǎng)與金融科技相結(jié)合的創(chuàng)新。沒有一項新事物自始就是完美的， 監(jiān)管者不應(yīng)陷進輿論的漩渦中，受一些媒體對現(xiàn)金貸行業(yè)簡單的“污名化”表述影響，用粗暴的手段讓一個具有一定普惠金融特色的行業(yè)直接終結(jié)。相反，監(jiān)管者應(yīng)當看到現(xiàn)金貸存在的合理性，尋找弊端的本源，控制風險，完善服務(wù)。隨著現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體的規(guī)范、全國信用信息基礎(chǔ)的完善以及合理的利率上限的設(shè)定，現(xiàn)金貸行業(yè)有可能繼續(xù)發(fā)揮在金融市場中的重要補充作用，推動普惠金融在中國的發(fā)展。

（作者單位：中央民族大學法學院，華東政法大學濟法學院）