基于Mini-CEX和CbD法的評價量表對新疆地區規培護士問題解決能力及評判性思維的影響

林春梅，史文莉，廖紅莉

（新疆醫科大學第一附屬醫院，新疆 烏魯木齊 835400）

規培護士是指對護理專業畢業的護士在其正式上崗前進行專業、系統、正規培訓，并使其通過考核，旨在提高護士綜合素質和服務水平，達到臨床護士基本能力要求。迷你臨床演練測評量表（Mini-Clinical Evaluation Excrcise，Mini-CEX）是由美國醫學會于1972年提出的一種評價臨床實踐能力的量表，Mini-CEX因其具備臨床教學和考核功能，已被大量應用于國外規培醫師臨床基礎知識和實踐效果考核評價[1]。個案為基礎的討論（Case Based Discussion，CbD）由英國設計，用于檢驗和評價住院醫師決策能力與臨床推斷能力，其內容覆蓋范圍廣，包括醫學倫理、法律、診斷和治療等方面，目前國內相關應用研究報道罕見[2]。本研究對基于Mini-CEX和CbD法的評價量表對新疆地區規培護士問題解決能力及評判性思維的影響進行探討。1對象與方法

1.1 對象

采用隨機數字表法，抽取2015年7月至2017年7月在新疆醫科大學第一附屬醫院參加規培的護士160人作為研究對象，年齡 21～32歲，平均（25.21±4.32）歲，其中男性 32人、女性128人，漢族78人、少數民族82人，大專92人、本科68人。納入標準：參加規培時間≥8個月、有護士資格證、知情同意。排除標準：規培期間請假時間≥1個月、規培期間發生生活應激事件、中途離職。將2015年7月至2016年7月的75名規培護士作為對照組，實施常規測評；2016年8月至2017年7月的85名規培護士作為干預組，實施基于Mini-CEX和CbD法的測評。兩組年齡、性別、民族、文化程度、規培時間等比較差異無顯著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 測評方法（1）對照組實施常規測評，即帶教護士在規培護士出科前書寫總結意見，簡單描述規培護士在本科室規培期間的臨床實踐情況等。（2）干預組由帶教護士依據基于Mini-CEX和CbD法的評價量表在規培中、后期對規培護士實踐能力進行測評。同時規培結束時對兩組規培護士進行理論和操作考核。

1.2.2 觀察指標（1）問題解決能力。調查規培護士問題解決能力的量表由Andrew編制[3]、王偉[4]翻譯，包括正性問題定向、理性問題解決、負性問題定向、沖動/疏忽風格、回避風格5個維度25個條目，每個條目采用Likert 5級評分法，前兩個維度用于評價問題解決能力，得分越高代表問題解決能力越強，后3個維度用于評價解決問題時存在的缺陷或不足，得分越高表示不足之處越多。（2）評判性思維。調查規培護士評判性思維的量表由Facione等[3]編制、彭美慈等[4]翻譯修訂，包括尋求真相、開放思想、分析能力、系統化能力、自信心、求知欲、認知成熟度7個維度70個條目。每個條目采用Likert 6級計分法，總分70～420分。總分＜280分為負性評判性思維態度傾向，280～350分為正性評判性思維態度傾向，總分＞350分為正性評判性思維傾向強。上述兩個量表均具有較好的信度和效度。兩個量表分別發放 170份，有效回收 160份，有效回收率為94.1%。

1.3 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數據進行分析，計量資料采用t檢驗和方差分析，計數資料采用卡方檢驗，等級資料采用秩和檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異具有顯著性。

2 結果

2.1 兩組問題解決能力比較

干預組護士正性問題定向、理性問題解決維度得分高于對照組，而沖動/疏忽風格維度得分低于對照組，差異有顯著性（P＜0.05）。兩組負性問題定向及回避風格維度得分比較差異無顯著性（P＞0.05，見表 1）。

表1 兩組問題解決能力比較（±s，分）

表1 兩組問題解決能力比較（±s，分）

維度 干預組 對照組得分 得分率（%） 得分 得分率（%）t值P正性問題定向理性問題解決負性問題定向沖動/疏忽風格回避風格16.2±4.1 15.4±4.2 13.5±4.7 9.8±3.5 12.2±5.2 74.8 76.1 67.3 62.6 37.5 14.4±4.0 12.5±3.8 13.1±4.8 11.6±4.1 12.9±4.9 68.9 70.7 66.4 55.8 37.8 2.803 4.556 0.532-2.996-0.873＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05

2.2 兩組評判性思維比較

干預組尋求真相、分析能力、開放思想、認知成熟度、自信心維度得分和總分高于對照組，差異有顯著性（P＜0.05），兩組系統化能力及求知欲維度得分無顯著性差異（P＞0.05，見表2）。

表2 兩組評判性思維比較（±s，分）

表2 兩組評判性思維比較（±s，分）

維度 干預組 對照組得分 得分率（%） 得分 得分率（%）t值P尋求真相開放思想分析能力系統化能力自信心求知欲認知成熟度總分43.5±4.9 44.7±5.2 42.2±5.1 39.7±5.0 42.9±5.3 39.8±4.4 43.7±5.4 296.5±36.9 72.5 76.1 71.4 67.8 72.2 62.3 69.5 68.8 38.8±4.4 37.1±4.2 39.9±4.6 38.8±4.5 39.1±3.7 40.6±4.7 40.3±5.1 274.6±33.9 64.9 63.3 65.0 64.6 63.5 64.1 61.7 63.3 6.349 10.083 2.980 1.190 5.192-1.112 4.079 3.891＜0.05＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05

3 討論

規培是住院醫師規范化培訓的簡稱，指醫學生從學校畢業后在有資質的醫療機構的帶教教師指導下規范學習和科學的考核制度下開展臨床工作，從而獲得臨床工作所需醫學知識和操作技能，這已成為重要的護士培訓模式之一[5]。目前，除基礎知識和專業技能外，護生問題解決能力與批判性思維培養作為重要內容，已被國內外醫學教育者廣泛關注[6，7]。

調查發現，干預組正性問題定向、理性問題解決維度得分較高，提示基于Mini；-CEX和CbD法的評價量表有利于提高規培護士問題解決能力。筆者認為采用基于Mini-CEX和CbD法的評價量表，對規培護士臨床能力進行全面、科學、連續性和長期性評價，評價結果可反映規培過程中規培護士、帶教教師和管理者存在的問題，進而有針對性地進行改進，從而提高規培護士問題解決能力。本研究結果與王艷紅等[8]的研究結果相似，均發現護生回避風格維度得分較低，說明護生在遇到問題時采取的處理方式大多不正確，不能正確面對問題，往往以片面、悲觀的態度處理問題。今后應注重培養護士該方面能力，使其懂得抓準問題的關鍵，找出問題的根源，給出合理的解決方法，提高自身解決問題能力[9]。

評判性思維是人在復雜環境中，靈活應用以往知識和經驗，對面臨的問題進行反思、分析與推理，并做出選擇的思維方式[10]。研究發現，干預組尋求真相、分析能力、開放思想、認知成熟度、自信心維度得分和總分明顯高于對照組，說明該評價量表對培養護士評判性思維具有良好的效果，能督促護生深入探究、自主學習、主動思考。兩組系統化能力和求知欲維度得分接近，同時干預組這兩個維度相對于其他維度得分較低，提示該評價量表在此方面還有待優化，也說明新疆地區規培護士這兩方面能力較差，需要加強培養。國內研究表明，護生普遍系統化能力和求知欲維度得分較低，這與傳統應試教育模式有一定關系[11]。因此，為了彌補傳統應試教育的弊端，提升教學質量，培養基礎扎實、臨床操作熟練、問題解決能力較強的護士，有必要創新和應用新的測評方式來提高護生整體水平。

[1]Norcini J J，Blank L L，Duffy F D，et al.The Mini-CEX：A Method for Assessing Clinical Skills[J].Annals of Internal Medicine，2003，138（6）：476.

[2]章芳芳.基于WPBA的護理崗位培訓評價模式的構建[D].杭州：浙江大學，2013.

[3]Siu A M，Shek D T．The Chinese version of the social problem-solving inventory:some initial results on reliability and validity[J].Journal Of Clinical Psychology，2005，61（3）：347-360．

[4]王偉．護理實習生自主學習能力與問題解決能力的現狀研究及啟示[D].上海：復旦大學，2010．

[5]葉樺.淺析達州市中心醫院的住院醫師規范化培訓[J].社會科學前沿，2017，6（6）：804-808.

[6]程賢琴，陳啟鳳，向蘭.我院規培護士的培訓方法及考核措施[J].當代護士，2015（6）：178-180.

[7]Bradley K E，Andolsek K M.A pilot study of orthopaedic resident selfassessment using a milestones’survey just prior to milestones implementation[J].International Journal of Medical Education，2016（7）：11.

[8]王艷紅，孫建玲，羅瓊，等.護理大專生未來時間洞察力和問題解決能力關系的研究[J].中國高等醫學教育，2014（4）：49-50.

[9]張琳，寧艷花，劉國蓮，等.本科護生解決問題能力現狀及其與評判性思維能力的相關性分析[J].寧夏醫學雜志，2014，36（3）：256-257.

[10]顧華蘭.淺談評判性思維在手術配合中優質護理的應用[J].醫藥前沿，2017，7（28）：282.

[11]段艮芳，何燕，何海艷，等.基于實訓教學模式對大專護生評判性思維能力的影響分析[J].現代預防醫學，2015，42（19）：3643-3645.