論非常損失規(guī)則對我國顯失公平制度的啟示

鄒家杰

(澳門科技大學(xué)法學(xué)院，澳門)

一 問題的提出

2012年11月，99歲的馬某和年近90的牟某在女兒的陪同下進(jìn)行公證，將位于廣州市越秀區(qū)某處130平方米的房產(chǎn)委托給單女士全權(quán)處理。2013年3月，馮先生與單女士簽訂了房屋買賣合同，并完成了付款與過戶手續(xù)。2014年，馬某和牟某去世后，其子馬先生向廣州市仲裁委員會以交易顯失公平為由提起仲裁，經(jīng)評估公司評估，涉案房屋在交易期間估價為2774683元，與實(shí)際交易價相差444683元。2016年2月，廣州市仲裁委裁定，因馬某和牟某在簽訂合同時處于劣勢，缺乏經(jīng)驗(yàn)，雙方的權(quán)利義務(wù)不對等，可以認(rèn)定為顯失公平，馮先生應(yīng)補(bǔ)償差價款444683元[1]。

在上述案件中，仲裁委根據(jù)顯失公平制度推翻了一個雙方以自由意志簽訂的契約，但“顯失公平”的適用標(biāo)準(zhǔn)是什么、構(gòu)成要件又有哪些呢？我國民法雖然確立了顯失公平制度，卻沒有明確其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中極容易導(dǎo)致不公平的現(xiàn)象產(chǎn)生。本文以非常損失規(guī)則為考量，試圖為我國顯失公平制度的適用找到一個適合的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二 非常損失規(guī)則的歷史源流

古羅馬法在早期奉行的是“契約必須嚴(yán)守”的嚴(yán)格形式主義，對于契約效力的認(rèn)定只判斷簽訂過程是否符合程序正義，至于合同中的價款等涉及到實(shí)體正義的內(nèi)容均不考慮。并且，契約一旦成立，雙方當(dāng)事人必須嚴(yán)格依照合同內(nèi)容行使權(quán)利、履行義務(wù)，意思瑕疵并不會影響合同效力。直到古羅馬后期，因社會動蕩與經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，出于政治因素的考慮，設(shè)立了非常損失(laesioenormis)規(guī)則。起初，非常損失規(guī)則只適用于不動產(chǎn)買賣，當(dāng)不動產(chǎn)的交易價金低于其價格的一半時，出賣人有權(quán)以遭受非常損失為由請求撤銷合同，除非買主愿意支付差價。所以，非常損失規(guī)則又稱“短少逾半規(guī)則”。之后，優(yōu)士丁尼一世又將非常損失規(guī)則的適用范圍擴(kuò)大到了所有的買賣，當(dāng)約定的交易價金不足市價的二分之一，并且出賣人是遭受到脅迫而簽訂契約的，該合同可以被撤銷。這就是現(xiàn)代民法中的“非常損失”或“暴利行為”規(guī)則的發(fā)端[2]。

三 非常損失規(guī)則的學(xué)理分析

現(xiàn)代民法強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人意思自治原則，個人享有決定自身事務(wù)的自由，但法律的終極奧義是追求公平與正義，而自由僅是通向公平的一條道路，若一方當(dāng)事人明顯遭受到了非常損失，要求其堅(jiān)持履行合同則是違背了法律最基本的公平原則。無限制的自由，乃契約制度的自我揚(yáng)棄。在某種意義上，一部契約自由史，就是契約如何受到限制，經(jīng)由醇化，而促進(jìn)實(shí)踐契約正義的記錄[3]。

因此，當(dāng)契約出現(xiàn)了顯失公平的情形，法律應(yīng)當(dāng)對其提供相應(yīng)的救濟(jì)制度，對契約自由進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲跃S護(hù)合同的公平。契約只有在兼具了程序上的正義與實(shí)體上的正義時，才是完整意義上的公平。非常損失規(guī)則正是為了調(diào)整這種公平應(yīng)運(yùn)而生。

非常損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分為兩種：主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)不對損失進(jìn)行數(shù)量上的評價，其強(qiáng)調(diào)的只是對待給付的不當(dāng)失衡,此外，它更強(qiáng)調(diào)對受損害人的危難、輕率或無經(jīng)驗(yàn)存在著濫用行為，這就是所謂的主觀損失[4]。德國、瑞士、墨西哥均采用此種模式。客觀標(biāo)準(zhǔn)，以法國為例，是根據(jù)法律所規(guī)定的交易價格比例與實(shí)踐中的成交價格相對比來判定是否存在著顯失公平。而意大利民法典則采取的是“主客觀統(tǒng)一說”，既規(guī)定了價格上顯失公平的具體比例，又要求一方必須是以利用對方需要而乘機(jī)牟取利益的目的簽訂此契約的，才能構(gòu)成非常損失。

四 非常損失規(guī)則對我國顯失公平制度的借鑒意義

目前我國顯失公平制度存在著以下缺陷：第一，顯失公平的構(gòu)成要件沒有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這種抽象性使得法官在具體個案中只能憑借主觀判斷行使自由裁量權(quán)，很可能導(dǎo)致同案不同判的不公平現(xiàn)象產(chǎn)生。第二，很可能滋生惡意訴訟。當(dāng)一方當(dāng)事人認(rèn)為合同對自己不利時，便可以利用此規(guī)則申請撤銷合同或合同無效。第三，給予法官過大的自由裁量權(quán)將會使公權(quán)力過分干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，不利于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序健康發(fā)展。

所以，對于我國顯失公平制度的完善，可以考慮借鑒非常損失規(guī)則中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從程序與實(shí)質(zhì)兩方面保障公平與正義。在實(shí)質(zhì)上，首先，堅(jiān)持雙方“權(quán)利義務(wù)相對等”的原則，當(dāng)給付與對價過于懸殊，超越了正常的商業(yè)風(fēng)險承擔(dān)而產(chǎn)生了嚴(yán)重的利益失衡時，受損害方便可主張顯失公平。其次，規(guī)定具體的價格區(qū)間或是利率等可以參考的標(biāo)準(zhǔn)，例如法國對于不動產(chǎn)的出售 , 其標(biāo)準(zhǔn)則為出賣人因低價所受損失超過不動產(chǎn)價金的十二分之七(《法國民法典》第1674 條)，否則便可以主張非常損失。在程序上，首先，判斷一方是否處于優(yōu)勢地位，利用信息不對稱或是壟斷地位簽署例如格式合同此類的契約使相對方不能自由表達(dá)自己的意志。其次，是否利用對方缺乏經(jīng)驗(yàn)或是判斷能力等，例如本文開頭的案例中過高的年齡與對交易市場的不了解等，都是構(gòu)成顯失公平的主觀要件。當(dāng)顯失公平的構(gòu)成要件滿足時，受損害方可以申請撤銷合同，也可以要求獲利方以補(bǔ)足差額的方式救濟(jì)該行為。

顯失公平制度的功能在于糾正合同自由與契約嚴(yán)守帶來的不公平，以維護(hù)契約的實(shí)質(zhì)正義。顯失公平制度是對合同自由的限制，目的在于救濟(jì)而不是否定。盡管我國顯失公平制度目前不盡完善，但卻有其存在的合理性，關(guān)鍵在于應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行重構(gòu)，明確其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使其成為更好地服務(wù)于交易市場的法律手段。對于顯失公平之法律行為的效力, 正確的態(tài)度應(yīng)該是 :“在交易的公正受到損害時, 最好的補(bǔ)救方法是重新確立交易雙方利益的平衡 , 而不是去摧毀已經(jīng)發(fā)生的一切。”[5]

參考文獻(xiàn)：

[1]肖武,王灝軍.專家：以“顯失公平”撤銷交易應(yīng)慎重[EB/OL].網(wǎng)易新聞,2016-04-13.

[2]周枏.羅馬法原論(下冊)[M].北京:商務(wù)印書館,1994.

[3]王澤鑒.債法原理(一)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[4]徐滌宇.非常損失規(guī)則的比較研究——兼評中國民事法律行為制度中的乘人之危和顯失公平[J].法律科學(xué),2001,(3).

[5]徐滌宇.非常損失規(guī)則的比較研究——兼評中國民事法律行為制度中的乘人之危和顯失公平[J].法律科學(xué),2001,(3).