大數(shù)據(jù)時(shí)代中國(guó)知識(shí)分子公共性回歸的可能

陽(yáng)桂紅，瓦秋盛

(湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

一 知識(shí)分子及其公共性危機(jī)

關(guān)于知識(shí)分子的詞源主要有兩種看法，一是知識(shí)分子一詞最早源于19世紀(jì)的俄文интеллигенция，當(dāng)時(shí)有一批接受西方教育而具有西方知識(shí)背景的俄國(guó)人士，他們是與主流社會(huì)有著疏離感、具有強(qiáng)烈批判精神的群體，當(dāng)時(shí)便被稱(chēng)為知識(shí)分子[1]。知識(shí)分子的第二個(gè)來(lái)源是1894年法國(guó)發(fā)生的德雷福斯事件，一批具有正義感與社會(huì)良知的人士，包括左拉、雨果等文人，他們站出來(lái)為因具有猶太人血統(tǒng)而遭污蔑的上尉德雷福斯進(jìn)行辯護(hù)，后來(lái)這批為社會(huì)正義辯護(hù)的人士被他們的敵對(duì)者蔑稱(chēng)為知識(shí)分子[2]。這兩種知識(shí)分子通常被當(dāng)作傳統(tǒng)知識(shí)分子，他們經(jīng)常坐在咖啡館等民間公共場(chǎng)合中自由地進(jìn)行思想交流，并且深刻積極地影響著社會(huì)大眾。

從社會(huì)現(xiàn)實(shí)功能角度看，其公共性表現(xiàn)為:“第一是面向(to) 公眾發(fā)言的;第二是為了(for)公眾而思考的，即從公共立場(chǎng)和公共利益，而非從私人立場(chǎng)、個(gè)人利益出發(fā)。第三是所涉及的(about)通常是公共社會(huì)中的公共事務(wù)或重大問(wèn)題”[3]。 知識(shí)分子的公共性本身還體現(xiàn)為自由批判精神，公共性本身是針對(duì)社會(huì)公眾而言的，表現(xiàn)為大家都可以自由進(jìn)行言論批判，否則不能稱(chēng)之為公共性。從哲學(xué)層面看，關(guān)于公共性還有另一種普遍解讀：即把西方傳統(tǒng)哲學(xué)本質(zhì)看作對(duì)具有公共性、普遍性的元敘述或元真理的追求，并成為后現(xiàn)代主義者們超越與解構(gòu)的對(duì)象。西方傳統(tǒng)哲學(xué)從本體論與認(rèn)識(shí)論方面都試圖對(duì)人的認(rèn)識(shí)、道德和生活預(yù)設(shè)出公共性的規(guī)范和“第一原理”[4]。而本文強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)分子進(jìn)行自由批判交流的言論思想促進(jìn)元真理與價(jià)值的生成作用，其言論思想本身不能替代元真理與價(jià)值本身，這間接指出哲學(xué)層面的公共性本身帶有虛妄性，或者說(shuō)關(guān)于公共性的哲學(xué)討論是個(gè)偽命題，不宜作過(guò)多解析。

隨著時(shí)代推進(jìn)，知識(shí)分子應(yīng)該具有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)功能開(kāi)始消退，即其所具有的公共性產(chǎn)生危機(jī)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代前期，從知識(shí)傳播的載體角度可以劃分為文字時(shí)代與后文字時(shí)代。在以文字為媒介中心的文字時(shí)代，知識(shí)分子主要通過(guò)文字影響社會(huì)公眾，“在這個(gè)時(shí)代中，話語(yǔ)、信息和意愿都通過(guò)文字傳輸，公眾對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和了解大半是通過(guò)閱讀文字”[5]。然而90年代的中國(guó)同歐美70年代一樣出現(xiàn)知識(shí)體制的專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象，產(chǎn)生一大批學(xué)院派的專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子，幾乎只埋頭于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的研究，他們的公共性幾乎喪失[6]。且隨著消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，電子媒介的興起打破了紙媒介一統(tǒng)天下的局面，圖像或形象逐漸取代了文字進(jìn)入后文字時(shí)代，“視覺(jué)符號(hào)占據(jù)了我們文化的主導(dǎo)地位，比如電影、電視、廣告、攝影、形象設(shè)計(jì)、體育運(yùn)動(dòng)的視覺(jué)表演、印刷物的插圖化等等，有人形象地稱(chēng)之為‘讀圖時(shí)代’或‘視覺(jué)文化時(shí)代’”[7]。在這個(gè)時(shí)代里，同時(shí)產(chǎn)生了一大批媒體知識(shí)分子，他們主要借助大眾媒體影響社會(huì)公眾，不過(guò)他們更多地是為個(gè)人利益、某個(gè)集團(tuán)或者某個(gè)階級(jí)利益代言，常常扮演著哈耶克所言的“販賣(mài)觀念”的文化商人，不能站在公共立場(chǎng)維護(hù)公共利益。無(wú)論是在學(xué)院化的文字時(shí)代，還是大眾媒體興起的后文字時(shí)代，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中,不是知識(shí)分子在塑造輿論,而是市場(chǎng)化的輿論與國(guó)家意識(shí)形態(tài)在塑造知識(shí)分子：“媒體已經(jīng)市場(chǎng)化,變成一個(gè)利益集團(tuán),不再是哈貝馬斯所講的一個(gè)自覺(jué)參與的公共輿論過(guò)程。在這種情況下,媒體(輿論的利益集團(tuán))與政治家(權(quán)利的利益集團(tuán))合謀,甚至濫用知識(shí)分子的身份使用公共話語(yǔ),從而導(dǎo)致真正的知識(shí)分子被輿論邊緣化,但是媒體的作惡卻使得知識(shí)分子的名聲受到極大的破壞, 因?yàn)槿藗冞€是認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公共角色”[8]。由此傳統(tǒng)知識(shí)分子逐漸被社會(huì)邊緣化，知識(shí)分子的公共性逐漸喪失。

二 知識(shí)分子公共性回歸的可能

直到大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)從記錄符號(hào)變成了有價(jià)的資源，并從符號(hào)價(jià)值逐漸延伸到具有認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多價(jià)值的財(cái)富[9]，它將對(duì)知識(shí)分子的世界圖景、知識(shí)發(fā)現(xiàn)、思維方式、價(jià)值觀念以及倫理道德產(chǎn)生全方位的影響，而知識(shí)分子將通過(guò)數(shù)據(jù)財(cái)富的形式影響著社會(huì)大眾。“所謂大數(shù)據(jù)，從字面來(lái)看，就是規(guī)模特別巨大的數(shù)據(jù)資源，但實(shí)際上，大數(shù)據(jù)不僅僅只是數(shù)據(jù)規(guī)模巨大，更重要的是數(shù)據(jù)數(shù)量的變化引起了質(zhì)變，數(shù)據(jù)不僅僅是自然或社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)量表征，而是引發(fā)了一系列的本質(zhì)變化。”[10]在這個(gè)時(shí)代，數(shù)據(jù)成了一種新財(cái)富，它與傳統(tǒng)財(cái)富易被消耗不同，數(shù)據(jù)財(cái)富是可以交叉復(fù)用，并且取之不盡，用之不竭，是真正的可持續(xù)利用的資源[11]。而數(shù)據(jù)本身又需要通過(guò)知識(shí)分子對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新性分析來(lái)釋放它潛在的無(wú)限價(jià)值。在這種數(shù)據(jù)財(cái)富與知識(shí)分子緊密聯(lián)系相互作用的時(shí)代，知識(shí)分子的處境因此可能發(fā)生質(zhì)的變化。知識(shí)分子可能從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治立場(chǎng)與言論思想三個(gè)維度上獲得解放而重拾公共性。

(一)知識(shí)分子經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的可能

大數(shù)據(jù)時(shí)代是一個(gè)以資本脫域?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的時(shí)代。“脫域”一詞在吉登斯《現(xiàn)代性后果》中主要指：社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來(lái)[12]。資本以其追求擴(kuò)張別無(wú)選擇的秉性，總是不斷突破其自身的內(nèi)在規(guī)定性向外部空間延伸或突破，其“脫域性”內(nèi)在地包含于現(xiàn)代社會(huì)制度的發(fā)展之中，使當(dāng)今時(shí)代成為資本脫域的時(shí)代[13]。知識(shí)分子根據(jù)資本脫域的現(xiàn)實(shí)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上可能獲得解放。

當(dāng)今資本意識(shí)滲透至各個(gè)領(lǐng)域，任何人無(wú)法抗拒資本的力量，因?yàn)橘Y本本身蘊(yùn)含著自由精神，它將打破一切阻礙它自由發(fā)展的東西。在資本脫域的現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅僅表現(xiàn)為文化資本，還有經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本與符號(hào)資本。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄把資本當(dāng)作是以物化的形式或者“具體化的”、“肉身化的”形式積累起來(lái)的勞動(dòng)，也是一種銘寫(xiě)在客體與主體結(jié)構(gòu)中的力量與社會(huì)世界的內(nèi)在規(guī)律性的原則[14]。 在他看來(lái)，資本主要有三種根本的類(lèi)型，即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本，此外，還有表現(xiàn)這三種資本形式的符號(hào)資本:“當(dāng)我們通過(guò)各種感知范疇，認(rèn)可上述三種形式的資本的各自特定邏輯，或者，如果你愿意說(shuō)是誤識(shí)了這些資本占有和積累的任意性，從而把握了這幾種資本的話，我們就說(shuō)這些資本采用的形式是符號(hào)資本”[15]。這個(gè)時(shí)代，知識(shí)分子不僅擁有以財(cái)產(chǎn)權(quán)形式被制度化的金錢(qián)或其他物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)資本，其個(gè)人品質(zhì)如社會(huì)聲望和地位還可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，同時(shí)本身還擁有以隱蔽形式存在但可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資本的文化資本。他們所擁有的各種資本之間又可以自由轉(zhuǎn)換，在大數(shù)據(jù)的價(jià)值鏈中，它們被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)財(cái)富，這些數(shù)據(jù)財(cái)富可能產(chǎn)生更多的商業(yè)價(jià)值，知識(shí)分子從中可以獲取更多報(bào)酬。這樣知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并非僅僅依賴(lài)于體制的工資或者媒體邀約費(fèi)用，他們可能取得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。

因此，資本意識(shí)泛化的大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)財(cái)富能為知識(shí)分子創(chuàng)造更多的獲利方式。知識(shí)分子再也不必過(guò)分依賴(lài)國(guó)家體制與大眾媒體，他們所擁有的文化資本不僅可以轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)資本，還可以?xún)稉Q為經(jīng)濟(jì)資本，這些資本變?yōu)閿?shù)據(jù)財(cái)富之后，他們可以借助數(shù)據(jù)財(cái)富的力量取得一定的自主性，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上獲得一定的解放，可能回歸至可以自由批判的公共輿論空間以維護(hù)公共利益。

(二)知識(shí)分子政治立場(chǎng)獨(dú)立的可能

從政治角度看，知識(shí)分子的階級(jí)屬性根本上決定其政治立場(chǎng)，過(guò)去黨對(duì)知識(shí)分子的階級(jí)屬性進(jìn)行過(guò)曲折性評(píng)估，導(dǎo)致知識(shí)分子的命運(yùn)多舛。而大數(shù)據(jù)時(shí)代是一個(gè)階級(jí)意識(shí)淡化的時(shí)代，是以工農(nóng)階級(jí)知識(shí)分子泛化為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的時(shí)代。知識(shí)分子可以依據(jù)階級(jí)意識(shí)淡化的事實(shí)而更自由地創(chuàng)造發(fā)揮自己的價(jià)值，他們可能擺脫政治立場(chǎng)的束縛而取得一定的獨(dú)立自主性。

過(guò)去黨對(duì)知識(shí)分子的階級(jí)屬性認(rèn)識(shí)也是一個(gè)曲折的過(guò)程。新中國(guó)成立以來(lái)，劉少奇、周恩來(lái)等同志先從經(jīng)濟(jì)地位上界定了知識(shí)分子的工人階級(jí)屬性；1956年，周恩來(lái)和鄧小平同志將經(jīng)濟(jì)地位和為誰(shuí)服務(wù)統(tǒng)一起來(lái)界定了知識(shí)分子的工人階級(jí)屬性；1961、1962年間，周恩來(lái)同志把經(jīng)濟(jì)地位、為誰(shuí)服務(wù)、思想狀況初步統(tǒng)一起來(lái)界定了知識(shí)分子的工人階級(jí)屬性；1978年，鄧小平在全國(guó)科學(xué)大會(huì)上將經(jīng)濟(jì)地位、為誰(shuí)服務(wù)、思想狀況重新統(tǒng)一起來(lái)界定了知識(shí)分子的工人階級(jí)屬性；在黨的十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平、江澤民、胡錦濤在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)地位、為誰(shuí)服務(wù)、思想狀況統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，著力解決知識(shí)分子是工人階級(jí)中怎樣的“一部分”的問(wèn)題[16]。但同時(shí)對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度也是曖昧不清的。在1956年9月召開(kāi)的黨的八大一次會(huì)議上，“一方面宣布社會(huì)主義改造已經(jīng)取得了決定性的勝利，社會(huì)主義的基本制度在我國(guó)已經(jīng)建立起來(lái)了，認(rèn)為知識(shí)界已經(jīng)改變了原來(lái)的面貌，組成了一支為社會(huì)主義服務(wù)的隊(duì)伍；另一方面又重提資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子，強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)貫徹執(zhí)行團(tuán)結(jié)、教育、改造知識(shí)分子的政策，沒(méi)有確認(rèn)大多數(shù)知識(shí)分子在社會(huì)主義基本制度建立起來(lái)的條件下已經(jīng)樹(shù)立起工人階級(jí)思想觀的事實(shí)”[17]。這不僅為后來(lái)將知識(shí)分子視為資產(chǎn)階級(jí)埋下伏筆，還導(dǎo)致文革時(shí)知識(shí)分子雙重人格化。用楊鳳城先生的話講，文革時(shí)的知識(shí)分子作為一個(gè)群體扮演著革命者與革命對(duì)象的雙重角色：其中一部分是革命對(duì)象的角色承擔(dān)，另一部分則是革命者的角色承擔(dān)；無(wú)論對(duì)于知識(shí)分子的整體而言還是對(duì)于其中的一部分而言，這兩種角色均有著交替出現(xiàn)或者同時(shí)共構(gòu)的復(fù)雜變換，兩者并不能等量齊觀，當(dāng)時(shí)知識(shí)分子為革命對(duì)象的角色則是彰顯的[18]。歷史給我們的教訓(xùn)是：不能正確對(duì)待知識(shí)分子必然阻礙社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展；且無(wú)論過(guò)去對(duì)知識(shí)分子階級(jí)屬性進(jìn)行曲折性的界定或是對(duì)知識(shí)分子政治立場(chǎng)的曖昧態(tài)度，都是基于這樣的一個(gè)事實(shí)，即工農(nóng)階級(jí)或者說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)普遍缺乏知識(shí)與受教育的機(jī)會(huì)。而當(dāng)時(shí)的各類(lèi)資本基本處于固化壟斷狀態(tài)很難產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而不可能保障當(dāng)時(shí)的社會(huì)福利。當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域陷入無(wú)產(chǎn)階級(jí)與有產(chǎn)階級(jí)二元對(duì)立的焦躁?duì)顟B(tài)，即整個(gè)社會(huì)處于階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)泛化的時(shí)代。

大數(shù)據(jù)時(shí)代則是一個(gè)知識(shí)分子的階級(jí)意識(shí)淡化的時(shí)代。其一，基于資本脫域的現(xiàn)實(shí)，人人都可能是資本家或是工人，即每一個(gè)人包括知識(shí)分子都具有雙重的階級(jí)身份，相互為對(duì)方打工或服務(wù)來(lái)獲取報(bào)酬，這些報(bào)酬轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)財(cái)富。這導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)與有產(chǎn)階級(jí)之間的界限已經(jīng)模糊，不能簡(jiǎn)單地以馬克思的生產(chǎn)資料占有與否作為階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以數(shù)據(jù)財(cái)富占有的多寡為階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。由此在數(shù)據(jù)財(cái)富的世界里，知識(shí)分子擁有文化資本家與文化打工仔雙重身份，其身上的階級(jí)身份意識(shí)逐漸淡化。其二，隨著大學(xué)教育的普及，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)之間的差別逐漸縮小，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為知識(shí)分子是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，而應(yīng)以數(shù)據(jù)財(cái)富產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的正負(fù)作用來(lái)衡量先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。尤其進(jìn)入知識(shí)分子泛化的時(shí)代，工農(nóng)階級(jí)多數(shù)演變?yōu)橹R(shí)分子，或者說(shuō)他們幾乎都已經(jīng)接受過(guò)一定的知識(shí)教育與技能的培訓(xùn)。如果說(shuō)過(guò)去研究和探討的黨關(guān)于“知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分”思想認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程和科學(xué)內(nèi)涵，能讓我們清楚地認(rèn)識(shí)到:“能否將知識(shí)分子看作工人階級(jí)的一部分，直接關(guān)系到知識(shí)分子的作用能否充分發(fā)揮，直接關(guān)系到社會(huì)主義事業(yè)的前途和命運(yùn)”[19]，從而也讓我們相信社會(huì)主義時(shí)期必須堅(jiān)持和豐富“知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分”這個(gè)重要思想，那么在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們應(yīng)堅(jiān)信“知識(shí)分子已經(jīng)工人階級(jí)化”這個(gè)思想。知識(shí)分子的資產(chǎn)階級(jí)身份與工人階級(jí)身份不再以二元對(duì)立的階級(jí)沖突存在，而是以和諧共存的階層存在，這樣知識(shí)分子政治立場(chǎng)可能獨(dú)立，從而發(fā)揮其積極影響，重返自由批判的公共輿論空間以維護(hù)公共利益。

(三)言論思想自由的可能

知識(shí)分子言論思想的自由不僅需要上述一定獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治立場(chǎng)為前提條件，還依賴(lài)于客觀的公共輿論場(chǎng)所的構(gòu)建狀況。大數(shù)據(jù)時(shí)代所建構(gòu)的公共輿論空間，不僅顛覆了傳統(tǒng)信息、文化傳播的方式與社會(huì)輿論形態(tài)，還讓輿論主體獲得了強(qiáng)有力的保障而在理論上有可能更好地運(yùn)用表達(dá)自由的權(quán)利[20]。這給知識(shí)分子言論思想的自由提供了客觀的物質(zhì)載體，改變了知識(shí)分子的功能角色，知識(shí)分子在言論思想上可能獲得解放，從而取得更多自由發(fā)揮的空間。

如果說(shuō)知識(shí)分子言論思想的功能在于看清過(guò)去與預(yù)測(cè)未來(lái)，從而更好服務(wù)于人類(lèi)，那么大數(shù)據(jù)時(shí)代將顛覆這種思路。大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測(cè)，它不是要教機(jī)器像人一樣的思考，而是把數(shù)學(xué)算法運(yùn)用到海量的數(shù)據(jù)上預(yù)測(cè)事情發(fā)生的可能性[21]，并根據(jù)預(yù)測(cè)的結(jié)果為人類(lèi)提供更好的服務(wù)。數(shù)學(xué)運(yùn)算與海量的數(shù)據(jù)的結(jié)合運(yùn)用本身體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)時(shí)代的流動(dòng)性特質(zhì)，它不僅消解了知識(shí)與思想的過(guò)剩狀態(tài)，還將知識(shí)與思想數(shù)據(jù)化之后推動(dòng)著技術(shù)智能化發(fā)展，讓數(shù)據(jù)替知識(shí)分子進(jìn)行“發(fā)言”，而知識(shí)分子的主要角色在于發(fā)掘數(shù)據(jù)本身價(jià)值與運(yùn)用數(shù)據(jù)創(chuàng)造更多價(jià)值。在這個(gè)時(shí)代，知識(shí)分子交流的公共輿論空間將被同質(zhì)化為公共數(shù)據(jù)平臺(tái)。這個(gè)公共數(shù)據(jù)平臺(tái)是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，能夠自由地表達(dá)自己的想法并且把它傳播出去，是很多人努力追求的目標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)使這一夢(mèng)想變成了現(xiàn)實(shí)。“一句話，網(wǎng)絡(luò)使少數(shù)人壟斷信息和文化的圣人時(shí)代宣告結(jié)束。”[22]這體現(xiàn)了知識(shí)分子之間進(jìn)行交流的公共輿論的自由流動(dòng)性。

大數(shù)據(jù)時(shí)代知識(shí)分子公共輿論的自由流動(dòng)性特質(zhì)所引發(fā)的變革，倒逼著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政府職能的轉(zhuǎn)型，中國(guó)知識(shí)分子很可能在此巨大時(shí)代轉(zhuǎn)型中重獲自由的批判精神、正義感與社會(huì)良知，返回各個(gè)公共輿論場(chǎng)合中自由地進(jìn)行思想交流與批判，并將再次深刻、積極地影響社會(huì)大眾，在大數(shù)據(jù)時(shí)代中國(guó)知識(shí)分子最終將重獲公共性。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]許紀(jì)霖.中國(guó)知識(shí)分子十論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

[4]齊萌.論后現(xiàn)代主義的消解主體性——兼議福柯與德里達(dá)消解主體性之異同[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(4).

[5][7]徐艷.文化資本的占有與缺失——兼論知識(shí)分子社會(huì)地位的變遷[J].學(xué)術(shù)探索,2004,(9).

[6]許紀(jì)霖.公共性與公共知識(shí)分子[M].南京:江蘇人民出版社,2003.

[8]黃萬(wàn)盛.知識(shí)分子困境與公共性危機(jī)[J].理論探索,2008,(6).

[9][10][11]黃欣榮.大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的背景、現(xiàn)狀與路徑[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2015,(7).

[12][13]汪傳發(fā).資本:人性與物性的雙向追問(wèn)——全國(guó)資本哲學(xué)高級(jí)研討會(huì)述評(píng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2006,(10).

[14][15]布爾迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù):布爾迪厄訪談錄[M].包亞明,譯.上海:上海人民出版社,1997.

[16][17][19]韓亞光.中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)知識(shí)分子階級(jí)屬性認(rèn)識(shí)的曲折過(guò)程[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2006,(3).

[18]楊鳳城.“文革”時(shí)期知識(shí)分子的兩部分與雙重角色[J].黨史研究與教學(xué),2010,(4).

[20]蘭軍.互聯(lián)網(wǎng)特征的悖論[J].世紀(jì)橋,2010,(23).

[21]維克托,邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代生活、工作與思維的大變革[M].盛揚(yáng)燕,周濤,譯.杭州:浙江人民出版社,2003.

[22]李河.得樂(lè)園·失樂(lè)園[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997.