Lisfranc損傷的診斷和治療研究進展

徐世明，孫大煒，黃東

(廣東省第二人民醫(yī)院，廣州510317)

Lisfranc損傷指跖跗關節(jié)和楔間關節(jié)的骨質或韌帶損傷，包括穩(wěn)定損傷、部分扭傷、中足嚴重移位、不穩(wěn)定骨折或骨折脫位[1]。隨著體育競技運動及交通運輸業(yè)不斷發(fā)展，Lisfranc損傷發(fā)病率呈逐年增加趨勢，近年來成為骨科醫(yī)生研究的熱點及難點。Lisfranc損傷類型因高能量或低能量損傷機制而異，高能量損傷或擠壓傷常導致骨折脫位，而低能量損傷導致Lisfranc關節(jié)扭傷等[2]。Lisfranc損傷的早期診斷、早期治療及解剖復位有利于恢復足的負重功能，減少遠期并發(fā)癥。以往文獻已對Lisfranc損傷的相關解剖和損傷機制進行詳細闡述。現(xiàn)就Lisfranc損傷的診斷和治療進展作一綜述。

1 Lisfranc損傷的診斷

1.1 臨床表現(xiàn) 完整的病史和體格檢查是臨床診斷的基礎，應明確損傷機制的不同細節(jié)，包括足的位置，暴力的方向和所涉及的能量高低等。Lisfranc損傷后通常在中足處出現(xiàn)彌漫性疼痛和腫脹，無法承受體重，中足畸形、中足增寬及扁平足畸形等。應詳細檢查足部軟組織，足底瘀斑高度提示Lisfranc損傷，但足底瘀斑可能會在受傷后幾天內(nèi)才出現(xiàn)[3]。當出現(xiàn)嚴重疼痛或腫脹應考慮是否存在骨筋膜室綜合征，一旦發(fā)現(xiàn)立即切開減壓。同時觸診中足和被動運動前足(琴鍵征試驗[4]陽性)所致的疼痛亦提示Lisfranc損傷。

1.2 影像學檢查

1.2.1 X線平片 常規(guī)X線平片檢查包括不負重的足前后位片，30°斜位片和側位片，但常因骨重疊導致對跖跗關節(jié)損傷診斷困難。重要的平片檢查結果包括縱向弓高度的丟失及跖跗關節(jié)(TMT)或跖間關節(jié)的任何擴張或半脫位、脫位[3]。X線平片診斷Lisfranc損傷必須保持高度懷疑，因為以往有高達20%的不穩(wěn)定Lisfranc損傷在平片上被誤診或漏診，亦有學者指出非負重平片對微小Lisfranc損傷有50%的漏診率。負重X線片可能需要麻醉來控制疼痛，必要時也可以獲得側足負重X線片。負重X線片有助于更好地顯示小骨折，能顯示中足3柱之間的擴張程度，并與對側未受傷的足部進行比較。C1-M2>1 mm或M1-M2、C1-C2>2 mm是最重要的X線征象，提示可能存在關節(jié)不穩(wěn)、韌帶損傷或隱匿性損傷[5]。側位片用于評估跖骨基底的背側位移，并測量C1和M5之間的距離(異常時<1.5 mm)。如果臨床高度懷疑Lisfranc損傷，而最初的X線片檢查結果正常，建議復查X線片了解負重狀態(tài)下是否有足弓塌陷或復位丟失。需要指出的是目前學界對復查X線片的時間尚未形成一致意見，但多數(shù)是在1～2周內(nèi)。無論是攝像或透視檢查顯示正常應力圖像都不排除不穩(wěn)定Lisfranc損傷的可能性。

1.2.2 CT檢查 與普通X線片相比，CT掃描不僅易于擺放投照體位，而且不存在X線片的結構重疊，可清楚顯示隱匿型脫位、關節(jié)內(nèi)骨折，特別是三維成像技術骨折成像可評估足底粉碎性骨折，對在多發(fā)傷或患有多肢損傷的患者，能為術前方案的選擇提供依據(jù)[1]。正常Lisfranc關節(jié)在CT上表現(xiàn)為：跗骨遠端和跖骨基底無重疊影；跗骨周緣平滑、連續(xù)；雙側對稱。然而，作為一項靜態(tài)檢查，CT檢查對跖跗關節(jié)穩(wěn)定性的評估仍然有一定局限性，沒有負重應激或明顯的擴張，關節(jié)穩(wěn)定狀態(tài)仍然不清楚。

1.2.3 MRI檢查 MRI可以清晰顯示普通X線平片及CT不能顯示的肌腱、肌肉、韌帶和關節(jié)軟骨等結構。同時，MRI能清晰分辨骨髓和骨挫傷。但MRI并不常用，除非在X線檢查和CT檢查無異常但臨床高度懷疑的情況下，以及在評估Lisfranc韌帶連續(xù)性或隱匿性關節(jié)損傷時使用。

1.2.4 超聲檢查 超聲檢查可能是一種替代方式，由于其成本低，掃描時間快，易于使用，可考慮廣泛應用。近年來，有學者發(fā)現(xiàn)足負荷增加時，超聲可觀察到背部Lisfranc韌帶長度明顯延長，亦有學者通過超聲檢查輔助診斷撕脫性骨折患者的韌帶撕裂或第二跖骨基底部到內(nèi)側楔形的距離增加[6]。然而超聲檢查用于Lisfranc損傷診斷的相關臨床報道較少，需要更多研究來評估其實用性及有效性。

2 Lisfranc損傷的治療

2.1 保守治療 對穩(wěn)定無移位的骨折及Nunley 1型患者，可采用保守治療。通常臨時石膏固定4～6周后，患者被允許部分負重，在可忍受疼痛的情況下循序漸進地恢復訓練，直至完全負重。但需加強隨訪，受傷后2～3周復查X線片，觀察后期有無移位，預防轉變?yōu)椴环€(wěn)定型損傷。保守治療需要較長的恢復時間，在前3～4個月內(nèi)，不要在不平坦的表面運動，以減少復發(fā)風險。運動員應至少有6～12個月的恢復期，然后才能進行競技活動[4]。

2.2 手術治療

2.2.1 石膏外固定+克氏針固定術 過去幾十年里，Lisfranc損傷最常見的治療方式是石膏外固定和克氏針固定術。這些方法操作簡單，但治療效果差，難以達到并維持解剖復位，術后并發(fā)癥發(fā)生率高，功能恢復不良，現(xiàn)已被很多骨科醫(yī)師棄用。

2.2.2 螺釘固定術 螺釘?shù)倪x擇有皮質釘、松質釘、空心拉力釘、埋頭加壓螺釘及可吸收螺釘[7～11]等。可行經(jīng)皮復位或切開復位內(nèi)固定[12,13]。經(jīng)皮螺釘固定術的適應證：具有明顯的骨骼撕脫和輕微移位；骨骺未閉合的患者；軟組織覆蓋完整的患者；低能量傷害的運動人群。經(jīng)皮復位固定的前提是解剖復位，當不確定是否閉合解剖復位時，推薦開放復位，因為復位的準確性與長期療效相關[12]。以往生物力學研究發(fā)現(xiàn)，螺釘固定強度明顯優(yōu)于克氏針；4.0 mm空心螺釘與3.0 mm空心螺釘相比，前者固定所提供的最大斷裂應力遠大于后者，且與Lisfranc韌帶相近，也有學者建議使用全螺紋螺釘進行固定，認為空心螺釘?shù)墓潭◤姸刃∮谌菁y螺釘。一般Lisfranc韌帶的螺釘固定方向是從內(nèi)側楔骨內(nèi)側打入第二跖骨的基底部。但有學者[9]提出空心螺釘置入方向應是從相對較小第二跖骨的基底部打入相對較大的內(nèi)側楔骨中，這種方法更容易，還確保鉆孔和螺釘插入時不被相鄰第三跖骨阻擋，而且空心螺釘螺紋與內(nèi)側楔骨接觸面積大，可能提供較強的固定。Lien等[13]通過關節(jié)鏡檢查和透視下復位經(jīng)皮螺釘固定10例Lisfranc關節(jié)復合體的微小損傷，術后臨床恢復Lisfranc距離、足弓高度和足功能。張暉等[10]使用AO 3.0 mm HCS固定不穩(wěn)定的TMT關節(jié)，認為可提供堅固的穩(wěn)定性和關節(jié)的精確復位，且不會出現(xiàn)任何螺絲斷裂。HCS在修復Lisfranc關節(jié)損傷方面具備幾個潛在的優(yōu)勢：通過一次性鉆孔和螺釘植入來幫助保持適當?shù)膹臀唬粺o頭設計允許所有螺釘在骨質內(nèi)，防止對伸肌腱、關節(jié)囊或骨膜的沖擊；HCS由鈦合金制成，其更具生物相容性，組織反應較少。然而，HCS的主要缺點是成本較高。Ahmad等[11]研究結果顯示鋼性螺釘和可吸收螺釘固定的術后功能和疼痛差異無統(tǒng)計學意義。可吸收螺釘在提供堅強內(nèi)固定的同時還避免了二次手術取出螺釘，但可能出現(xiàn)可吸收螺釘?shù)呐懦夥磻？傊葆敼潭ù嬖跀噌敗⒓又仃P節(jié)軟骨損傷和創(chuàng)傷性關節(jié)炎的風險，且斷釘后取釘將會比較困難。對于術后多久取出螺釘還未形成共識，大多數(shù)學者主張在術后4～6個月取出螺釘。即使在準確診斷和適當初始治療后，一些患者仍然無法避免發(fā)生創(chuàng)傷性骨關節(jié)炎，最終不得不通過TMT關節(jié)融合術來緩解疼痛。

2.2.3 跨關節(jié)橋接鋼板固定術 該術式可用的鋼板有背側1/4管狀鋼板和鎖定板等。適用于中足內(nèi)側柱和外側柱損傷或相關畸形的治療。跨關節(jié)鋼板固定可提供堅強固定并避免關節(jié)表面進一步損傷，但需要暴露更大的手術視野。Stern等[14]在臨床試驗中證實背側1/4管狀鋼板螺釘治療Lisfranc損傷可保持初始復位，而不丟失其位置。國外部分學者進行尸體標本研究顯示，與關節(jié)螺釘相比，Lisfranc損傷使用背側鋼板固定關節(jié)面損傷較少，且能達到相似的穩(wěn)定性[15]。近期，Yu等[16]進行第一跖跗關節(jié)骨折脫位的鎖定板和1/4管狀鋼板的有限元分析，推薦使用1/4管狀鋼板固定第一跖跗關節(jié)骨折脫位。然而，有限元分析也有局限性，與第一個跖跗關節(jié)本身的實際情況略有不同。

2.2.4 endobutton或suture button固定術 該術式主要適用于微小、不穩(wěn)定且無畸形的Lisfranc損傷。其優(yōu)點是保留了內(nèi)側楔骨與第二跖骨間的生理性微動，提供比螺釘剛度小且更接近生理的固定和復位；不需要再次手術取出內(nèi)固定物；允許患者早期負重而無內(nèi)固定物斷裂的風險。該術式缺點是縫合鈕扣更貴，由于縫合線構造特點，可能會發(fā)生蠕變或晚期擴張，并有一個相關的學習曲線。此外，該技術還存在骨隧道充填不足的風險[17]。Ahmed等[18]對8例新鮮尸體標本進行了測試，證明使用4.0 mm空心螺釘固定純Lisfranc韌帶損傷較suture button固定移位少。Marsland等[19]的研究表明，分別用endobutton和螺釘固定修復后，第一和第二跖骨基底部的分離有顯著差異。相反，有學者用suture button固定和用空心螺釘固定后未發(fā)現(xiàn)兩組位移的統(tǒng)計學差異，表明suture button固定可能是螺釘固定治療Lisfranc韌帶損傷的可接受的替代方案。有學者[20]采用endobutton或suture button固定術治療單純Lisfranc韌帶損傷或Lisfranc骨折脫位獲得良好的短期療效。Jain等[21]將suture button與Lisfranc定位裝置相結合，可以簡單準確地放置鋼絲繩，從而避免克氏針多次鉆孔造成軟骨損傷或導針斷裂的風險，在最終隨訪中，所有患者均保留了影響復位的Lisfranc關節(jié)，其中5位運動員患者完全恢復了競技水平，隨訪2年未發(fā)現(xiàn)有固定后晚期擴張。目前報道該技術的文獻相對較少，應做進一步針對性的研究。

2.2.5 肌腱移植重建術 該術式的適應證及優(yōu)缺點類似于endobutton或suture button固定術，但這兩種技術的差異在于：肌腱移植重建術允許重建3種不同的韌帶破壞模式；endobutton技術主要重建單純慢性Lisfranc韌帶不穩(wěn)定[17]。用于移植重建的肌腱有同種異體肌腱、自體肌腱(股薄肌、第三伸趾肌腱、跖肌腱)。研究[22]證明同種異體肌腱固定和螺釘固定可提供相似的生物力學固定強度。Hirano等[23]采用股薄肌腱重建術治療1例患有A Myerson Type B2 Lisfranc骨折脫位的15歲患者，術后恢復良好。Miyamoto等[24]使用股薄肌肌腱重建術治療5例Lisfranc韌帶損傷導致慢性癥狀性微小損傷的運動員，未發(fā)現(xiàn)手術并發(fā)癥。然而，該術式存在腱-骨愈合及重建術式選擇的問題，同時相關報道很少，需進行深入的生物力學實驗和臨床研究。

2.2.6 關節(jié)融合術 關節(jié)融合術的適應證：Lisfranc關節(jié)的主要韌帶破裂和多方向不穩(wěn)定性，第一或第二跖骨基底部的關節(jié)內(nèi)粉碎性骨折；關節(jié)內(nèi)骨折脫位造成的中足擠壓傷；延誤手術造成持續(xù)疼痛和畸形。該術式禁忌證：開放性的兒童Lisfranc損傷；不完整的韌帶損傷；單向跖跗關節(jié)不穩(wěn)；不穩(wěn)定的關節(jié)外骨折，跖骨基底部可疑韌帶中斷。有學者[25]在治療韌帶性Lisfranc關節(jié)損傷時發(fā)現(xiàn)，內(nèi)側兩柱或三柱的主要關節(jié)融合術似乎比開放復位內(nèi)固定有更好的中短期療效。Krause等[26]在純韌帶Lisfranc損傷治療中發(fā)現(xiàn)，開放復位內(nèi)固定術與關節(jié)融合術療效相當。Smith等[27]的Meta分析指出，與關節(jié)融合術相比，開放復位內(nèi)固定術治療急性Lisfranc損傷術后內(nèi)固定物取出率更高，而兩術式的再次翻修手術率、患者結局評分或解剖復位情況無統(tǒng)計學差異。最近，Weatherford等[28]研究表明成功的關節(jié)融合可有效減小后期足部癥狀性創(chuàng)傷后關節(jié)炎的風險，并不一定要求患者進行二次外科手術去除植入物。但至今對于Lisfranc損傷患者關節(jié)融合術后功能恢復情況無長期數(shù)據(jù)支持，關節(jié)融合術在不完全韌帶損傷或骨-韌帶損傷模式中的作用尚未明確。同時關節(jié)融合術也有一些并發(fā)癥，已報道骨不愈合率為9%～33%，也有12%的患者存在相鄰關節(jié)退行性變[29]，且現(xiàn)在對于行關節(jié)融合術的截止時間未形成一致意見。Lui等[30]報道了關節(jié)鏡下行關節(jié)融合的方法，該法具有更好的美觀，傷口并發(fā)癥更少，骨切除少，關節(jié)清創(chuàng)徹底，需明確的是如果存在相關的重大足部畸形或所涉及的三柱長度縮短，則是禁忌證。

2.2.7 開放性Lisfranc損傷的處理 在現(xiàn)有研究中，對開放性Lisfranc損傷的手術及其療效仍存在爭議。對于開放性Lisfranc損傷的治療，外科醫(yī)生必須考慮軟組織情況。分階段的策略是治療開放性損傷的理性方案。早期徹底清創(chuàng)和重新將骨骼排列對齊后的臨時克氏針固定將有助于準確內(nèi)固定，直到軟組織狀況改善，這也有助于減少軟組織并發(fā)癥。足踝部高能量創(chuàng)傷的1期內(nèi)固定可能會由于軟組織條件差而導致失敗，除非可以同時進行軟組織覆蓋。為了控制損傷和消除軟組織缺損，VSD可促進毛細血管和肉芽組織生長，所以在第一階段治療中優(yōu)選；在第二階段的同時皮瓣移植或植皮，確保軟組織愈合和植入物覆蓋。近期有學者[31]認為VSD結合克氏針1期內(nèi)固定治療開放性Lisfranc損傷可達到更快的解剖復位，穩(wěn)定骨結構，術后軟組織愈合時間縮短，短期隨訪效果好，但中長期療效仍需進一步研究。亦有文獻報道外固定架的應用，考慮到避免針道感染，外固定架主要應用于恢復縮短畸形的長度。

綜上所述，通過對Lisfranc損傷的患者詢問病史、進行物理檢查并結合影像學檢查結果可有助于降低Lisfranc損傷的誤診率及漏診率。隨著各種內(nèi)固定裝置的不斷改進，手術治療Lisfranc損傷的效果將會更好。無論采用怎樣的治療方式，解剖復位、維持關節(jié)穩(wěn)定是關鍵。將來應根據(jù)每位患者的病情進行個性化研究，特別注意患者術后功能恢復，降低遠期并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻：

[1] Clare MP. Lisfranc injuries[J]. Curr Rev Musculoskelet Med, 2017,10(1):81-85.

[2] Llopis E, Carrascoso J, Iriartel I, et al. Lisfranc injury imaging and surgical management[J]. Semin Musculoskelet Radiol, 2016,20(2):139-153.

[3] Lewis JJ, Anderson RB. Lisfranc Injuries in the Athlete[J]. Foot Ankle Int, 2016,37(12):1374-1380.

[4] Wynter S, Grigg C. Lisfranc injuries[J]. Aust Fam Physician, 2017,46(3):116-119.

[5] Siddiqui NA, Galizia MS, Almusa E, et al. Evaluation of the tarsometatarsal joint using conventional radiography, CT, and MR imaging[J]. Radiographics, 2014,34(2):514-531.

[6] Kaicker, J, Zajac M, Shergill R, et al. Ultrasound appearance of the normal Lisfranc ligament[J]. Emerg Radiol, 2016,23(6):609-614.

[7] Lau S, Guest C, Hall M, et al. Functional outcomes post lisfranc injury-transarticular screws, dorsal bridge plating or combination treatment[J]. J Orthop Trauma, 2017,31(8):447-452.

[8] Miyamoto W, Takoa M, Inami K, et al. Ligament reconstruction with single bone tunnel technique for chronic symptomatic subtle injury of the Lisfranc joint in athletes[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2015,135(8):1063-1070.

[9] Panchbhavi VK. Orientation of the "Lisfranc screw"[J]. J Orthop Trauma, 2012,26(11):e221-e224.

[10] 張暉,閔理,王光林,等.無頭加壓空心螺釘治療Lisfranc損傷的臨床及影像學療效評估[J].中國修復重建外科雜志,2013,27(10):1196-1201.

[11] Ahmad J, Jones K. Randomized, Prospective comparison of bioabsorbable and steel screw fixation of lisfranc injuries[J]. J Orthop Trauma, 2016,30(12):676-681.

[12] Puna RA, Tomlinson MP. The role of percutaneous reduction and fixation of lisfranc injuries[J]. Foot Ankle Clin, 2017,22(1):15-34.

[13] Lien SB, Shen HC, Lin LC. Combined innovative portal arthroscopy and fluoroscopy-assisted reduction and fixation in subtle injury of the lisfranc joint complex: analysis of 10 cases[J]. J Foot Ankle Surg, 2017,56(1):142-147.

[14] Stern RE, Assal M. Dorsal multiple plating without routine transarticular screws for fixation of Lisfranc injury[J]. Orthopedics, 2014,37(12):815-819.

[15] Gaines R, Wright G, Stewart J. Injury to the tarsometatarsal joint complex during fixation of Lisfranc fracture dislocations: an anatomic study[J]. J Trauma, 2009,66(4):1125-1128.

[16] Yu X, Li WL, Pang QJ, et al. Finite element analysis of locking plate and 1/4 tubular plate for first tarsometatarsal joint fracture-dislocation[J]. J Int Med Res, 2017:300060517707114.

[17] Nery C, Raduan F, Baumfeld D. Joint-sparing corrections in malunited lisfranc joint injuries[J]. Foot Ankle Clin, 2016,21(1):161-176.

[18] Ahmed S, Bolt B, McBryde A. Comparison of standard screw fixation versus suture button fixation in Lisfranc ligament injuries[J]. Foot Ankle Int, 2010,31(10):892-896.

[19] Marsland D, Belkoff SM, Solan MC. Biomechanical analysis of endobutton versus screw fixation after Lisfranc ligament complex sectioning[J]. Foot Ankle Surg, 2013,19(4):267-272.

[20] 田競,周大鵬,于海龍,等.雙Endobutton治療單純Lisfranc韌帶損傷[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2012,14(9):752-754.

[21] Jain K, Drampalos E, Clough TM. Results of suture button fixation with targeting device aid for displaced ligamentous Lisfranc injuries in the elite athlete[J]. Foot (Edinb), 2017,30(2):43-46.

[22] Weglein DG, Andersen CR, Morris RP, et al. Allograft Reconstruction of the Lisfranc Ligament[J]. Foot Ankle Spec, 2015,8(4):292-296.

[23] Hirano T, Niki H, Beppu M. Newly developed anatomical and functional ligament reconstruction for the Lisfranc joint fracture dislocations: a case report[J]. Foot Ankle Surg, 2014,20(3):221-223.

[24] Miyamoto W, Takao M, Inami K, et al. Ligament reconstruction with single bone tunnel technique for chronic symptomatic subtle injury of the Lisfranc joint in athletes[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2015,135(8):1063-1070.

[25] Ly TV, Coetzee JC. Treatment of primarily ligamentous Lisfranc joint injuries: primary arthrodesis compared with open reduction and internal fixation. A prospective, randomized study[J]. J Bone Joint Surg Am, 2006,88(3):514-520.

[26] Krause F, Schmid T, Weber M. Current swiss techniques in management of lisfranc injuries of the foot[J]. Foot Ankle Clin, 2016,21(2):335-350.

[27] Smith N, Stone C, Furey A. Does open reduction and internal fixation versus primary arthrodesis improve patient outcomes for lisfranc trauma a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Orthop Relat Res, 2016,474(6):1445-1452.

[28] Weatherford BM, Bohay DR, Anderson JG. Open reduction and internal fixation versus primary arthrodesis for lisfranc injuries[J]. Foot Ankle Clin, 2017,22(1):1-14.

[29] Reinhardt KR, Oh LS, Schottel P, et al. Treatment of Lisfranc fracture-dislocations with primary partial arthrodesis[J]. Foot Ankle Int, 2012,33(1):50-56.

[30] Lui TH. Arthroscopic Tarsometatarsal Arthrodesis[J]. Arthrosc Tech, 2016,5(6):e1311-e1316.

[31] Qu W, Ni S, Wang Z, et al. Severe open Lisfranc injuries: one-stage operation through internal fixation associated with vacuum sealing drainage[J]. J Orthop Surg Res, 2016,11(1):134.