金融危機下新公共管理理論反思

許夏

[提要] 金融危機是市場體制運行失敗的必然結(jié)果，是對新公共管理過度關(guān)注效率而忽視社會公平、民主等的回應(yīng)，是自由化、社會化、市場化及民營化過度與不當(dāng)?shù)目偙l(fā)。無論是從內(nèi)容、目標(biāo)還是理論基礎(chǔ)和價值傾向來講，政府救市是對新公共管理主義的修正。本文圍繞金融危機與新公共管理的概論及特征，針對兩者之間的發(fā)展關(guān)系進(jìn)行簡要分析，并通過其二者直接的聯(lián)系提出幾點建議和反思。

關(guān)鍵詞：金融危機；新公共管理；金融危機反思

中圖分類號：C93 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年1月10日

一、新公共管理觀點與主張

根據(jù)資料得知，新公共管理觀點與主張可以概括為四個方面：

第一，自由化。所謂管理自由化是指通過變革規(guī)則、規(guī)制，從而解放被制度束縛的公共管理人員，還公共管理者管理的自由，從而增強其管理的自由化程度和自由空間。新公共管理理論傾向于認(rèn)為現(xiàn)存的官僚制度之所以辦事效率低下，是因為多了很多不必要的流程和規(guī)則，并非是官員的不作為和缺乏管理能力。因而政府辦事效率的提升只能依靠管理的自由化。

第二，社會化。所謂公共管理社會化，是指在社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域，要改變傳統(tǒng)的由政府大包大攬的做法，將一些政府職能通過向社會轉(zhuǎn)移或委托代理等方式轉(zhuǎn)移出政府，讓社會民眾決定事情的結(jié)果。某種意義上來看，新公共管理所主張的公共管理社會化其實質(zhì)是國家權(quán)力的社會化。

第三，市場化。所謂市場化是指在公共管理領(lǐng)域內(nèi)引入市場機制，用市場運作的方法實現(xiàn)公共部門和私人部門在公共管理和公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的合作。新公共管理所堅持的市場化有兩個前提和基礎(chǔ)：一是管理具有普遍性，即無論公私，部門在職人員或者社會人員都有權(quán)參與管理，發(fā)表意見；二是私人部門的管理具有優(yōu)勢，私人部門管理的思想、技術(shù)、方法和手段都可以運用于公共部門的管理實踐中，以便發(fā)揮群主的決策權(quán)。

第四，民營化。民營化是指將原先由政府控制或擁有的職能交由企業(yè)私人承包或出售給私人，通過市場的作用，依靠群主社會的力量來提高生產(chǎn)力。

二、新公共管理對金融危機形成的行政學(xué)分析

金融危機一旦開始，就會對世界各國的經(jīng)濟造成大范圍的影響，所以面對金融危機，各國政府救市措施不盡相同，所劃分的范圍領(lǐng)域也各有區(qū)別。有的學(xué)者將其劃分為十類：“降息、直接向金融市場注入流動性、嚴(yán)禁賣空、注資、國有化或接管金融機構(gòu)、對金融機構(gòu)的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保、美聯(lián)儲直接向?qū)嶓w企業(yè)提供融資、對住房抵押貸款借款人開展救助、向中小企業(yè)提供融資或提供貸款擔(dān)保、大規(guī)模的財政刺激計劃、通過國際貨幣基金組織向新興經(jīng)濟和一些中小型受危機影響嚴(yán)重的經(jīng)濟體實行援助，給予貸款”。根據(jù)國研網(wǎng)發(fā)表的觀點，則把金融危機的救助分為資本金救助、資產(chǎn)救助、負(fù)債救助三種。在2007年那次影響較大的金融危機中，認(rèn)為美國政府對危機救助在兩個階段分別采用了不同的救助方式，第一階段主要是資本金和負(fù)債救助，第二階段則是資產(chǎn)救助。

筆者認(rèn)為，金融危機下各國政府的救市措施不僅僅是一個經(jīng)濟學(xué)命題，更是對政治、行政的再次審視。金融危機表面上是一個經(jīng)濟學(xué)的問題，各國政府的救市措施也表現(xiàn)為金融工具和財政工具。然而，金融危機和政府救市本質(zhì)上就是政治學(xué)、行政學(xué)的問題。它涉及到政府對經(jīng)濟的規(guī)制、國家與社會的角色和領(lǐng)域的再界定、公共管理和服務(wù)職能范圍的再劃分、政府機制與市場機制的合作、公共部門和私人部門地位及職能的再確立。從行政學(xué)的角度來看，各國政府救市的經(jīng)濟措施可以劃分為以下四類：

第一，規(guī)制化。行政學(xué)所講的規(guī)制是“政府為了克服市場失靈，以法律為依據(jù)，以法規(guī)、行政規(guī)章、命令和裁決為手段，對市場企業(yè)、社會團(tuán)體的交易活動和行為進(jìn)行干預(yù)、限制或約束”。這里所講的規(guī)制化，是指金融危機下政府對經(jīng)濟領(lǐng)域加強政府規(guī)制的現(xiàn)象。

第二，國家化。國家化是針對社會化而言的，是指特殊情況下，也就是金融危機下對公共管理和服務(wù)領(lǐng)域，將由之前社會承擔(dān)的一部分公共管理和服務(wù)職能收歸政府，然后政府對其創(chuàng)新界定和劃分，達(dá)到調(diào)整經(jīng)濟恢復(fù)平衡的過程，其本質(zhì)是國家與社會關(guān)系的再調(diào)整。公共管理社會化的理論邏輯有兩個：一是政府的腐敗和不作為，導(dǎo)致社會管理混亂；二是國家權(quán)力回歸社會的必然性，人民群眾有權(quán)參與。需要特別注意的是，國家權(quán)力回歸社會的過程是曲折和漫長的，這需要社會極度發(fā)達(dá)以至于能夠完全取代國家，人民群眾也需要有自覺自律的基本素質(zhì)，能夠不需要國家和法律的強制約束而自發(fā)自愿的維護(hù)社會正常運轉(zhuǎn)。就當(dāng)前國家與社會的勢力比較來看，國家強勢于社會的局面將在相當(dāng)長的時間內(nèi)持續(xù)。因此，國家權(quán)力社會化過度與不當(dāng)都會引起新問題的出現(xiàn)，新公共管理理念在當(dāng)下環(huán)境中有失穩(wěn)妥。金融危機的出現(xiàn)，正是國家權(quán)力社會化的過度與不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，而金融危機的應(yīng)對，根本上還應(yīng)該是國家與社會關(guān)系的適度調(diào)整。表面上看政府針對金融危機而采取的補救之策，深層次依然將公共管理的權(quán)利回歸到國家，進(jìn)行再次的國家與社會關(guān)系調(diào)整。

第三，政府化。政府機制和市場機制是現(xiàn)代社會賴以生存的基礎(chǔ)，而兩種機制的地位、作用范圍、作用力度以及取代程度的不同構(gòu)成了不同的國家與社會。所謂政府化，是指金融危機下針對市場機制的缺陷，政府加強政府機制作用及政府機制取代市場機制的現(xiàn)象。市場機制和政府機制都不是完美的，都有其自身的優(yōu)勢和不足并彼此互補，它們都無法取代對方。每次的社會變革也都在尋求二者最佳結(jié)合點。因此，筆者認(rèn)為，2007年美國金融危機產(chǎn)生的直接原因在于20世紀(jì)80年代的新公共管理運動過度強調(diào)和引入市場機制，也就是市場機制取代政府機制不當(dāng)，致使市場機制無法約束并最終釀成危機。由此可見，新公共管理對金融危機的形成具有一定的促進(jìn)作用。

第四，國有化。國有化是相對于民營化而言的，是指把由民營的公共服務(wù)收歸國家出面經(jīng)營。國有化的前提是私營部門無法有效供給公共服務(wù)或者公共服務(wù)的供給失效。無論是國家經(jīng)驗還是私營部門經(jīng)營，其根本目的在于提升公共服務(wù)的質(zhì)量，為人民提供最大的服務(wù)。但是，如果把不應(yīng)該由私營部門供給的公共服務(wù)交由私營部門，其結(jié)果不僅會導(dǎo)致供給失效，甚至?xí)劤晌C。在金融危機中，政府的救市措施都會直接或間接地選擇了國有化道路，將部分金融機構(gòu)收歸國有經(jīng)營或政府注資監(jiān)管經(jīng)營，這其實也是民營化經(jīng)營不當(dāng)?shù)谋厝皇〗Y(jié)果，但是反觀之，這種措施與新公共管理運動中民營化改革形成了鮮明的對比。

三、金融危機下新公共管理的失敗原因

首先，新公共管理是自由管理主義的崛起，金融危機則是自由管理主義失敗。后者關(guān)注社會公平、平等、民主、回應(yīng)性等；前者則關(guān)注效率為社會帶來的利益。之所以金融危機宣示著自由管理主義的失敗，是因為新公共管理中的管理主義核心價值是效率，雖然政府做事應(yīng)該追求效率，但政府的主要價值目標(biāo)是社會公平、平等、民主、回應(yīng)性等全方面的平衡與約束。金融危機的爆發(fā)是對新公共管理過度關(guān)注效率而忽視社會公平、平等、民主、回應(yīng)性等的社會反應(yīng)和必然結(jié)果。

其次，新公共管理是新自由主義意識形態(tài)在公共行政領(lǐng)域的反映；金融危機則是新自由主義的失敗結(jié)果。新公共管理觀點中到處倡導(dǎo)新自由主義，同時新自由主義的論斷是構(gòu)成新公共管理理論基礎(chǔ)之一。但是，新自由主義本身是存在問題的，它忽視了政治過程與市場過程之間的本質(zhì)區(qū)別，挑戰(zhàn)公共管理的政治性，并且顛倒了政府的價值追求。金融危機的出現(xiàn)是市場機制失靈的必然，正是人們過于關(guān)注市場機制的效率而忽視其本身的不足才導(dǎo)致金融危機的爆發(fā)，金融危機中政府的救市措施是對市場機制的修正，彌補由于市場機制自身的不足而帶來的危害。因此，金融危機不僅是新自由主義的落幕和干預(yù)主義的登場，更是表現(xiàn)為以新自由主義為基礎(chǔ)的新公共管理的結(jié)束。

四、總結(jié)

就當(dāng)下的情況而言，新公共管理爭論還沒有取得一個明確的定義，但是金融危機的來臨確實十分迅速。金融危機的爆發(fā)，體現(xiàn)了市場機制的不足。并且在滿足個人領(lǐng)域需求方面，也會擠占社會公共資源，威脅社會的公正性。因此，新公共管理可以適當(dāng)進(jìn)行收尾工作，但是對于社會的未來發(fā)展和探求方面不能結(jié)束，在充分認(rèn)識中國國情的基礎(chǔ)上，選擇合適的發(fā)展方式完善我國公共管理的體系。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]潘曄華.論后新公共管理的跨越與創(chuàng)新[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2016.6.

[2]吳江.直面公共行政的思想危機和能力挑戰(zhàn)[J].傳承，2011.16.

[3]姜士偉.金融危機與新公共管理[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2009.5.endprint