錨定效應的文獻綜述

摘 要：錨定效應是最健壯的認知啟發式方法之一。本文回顧了這一領域的文獻，包括各種不同的模型，解釋和基本的解釋機制。錨定效應是強大的，并在所有決策過程中有很多影響。本文記錄了應用在許多不同領域的提問和任務。它還考慮情緒和個體差異與錨定的關系以及動機和知識對錨定影響的決策的影響。

關鍵詞：錨定效應 應用領域 個體差異

這篇綜述文章的主要焦點是錨定啟發式的強大影響力，這是人類判斷中無處不在的現象。最早提到的錨定偏見可以追溯到心理物理學的研究，其中他人的權重的判斷受到一個極端重量的影響（Brown，1953，Chapman and Johnson，1999）。斯洛維克（Slovic，1967）首次提出了決策錨定的概念，他們研究了偏好反轉的描述（Chapman和Johnson，1999）。然而，由Tversky和Kahneman（1974）首先提出的在不確定情況下的錨定和調整理論開創性的判斷工作，將成為本研究提到的主要錨定效應。啟發式認為，錨定偏差是由于調整不足而引起的，因為最終的判斷被同化為判斷審議的起點。

1.有關各領域錨定效應的現有文獻

根據Tversky和Kahneman（1974）的觀點，錨定效應對決策者做出判斷偏離初始值的判斷是不成比例的。在Tversky和Kahneman（1974）的一項經典研究中，參與者被要求提供非洲國家在聯合國的百分比，參照一系列隨機生成的數字，在0到100之間要求參與者在做出絕對判斷之前考慮實際答案是高于還是低于提出的參考值（比較判斷）。

在Tversky和Kahneman的研究之后，許多研究已經說明了人類決策過程中錨定效應的普遍性。（Epley和Gilovich，2001； McElroy和Dowd，2007； Mussweiler和Englich，2005； Mussweiler和Strack，1999，2001a，b； Strack和Mussweiler，1997），這些都表明了錨定效應在各種領域概率估計。例如，（Chapman和Johnson，1999； Plous，1989），研究人員通常知道，伏特加的冰點（Epley and Gilovich，2001），密西西比河（McElroy and Dowd，2007）的長度和年度德國的平均氣溫（Mussweiler和Englich，2005）。這些研究大部分是在大學生實驗室環境下進行的利用了學生們自然不能用于決策的問題，因此，它們的概括性和有效性是值得質疑的。然而，在法律判斷（Englich和Mussweiler，2001； Englich等，2005； 2006； Englich和Soder，2009），價值評估和購買決策（Ariely et al，2003； Mussweiler等，2000； Wansink等，1998），預測（Critcher和Gilovich，2008），談判（例如Galinsky和Mussweiler，2001）和自我效能（Cervone和Peake，1986）等領域都非常健壯。來自多個領域的研究結果說明了錨定的強大影響力。

2.錨定效應的基礎機制

為了理解上述問題，首先需要概述造成錨定效應的心理過程。Tversky和Kahneman（1974）提供了錨定和調整啟發式的早期解釋。他們建議人們做出不充分的調整，以最初提出的價值或參數為基礎進行最終估計。換句話說，那些處于較高位置的人會向下調整，反之亦然。因此，估計偏向于定位值。斯特拉克和Mussweiler（1997）解釋說：“錨定值是人們調整問題合理值范圍邊界的參照點，假設給定的錨點比合理范圍的邊界值更為極端答案“。基于這個概念，使用錨定和調整啟發式進行的估計嚴重依賴于費力的調整過程（朝著基于初始值的合理答案的范圍）。

然而，有人認為，調整的過程不一定發生在標準的錨定范式中。Mussweiler和Strack（1999）卻認為，調整本身并不能解釋錨定效應的強大影響。Strack和Mussweiler（1997）認為，調整過程只解釋了錨定效應，當給定錨點比合理范圍的邊界值更為極端時。此外，Mussweiler和Englich（2005）也表明，人們可以以潛意識的方式同化錨定值，這意味著調整的過程不可能發生在錨定中。錨定范式的當前主導觀點集中于驗證假設檢驗（ChapmaJohnson，1999； Mussweiler和Strack，1999，2001b； Strack和Mussweiler，1997； Wegener等人，2010），并且表明錨定效應來自激活與所呈現的錨一致的信息。假定法官認為定位值是一個合理的答案，并檢驗定位值是正確答案的假設。在這樣做的時候，法官們搜索他們的答案和錨值相似的方法，從而激活與第一個估計一致的目標方面。錨定作為激活過程的概念是經驗的，得到Chapman和Johnson（1999）和Strack和Mussweiler（1997）等研究的支持。因此，可以認為，“確定性搜尋”（Chapman and Johnson，1994）和“選擇性可達性”（Strack和Mussweiler，1997）為解釋錨定效應的基本機制做出了貢獻。

3.錨定文獻中考慮的人為因素

3.1參與者的心情

情緒通常被用作判斷情況下的信息，或者通過改變人們處理信息的方式來間接影響決策（Englich和Soder，2009）。一些研究表明，處于愉快情緒的人通常依靠表面或啟發式策略來處理信息，而當判斷者處于悲傷狀態時，信息處理更有效率（Schwarz，1990，1998，引用于英格利希和索德，2009年）。然而，這個規則的一個例外是判斷性的錨定。 Bodenhausen等人（2000年）Englich和Soder（2009）發現，與悲傷情緒相比，悲傷情緒的參與者更容易受到啟發性的偏見的影響。從態度轉變的角度來看，悲傷的情緒使人們進行更加費力的處理，人們在這里解讀信息（Blankenship et al，2008）。當代的態度轉換理論的闡述概念與錨定中驗證假設檢驗的機制非常相似（Wegener，等人，2010）。隨著選擇性可達性機制提出的論點的趨勢，悲傷的情緒誘使判斷者進行更徹底的信息處理（Englich and Soder，2009），從而激活確定性搜索錨點一致性信息。這表明，一個快樂的人可以導致判斷不受錨定的強大影響的影響。需要進一步的工作來理解情緒的影響。

3.2參與者的知識

情緒對錨定強度的影響并不影響同一級別的所有個體。Englich和Soder（2009）的研究表明，情緒只會影響非專家的錨定力度。他們發現專家很容易受到錨定的影響，不管他們是誰。有人可能會認為，具有較高專業知識的法官在作出相關決定時應該有更多的知識，更多的經驗和更少的不確定性，查普曼和約翰遜（Chapman and Johnson，1994）支持這一觀點，他指出，較小的錨定效應是由那些對答案有高確定性的人產生的。Wilson等人（1996）發現知識淵博的人不會受到提供的錨的影響。然而，以前在該領域的研究提供了經驗證據表明這些決定由專家參與評判領域也顯示出錨定效應。例如，擁有所有必要信息的汽車專家（汽車修理工和汽車經銷商）根據所提供的錨點（Mussweiler et al，2000）對汽車的價值進行了評估，房地產經紀人對定價做出了偏向于錨定（Northcraft and Neale，1987）和經驗豐富的法律專業人員（他們的確定性評分高于非專業人員）受到無關錨點對其決策的顯著影響（Englich and Mussweiler，2001； Englich et al2005年，2006年）。這些結果意味著專業知識不會顯著減少影響經驗不足的外行人的決定中的同化偏見。對這些發現的解釋可以從高度詳細的錨定過程中得出，在這個過程中，法官們將參考文獻與他們現有的知識進行比較，進行更徹底的信息處理，從而激活一致信息的可訪問性和偏見判斷。此外，專家的較高確定性評級的結果也表明，他們可能錯誤地認為自己不太容易受到錨定效應的影響。這支持了Tversky和Kahneman（1974）的論斷，即“主體陳述過于狹窄的置信區間反映了比通過他們對評估量的了解來證明”。他們的專業知識的自信和確定性可能導致參與者對估計進行不充分的調整，導致對主體的同化。

作者簡介：

韋樂平（1993-），籍貫：山西省高平市 ，學校：山西財經大學專業：企業管理，研究方向：市場營銷.