第一爭(zhēng)議

繼2015年、2016年全國(guó)人大會(huì)議期間提出腦死亡立法建議，2018年，連任的全國(guó)人大代表、江蘇省無(wú)錫市人民醫(yī)院副院長(zhǎng)陳靜瑜再次提出加快腦死亡立法的建議：“腦死亡已被科學(xué)證實(shí)是不可逆轉(zhuǎn)的死亡，病人腦死亡以后，就沒(méi)有了自主呼吸，搶救腦死亡者對(duì)患者起死回生沒(méi)有任何意義，這個(gè)過(guò)程反而會(huì)耗費(fèi)很多醫(yī)療資源，也增加了病人家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。”“在國(guó)際上腦死亡立法是一個(gè)趨勢(shì)。”“可以預(yù)期，在腦死亡立法以后，更多需要器官移植的垂危病人能獲得重生機(jī)會(huì)。”“死亡”，是以心/肺死亡為準(zhǔn)，還是以腦死亡為準(zhǔn)？該腦死亡立法嗎？?正方：

目前中國(guó)法律對(duì)死亡沒(méi)有明文定義，在司法實(shí)踐上，以心/肺死亡標(biāo)準(zhǔn)為主，即心臟跳動(dòng)停止、自主呼吸停止。一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)司法實(shí)踐采納的是“綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，即自發(fā)呼吸停止、心臟跳動(dòng)停止、瞳孔反射機(jī)能停止，仍是以心/肺死亡為核心。上述定義是合理的：如果心肺去功能，氧氣將不能正常供應(yīng)大腦，缺氧3-5分鐘后大腦就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法修復(fù)的損傷進(jìn)而失去功能。這個(gè)定義簡(jiǎn)單明確，可操作性強(qiáng)，沒(méi)有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的普通人也能理解和實(shí)際操作。?反方：

關(guān)鍵在于腦死亡標(biāo)準(zhǔn)比心/肺死亡標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)。不少?lài)?guó)家過(guò)去一直把心跳停止、呼吸消失和血壓為零等作為死亡的標(biāo)準(zhǔn)。但是隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，病人的心跳、呼吸、血壓等生命體征均可以通過(guò)一系列藥物和先進(jìn)設(shè)備加以逆轉(zhuǎn)或長(zhǎng)期維持。反過(guò)來(lái)，如果腦干發(fā)生結(jié)構(gòu)性損傷破壞，無(wú)論采取何種醫(yī)療手段最終都發(fā)展為心臟死亡。舉個(gè)例子，某位患者發(fā)生心跳與呼吸驟停，但此時(shí)他的腦功能并沒(méi)有發(fā)生不可逆性喪失，醫(yī)院仍有可能將患者的生命搶救回來(lái)。?正方：

1968年，由美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院一個(gè)由醫(yī)師、神學(xué)家和律師等組成的特別委員會(huì)提出了首個(gè)腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。目前，腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有幾十種方案，但并沒(méi)有一個(gè)方案得到廣泛公認(rèn)。哈佛標(biāo)準(zhǔn)是四條：腦昏迷不可逆轉(zhuǎn)；自主的肌肉運(yùn)動(dòng)和自主呼吸消失；誘導(dǎo)反射消失；腦電波平直。對(duì)以上四條還要持續(xù)24小時(shí)連續(xù)觀察，反復(fù)測(cè)試其結(jié)果無(wú)變化，并排除體溫過(guò)低（低于32.2℃）或剛服用過(guò)巴比妥類(lèi)藥等中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太復(fù)雜、實(shí)施成本太高。?反方：

以腦死亡為標(biāo)準(zhǔn)，可以給逝者以尊嚴(yán)，并減輕患者家屬負(fù)擔(dān)。一個(gè)因車(chē)禍而受腦外傷的病人到醫(yī)院進(jìn)行救治。在搶救的過(guò)程中，醫(yī)生為其插了呼吸機(jī)。盡管醫(yī)生通過(guò)腦電圖等儀器，按照臨床標(biāo)準(zhǔn)判定病人已經(jīng)腦死亡，但很多情況下家屬受制于傳統(tǒng)的死亡標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)要求醫(yī)院繼續(xù)救治，一直耗到病人心肺不行了才罷休，徒花很多錢(qián)。而且，“現(xiàn)在大醫(yī)院ICU一床難求，一些真正意義上值得搶救的病人因?yàn)槟X死亡病人占用資源，而沒(méi)辦法得到及時(shí)有效的治療”。?正方：

就拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)統(tǒng)一法委員會(huì)于1978年制定《腦死亡統(tǒng)一法案》，規(guī)定包括腦干在內(nèi)的大腦功能不可逆轉(zhuǎn)的消失即視為死亡，停用心/肺死亡標(biāo)準(zhǔn)。但是停用心/肺死亡標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中造成許多不必要的麻煩。2年后，該委員會(huì)又制定《統(tǒng)一死亡判定法案》，重新加入心/肺死亡，使其和腦死亡并列，二者皆可作為死亡的診斷標(biāo)準(zhǔn)。此外，推動(dòng)腦死亡立法有別的利益訴求：那些依靠設(shè)備維持心肺功能而被判定為腦死亡的患者，可以成為新的器官移植來(lái)源。?反方：

心/肺死亡與腦死亡標(biāo)準(zhǔn)并用也可行，關(guān)鍵是要加入腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。這樣，當(dāng)患者家屬在患者腦死亡后面臨是否停用呼吸機(jī)的抉擇之時(shí)，就不需要面臨那么大的心理壓力了。至于患者被判定腦死亡后是否捐獻(xiàn)器官，得看患者生前意愿與家屬意愿。使用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)最大的好處是避免醫(yī)療資源不必要的虛擲浪費(fèi)。增加新的器官移植來(lái)源只是可能的附帶好處。

（主持：倪艷）【點(diǎn)評(píng)者說(shuō)】2003年，衛(wèi)生部腦死亡標(biāo)準(zhǔn)起草小組曾公布腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)的征求意見(jiàn)稿。但至今仍未正式出臺(tái)腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)，這至少說(shuō)明一點(diǎn)：政府認(rèn)識(shí)到死亡標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)問(wèn)題，還涉及法律、社會(huì)與倫理等多方面的問(wèn)題，因此出臺(tái)必須慎之又慎。