李茂華
德州市立醫院骨科,山東德州 253000
踝關節骨折屬于臨床常見骨折類型,根據相關數據記載,其占到全部骨折的4.5%左右[1]。導致踝關節骨折的因素較多,如運動摔傷、墜落、交通事故、滑倒摔傷等,傳統治療踝關節的方式通常為手法復位,但此種方式的治療時間長,易留下后遺癥,不利于患者踝關節功能的恢復。基于此,該研究重點探究應用手術治療踝關節骨折的臨床效果,數據結果歸整如下,現報道如下。
該文研究對象為2013年4月—2017年4月來該院治療踝關節骨折的70例患者,按照隨機分組的原則,分成觀察組、對照組,觀察組35例患者,男19例,女 16 例,年齡 21~64 歲,平均年齡(40.23±5.72)歲;對照組35例患者,男20例,女15例,年齡20~65歲,平均年齡(41.25±5.26)歲。比較兩組患者基本資料,差異無統計學意義(P>0.05),可予以比對。
對照組患者施以傳統手法復位治療[2]:患者住院后,根據web分型方式對患者進行確診,72 h后予以手法復位治療,通過X線、CT檢查,查看患者骨折嚴重情況,復位須結合患者損失受力正反兩方面,固定用U形石膏進行,復位時間持續5~6周,通過調整患者石膏固定過程的松緊性,幫助患者康復,康復過程加入合理的康復鍛煉。
觀察組患者予以手術治療[3]:術前:患者入院后,馬上對患者采取針對性處理措施,當患者未發現開放性傷口、無明顯的下肢腫脹情況,可在8 h內采取手術。術前2 h,給予患者抗感染治療,加入適量抗生素靜滴;術中:施以硬膜外麻醉,針對三踝骨折的患者,按照外、內、后踝的順序操作。針對內踝骨折的患者,從其內踝尖位置作切口到皮下組織,小范圍剝離骨膜,置入2枚全螺紋松質骨螺釘,并予以固定。針對粉碎性骨折患者,應加入張力帶;針對外踝骨折患者,應沿著外踝做切口,按照Danis Weber分型選擇對應的固定方式:A型患者使用松質骨加壓螺釘、克氏針作為固定材料;B、C型患者使用純鈦金屬板、螺釘固定材料。如果是橫向骨折線,使用6孔點接觸板固定材料,于患者骨折線的兩端均留置3孔,于脛距關節面位置以上置入皮質骨螺釘,位置以下置入松質骨螺釘。針對骨折范圍超過關節面1/4的患者,須于前方置入加壓螺釘(4.5 mm)。復位標準為肉眼解剖復位,完成手術后給予患者抗感染治療,術后2周內,根據患者手術特點、損傷情況,可加入對應的支具、石膏托進行固定,約2~4周;術后3 d內,要求患者逐步、緩慢的活動其足趾[4],但不可以過大范圍活動其踝關節;術后1周內,開始大腿肌肉的力量練習,鍛煉膝關節;術后4~8周,根據恢復情況進行下肢負重、踝關節練習。
通過MAZE方法,評判患者踝關節功能康復情況,分為以下4個等級:①優,患者踝關節功能在治療后均恢復,可行走自如,不存在關節功能障礙;②良,患者踝關節位置存在輕微疼痛,活動度受限,到正常人的3/4;③可,患者踝關節位置有疼痛感,且不可長時間運動,易出現明顯運動后的疼痛感;④差,患者行走困難,易出現明顯的活動時疼痛感。總優良率=[(優例數+顯效例數+良例數)/總例數]×100.0%。
歸整兩組數據,通過SPSS 17.0統計學軟件處理,用(±s)代表計量資料;用[n(%)]代表百分數,分別予以t檢驗、χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
經過治療后,觀察組優例數達19例,比對照組多7例;同時觀察組差例數僅1例,比對照組少6例,且兩組數據間差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者踝關節康復情況比較[n(%)]
踝關節構成較為復雜,主要組成部分有距骨、腓骨下端、脛骨[5],且不同部分結合緊密,是人體重力從垂直柱狀轉變為弓狀平面負重的支持關節,在人體運動過程中扮演著重要角色,因此,必須加大對踝關節骨折患者的重視程度,提升解剖復位的準確性,如果患者沒有得到恰當的治療,會有可能留下長期疼痛的后遺癥,且關節活動會受限,將會在很大程度上影響到患者正常生活。
治療踝關節骨折的過程中,應堅持解剖對位的基本治療原則,該文研究中,觀察組患者實行手術治療,對照組患者予以傳統手法復位治療,數據結果表明,觀察組踝關節功能恢復情況為優的例數達19例,顯著多于對照組的12例,即手術治療方式的效果更好。手術治療能夠更好地恢復患者踝關節功能,且節省患者治療時間。正式手術時,應按照外踝、內踝、后踝的方式進行固定,固定患者外踝時,應確保外踝處的完整性,從而保障內踝修復過程的順利進行。內踝固定的優勢較為明顯,能夠有效復位骨折斷復位,可達到預期解剖復位的治療目的。隨著臨床醫療技術的發展,內固定方式也逐漸增多,如純鈦金屬板釘、克氏針等,有利于恢復患者踝關節功能。
綜上所述,針對踝關節骨折患者予以手術治療,能夠有效改善患者踝關節康復情況,緩解患者疼痛情況,可于臨床推廣。