人類作業(yè)模式在抑郁癥精神康復(fù)中的應(yīng)用效果

姜德圓，張廷俠 ，遲佰強(qiáng)

1.日照市精神衛(wèi)生中心康復(fù)訓(xùn)練中心，山東日照 276800；2.日照市精神衛(wèi)生中心的心理咨詢中心，山東日照 276800

抑郁癥為精神疾病類型之一，臨床上多見患者呈心境低落狀態(tài)，該情況表現(xiàn)顯著并持久，情緒消沉?xí)r多見患者悶悶不樂或悲痛欲絕、自卑抑郁等不良情況，嚴(yán)重時會出現(xiàn)悲觀厭世或者企圖自殺等方面問題，會對患者的日常生活及其社會技能與生活質(zhì)量造成很大的影響。故該次研究著眼于抑郁癥患者精神康復(fù)，旨在對其人類作業(yè)模式干預(yù)效果進(jìn)行探討與總結(jié)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中將該院2015年1月—2017年6月收治的抑郁癥患者60例納為對象，以其入院就診時間均分組為：對照組中男性11例、女性19例；年齡為18～55歲，均值為（38.52±10.74）歲。觀察組中男性13例、女性17例；年齡為 20～51 歲，均值為（35.76±10.15）歲；兩組患者基礎(chǔ)資料比較差異無統(tǒng)計這意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：患者接受常規(guī)精神康復(fù)干預(yù)：依據(jù)患者的病情引導(dǎo)并指導(dǎo)其進(jìn)行工作勞動以及娛樂或者各種文體活動，以充分緩解患者的各項臨床癥狀，經(jīng)此達(dá)到促疾病康復(fù)的效果，通常活動形式是讓患者依據(jù)個人興趣選擇。觀察組：常規(guī)精神康復(fù)+人類作業(yè)模式干預(yù)；常規(guī)精神康復(fù)干預(yù)與對照組相同；人類作業(yè)模式干預(yù)：以MOHO理論架構(gòu)展開精神康復(fù)訓(xùn)練：①個案康復(fù)病歷：患者入組時便建立個案康復(fù)病歷，治療師跟患者溝通交流并評估其具體情況。②信息分類：將整理好的信息依據(jù)MOHO要求分類，依據(jù)其存在的各方面問題，再著眼于意志以及習(xí)慣與表現(xiàn)能力、環(huán)境等方面情況做全方位分析[1]。③治療目標(biāo)細(xì)化：治療師要與患者及時溝通交流，再將制定的治療目標(biāo)細(xì)化、具體化，根據(jù)患者的興趣及需求制定適宜的治療方案。需強(qiáng)調(diào)治療方案具有針對性及適當(dāng)難度，要使患者在參與的過程中體會到成功感、愉悅感，以期充分提高患者的生活能力，并逐漸增強(qiáng)患者的自我效能以及自信心。訓(xùn)練內(nèi)容需強(qiáng)調(diào)個人生活技能訓(xùn)練以及模擬家居訓(xùn)練、社區(qū)生活技能訓(xùn)練[2]。④治療方案執(zhí)行：依患者的個體化治療方案使其進(jìn)入康復(fù)小組執(zhí)行各項治療方案，并組織患者訓(xùn)練結(jié)束之前，與其他病友/治療師做交流。治療時需對患者整個訓(xùn)練過程中的情況密切觀察，并詳細(xì)記錄其間各方面問題，叮囑患者訓(xùn)練中出現(xiàn)各方面問題，便及時與治療時溝通，要確保患者對相關(guān)內(nèi)容充分掌握；期間患者若出現(xiàn)不適應(yīng)的情況，則及時根據(jù)患者的情況修改方案。⑤康復(fù)治療小結(jié)：為患者持續(xù)4周訓(xùn)練為1個周期，并對患者的康復(fù)治療情況做階段性小結(jié)，將效果分析總結(jié)后做再評估，并與干預(yù)前的相關(guān)信息做對比分析[3]。

1.3 效果判定標(biāo)準(zhǔn)

日常生活能力以（ADL）量表評分評估：分值為1～4分四級評分，得分低提示日常生活能力強(qiáng)。社交技能以（SSC）量表評分評估：分值為0～4分五級評分，得分低提示社交技能受損輕。生活質(zhì)量以 （GQOLI-74）量表評分評價：共為5個維度：軀體功能、精神健康、情感職能、社會活動、社會功能；總分值為100分，得分越高者表示生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計方法

以SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所獲各項臨床數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，以 t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后ADL、SSC評分變化比較

干預(yù)前ADL、SSC評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后觀察組 ADL、SSC 評分均低，與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 生活質(zhì)量比較

觀察組GQOLI-74評分高、生活質(zhì)量高，與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表1 干預(yù)前后 ADL、SSC 評分變化比較[（±s），分]

表1 干預(yù)前后 ADL、SSC 評分變化比較[（±s），分]

注：與干預(yù)前比較，aP＜0.05；與對照組干預(yù)后比較，bP＜0.05。

組別 時間ADL SSC觀察組對照組干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后3.37±0.51（1.30±0.16）ab 3.45±0.38（2.15±0.07）a 3.18±0.20（1.26±0.42）ab 3.95±0.43（2.68±0.52）a

表2 生活質(zhì)量比較[（±s），分]

表2 生活質(zhì)量比較[（±s），分]

注：與對照組比較，P＜0.05。

組別 軀體功能 精神健康 情感職能 社會活動 社會功能觀察組對照組（83.91±13.54）a 54.68±11.92（78.45±14.17）a 53.88±11.31（83.53±14.75）a 55.20±10.87（86.78±12.46）a 63.93±10.65（85.06±11.42）a 70.68±14.52 a

3 討論

有研究指出：抑郁癥與人的負(fù)性認(rèn)知圖式相關(guān)，患者大腦中有著大量的負(fù)性認(rèn)知圖式，導(dǎo)致其會對外界信息加工，選擇時傾向于消極圖式一致的負(fù)性信息，故出現(xiàn)負(fù)性認(rèn)知加工的偏向，并以消極方式組織去解釋以往及目前的經(jīng)驗，使得抑郁癥出現(xiàn)并持續(xù)。有資料顯示：單純藥物治療抑郁癥的效果欠佳，其社會功能損害不能被抑制，病情亦不能得到充分改善[4]。

MOHO將患者作為中心，為患者實施康復(fù)治療前予以全方位評估，以相關(guān)信息對患者的認(rèn)知模式詳細(xì)分析，并使其更具直觀性，再依據(jù)所獲結(jié)果制定適宜的治療方案，并強(qiáng)調(diào)患者參與自己康復(fù)訓(xùn)練方案的制定，充分提高其積極性，并使其以高度依從性執(zhí)行相關(guān)治療方案[5]。該次研究中觀察組接受常規(guī)精神康復(fù)+人類作業(yè)模式干預(yù)，其中人類作業(yè)模式干預(yù)是根據(jù)MOHO理論架構(gòu)制定的，在個案康復(fù)病歷建立時對其康復(fù)情況做全面評估，將信息分類后制定治療目標(biāo)以及相關(guān)方案，對治療目標(biāo)細(xì)化后嚴(yán)格執(zhí)行方案，最后做康復(fù)治療小結(jié)，并作為方案修改的依據(jù)。結(jié)果顯示：觀察組ADL、SSC評分均低、GQOLI-74評分高，其日常生活技能及社會技能均顯著改善，生活質(zhì)量亦隨之提高。

綜上所述，人類作業(yè)模式在抑郁癥精神康復(fù)中的應(yīng)用效果顯著，對其日常生活技能、社會技能、生活質(zhì)量改善有著積極作用。