關(guān)于我國勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序的思考

(重慶大學(xué) 重慶 400000)

勞動爭議仲裁是指將勞動者和用人單位之間的爭議糾紛，交給勞動爭議仲裁委員會進行處理，在事實和法律的基礎(chǔ)上，依法做出裁決的糾紛解決方式?！秳趧臃ā返?9條規(guī)定：勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)第79條規(guī)定可知，對勞動爭議提起訴訟之前，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先申請勞動爭議仲裁，因此，勞動爭議仲裁是勞動爭議案件訴訟的前置程序。

一、勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序的優(yōu)點

仲裁是根據(jù)當(dāng)事人的意思自治，把已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的爭議糾紛的處理委托給法院以外的第三方進行裁決的爭議糾紛解決方式，具有公平，秘密，快速，經(jīng)濟，專業(yè)，柔性等特點。因此將勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序有以下幾點優(yōu)點。

(一)有效地促進勞動爭議的解決

根據(jù)《2010年中國統(tǒng)計年鑒》發(fā)布的關(guān)于勞動爭議處理情況的數(shù)據(jù)，對2007到2009年的數(shù)據(jù)制作了下面的餅狀圖進行分析，發(fā)現(xiàn)每年通過仲裁調(diào)解和仲裁裁決結(jié)案的數(shù)量多保持在78%到80%之間，由此我們可以得出這一個結(jié)論——勞動爭議仲裁，這一糾紛解決機制處理勞動爭議糾紛的效率較高，并且也有較多的當(dāng)事人傾向于選擇這一糾紛解決機制處理糾紛。相比于訴訟而言，勞動爭議仲裁的程序更加快捷，能夠縮短爭議處理的時間，節(jié)省當(dāng)事人的時間成本和經(jīng)濟成本，在方便當(dāng)事人的工作和恢復(fù)勞動關(guān)系的同時，避免程序的濫用，實現(xiàn)效率和公平的結(jié)合。所以將勞動爭議仲裁作為前置程序，能夠提高勞動爭議的解決效率，符合在商品經(jīng)濟條件下，當(dāng)事人注重效率與利益并存的價值觀念。

(二)分流案件

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，勞動爭議問題愈加頻繁，而且龐大又復(fù)雜，大大地增加了法院的壓力。而仲裁作為訴訟外的一種最為制度化的爭議糾紛解決機制，由于它公正，迅速，經(jīng)濟的特征，將有力地分擔(dān)法院的訴訟負(fù)擔(dān)。而且勞動爭議仲裁作為獨立的第三方能夠更加公正的處理糾紛，對勞動者而言，有利于保護他們的利益，增強他們的自我保護意識，讓他們意識到保護自己的合法權(quán)益其實并不復(fù)雜也不困難；對用人單位而言，[1]可以促進企業(yè)改變經(jīng)營思想，宣傳法制理念，有利于推進我國勞動法制建設(shè)，保障了勞動改革的順利進行。

二、勞動爭議仲裁作為勞動爭議案件訴訟前置程序的不足

(一)對于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的限制

根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定對于當(dāng)事人之間的屬于本法受理范圍內(nèi)的糾紛可以選擇仲裁這種形式來解決糾紛，但是適用仲裁這一糾紛解決機制的前提是必須以當(dāng)事人之間的事先約定或是在糾紛發(fā)生之后雙方協(xié)商提交仲裁委員會，這也是仲裁自愿原則的體現(xiàn)，尊重當(dāng)事人的意思自治。但是在我國關(guān)于勞動爭議案件必須經(jīng)過勞動爭議仲裁以后才可以向人民法院提起訴訟的規(guī)定，即勞動爭議仲裁作為前置程序，違背自愿原則和當(dāng)事人的意思自治，限制了當(dāng)事人自由選擇爭議糾紛解決機制的權(quán)利。而且勞動爭議仲裁作為前置程序也容易導(dǎo)致當(dāng)事人喪失時效制度的保護。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人超過一年才提起仲裁申請的，將無法獲得司法保護，這違背了勞動立法的初衷。

勞動爭議仲裁作為前置程序不僅限制了當(dāng)事人自由選擇爭議糾紛解決機制的權(quán)利，也違背了憲法中我國公民所享有的訴訟權(quán)利的規(guī)定，在法治國家，公民在其合法權(quán)利受到不法侵害時，都有權(quán)請求法院作出獨立的，公正的，合法的審判，即裁判請求權(quán)或者接受裁判權(quán)，這是憲法上的基本權(quán)利，國家應(yīng)該予以保障，但事實上，法律規(guī)定的勞動爭議仲裁作為勞動訴訟的前置程序，限制了當(dāng)事人選擇訴諸法院權(quán)利。

(二)“三方原則”的虛置

“三方原則”即為勞動爭議案件由勞方，資方，官方三方代表組成的機構(gòu)予以解決。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，在具體的法律實踐中，三方中的任何一方都可以擔(dān)任首席仲裁員，并享有專職仲裁員所享有的權(quán)利。雖然在書面上的法律規(guī)定希望平衡三方權(quán)力，但是在實踐中，由于組織制度不健全等客觀原因的制約，使得“三方原則”形同虛設(shè)，工會和用人單位的代表在事實上起不了多大的作用，從而造成了勞動爭議仲裁中一方獨裁的局面。

(三)與訴訟程序的銜接松散

由于勞動爭議仲裁作為前置程序的原則，一個不復(fù)雜的勞動爭議案件往往都會經(jīng)過先仲裁，后訴訟的重復(fù)審理。仲裁是訴訟的前置和必經(jīng)程序，然而訴訟程序并不是對仲裁裁決的司法審查，而是對勞動爭議進行重新審理。在司法實踐中，由于法院與勞動仲裁機構(gòu)的不同，尤其在設(shè)立和適用法律上，很容易導(dǎo)致法院的判決結(jié)果與勞動仲裁結(jié)果出現(xiàn)差異，最終使得仲裁權(quán)威的降低和法院勞動爭議案件的增加，而這又會提高勞動爭議糾紛解決的機會成本。

三、國外勞動爭議仲裁機制

(一)美國

美國是世界上較早建立勞動仲裁的國家，美國最高法院依據(jù)第301條的規(guī)定，要求聯(lián)邦法院執(zhí)行勞動雙方簽訂的協(xié)議，即為若最初訂立合同時，雙方約定了仲裁條款且法院同意仲裁員的主張，若任何一方未能履行該仲裁裁定，法院應(yīng)當(dāng)強制執(zhí)行。美國的勞動爭議仲裁可以分為四大類，即依法仲裁，依據(jù)合同條款仲裁，對合同進行協(xié)商和合同之外的仲裁。民間化是美國勞動爭議處理制度最突出的特點。與我國的勞動爭議仲裁前置程序不同，美國的勞動爭議仲裁從性質(zhì)上講并不屬于強制性程序，除了由雙方在集體合同或者個人勞動合同中約定的條件外，啟動勞動仲裁程序解決爭議并不需要其他的先決要求。美國的勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的仲裁結(jié)果具有終局性，而且其仲裁行為具有準(zhǔn)司法性，爭議雙方必須遵守。根據(jù)美國法律規(guī)定，各級法院不能對裁決結(jié)果任意進行審查，干涉仲裁機構(gòu)的仲裁活動，而且應(yīng)當(dāng)給予仲裁結(jié)果尊重。這種終局性的勞動仲裁裁決，不僅簡化了勞動爭議解決程序，而且縮短了勞動爭議處理時效，降低了當(dāng)事人的時間成本和經(jīng)濟成本，避免了用人單位或者勞動者個人遭受到更大的損失。

(二)德國

在德國，對于勞動爭議案件的處理模式是既可以調(diào)解也可以通過法院審理判決結(jié)案，當(dāng)然在一般情況下，調(diào)解失敗就會轉(zhuǎn)到判決階段。在勞動法院中設(shè)有勞動仲裁機構(gòu)，而且仲裁員由勞動法院進行指定和管理，實行仲裁員名冊制。當(dāng)當(dāng)事人向勞動法院申請仲裁時，會由勞動法院為當(dāng)事人指定一個仲裁小組處理爭議糾紛，而且裁決結(jié)果具有法律效力。仲裁委員會的組成形式有兩種，一是由二名雇主和雇員共同提名的輔助法官組成，二是由一名首席仲裁員與陪審員組成。由兩名陪審員共同提名首席仲裁員。仲裁委員會具有較高的獨立性，不會受到工會和國家檢查人員的影響和干預(yù)，只有根據(jù)憲法的規(guī)定才能以法院訴訟的方式對抗仲裁委員會的裁決。[2]

四、對于我國勞動爭議仲裁的完善建議

(一)促進仲裁機構(gòu)的“去行政化”

在我國，勞動爭議仲裁是前置程序，因此是提交仲裁還是向法院提起訴訟，當(dāng)事人無法進行選擇。相比于商事爭議仲裁機構(gòu)，勞動爭議仲裁委員會的組織形式有很大的不同，它由企業(yè)職工，勞動部門人員以及同級工會代表三方組成，所以它是一個帶有行政色彩的司法性的社會團體。但是由于勞動仲裁委員會在我國的法律地位并不明確，仲裁委員也都不隸屬于仲裁機構(gòu)，因此仲裁機構(gòu)缺乏獨立性，在爭議糾紛解決中仲裁機制容易受到行政部門的干涉，而且也使得當(dāng)事人對勞動爭議仲裁機構(gòu)的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。綜上所訴，為了完善勞動仲裁制度，規(guī)范勞動爭議的解決，樹立仲裁機構(gòu)的權(quán)威，需要讓仲裁機構(gòu)“去行政化”，與行政部門脫離。[3]

(二)完善勞動爭議仲裁監(jiān)督機制

勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受到兩方監(jiān)督，一是中國仲裁協(xié)會的行業(yè)監(jiān)督，二是人民法院對勞動爭議仲裁的司法監(jiān)督或者業(yè)務(wù)監(jiān)督，但需要強調(diào)的是人民法院對勞動爭議仲裁的監(jiān)督應(yīng)僅限于程序的范圍內(nèi)，不包括對于實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行審查。只要勞動爭議仲裁委員會按照法定程序作出的仲裁裁決，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱恼J(rèn)可，只有這樣才能更好的維護勞動爭議仲裁委員會在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的權(quán)利和信譽。如果仲裁裁決常常被推翻，將會導(dǎo)致勞動爭議仲裁裁決的權(quán)威性和公正性受到當(dāng)事人和社會的質(zhì)疑。

(三)在仲裁機構(gòu)中建立仲裁員名冊

在我國，目前勞動仲裁機構(gòu)的專業(yè)性不強，而且仲裁員多為法律研究者或教學(xué)者，專職仲裁員較少，因此，面對不斷增加而且復(fù)雜勞動爭議糾紛時，無法保障高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)地完成仲裁工作。針對這一問題，可以借鑒美國的方法，建立仲裁員名冊，結(jié)合獎勵制度，鼓勵仲裁員提高自身業(yè)務(wù)水平，改善仲裁質(zhì)量，強化仲裁機構(gòu)的仲裁職能。[4]

[1]李艷國.論勞動爭議仲裁與訴訟的銜接[D]成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2012年：10-20

[2]李迎穎.我國勞動仲裁與訴訟關(guān)系問題研究[D]河南：河南大學(xué)，2011年：31-39

[3]劉二杏.勞動仲裁前置程序存與廢的法律思考[J].法制與經(jīng)濟，2011年,(10):23

[4]賴安君.試論勞動仲裁程序前置訴訟程序的弊端[J].法制與社會，2010年,(27):45