片面減負適得其反

陳斌

2018年3月3日，教育部長陳寶生回應(yīng)“三點半放學(xué)難題”，表示要通過立法等形式，對“野蠻生長”的課后補習(xí)班亂象加強治理。下午三點半放學(xué)，初衷是給小學(xué)生“減負”，但讓為人父母的很是為難：要么得一人辭職當全職家長或請老人過來坐鎮(zhèn)，要么得把孩子交給托管班或課外培訓(xùn)機構(gòu)，哪一種對家長們來說都屬于“加負”，而不是“減負”。

下午三點半放學(xué)，有幾個受益方：一是學(xué)校與老師，拿同樣的錢，但工作量降低了，二是托管培訓(xùn)機構(gòu)，獲得了學(xué)校出讓的市場空間，賺得盆滿缽滿。額外增加的成本由家長埋單，但小學(xué)生的負擔(dān)并沒因此減下來，家長們抖抖索索掏出辛苦積攢的血汗錢，將孩子送到托管培訓(xùn)機構(gòu)，將學(xué)校那邊減下來的負再加回去，甚至是報復(fù)性多倍加回去，他們是犯渾嗎？

對于“減負”，理應(yīng)有一些基本共識。首先，不合理的負擔(dān)當然應(yīng)該減下去。譬如，做十道題能夠鞏固的知識，硬要學(xué)生做一百道題，完全沒有必要。其次，應(yīng)該承認、至少不應(yīng)該貶低勤奮努力的價值。在懶惰頹廢者眼里的所謂“負擔(dān)”，在勤奮進取者眼里就是催人奮進的號角。貧寒子弟尤其要明白：不揮灑汗水、不勤奮努力，如何能嘗到甘甜的勝利果實？

接下來，有必要提一個天真的問題：小學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)是由什么決定的？或有人說，是教綱教材與教師。在這些人眼里，教綱規(guī)定必學(xué)的內(nèi)容變少一些、淺一些，教材薄一些、容易一些，老師不留作業(yè)或少留作業(yè)，不考試、不排名，讓學(xué)生感受不到競爭的壓力，學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)就減輕了。然而，事實無情地嘲諷了這種觀點。

事實上，小學(xué)生的“基本課業(yè)負擔(dān)”，是由學(xué)生及其家長對優(yōu)質(zhì)學(xué)位的競爭激烈程度決定的，這種競爭來自成年人社會競爭一環(huán)環(huán)的傳導(dǎo)與倒逼。高收入、高地位的工作是極度稀缺的，為了增加自己在社會競爭中的優(yōu)勢，就有必要考上好大學(xué)；為了考上好大學(xué)，就有必要考上好高中；為了考上好高中，就有必要上好初中，就是這一機制決定了小學(xué)生的“基本課業(yè)負擔(dān)”。

以前有“小升初”的時候，各門功課考上好成績就能進入好初中。取消“小升初”之后，優(yōu)質(zhì)學(xué)位不會因此而增加，所以競爭激烈程度并不會減輕。家長怎么讓好初中知道自己的孩子功課很行呢？為此，必須有一個客觀的信號機制，數(shù)學(xué)落在了奧數(shù)，英語落在了劍橋少兒英語。奧數(shù)與英語培訓(xùn)遂大行其道，一時畸形繁榮。哪個家長甘愿自己的孩子落于人后呢？所以這注定是無休無止的軍備競賽，即隨著時間推移，課外培訓(xùn)的數(shù)學(xué)與英語會難度不斷加重，小學(xué)生在這方面的負擔(dān)也就越來越重。中產(chǎn)家庭雖然大出血，但好歹還玩得起，貧寒家庭根本沒有財力玩這個游戲。這說明，在基本競爭格局未變之下，片面減負只會適得其反。

下午三點半放學(xué)，貧寒子弟或會選擇放羊，但中產(chǎn)的孩子只會抖擻精神，努力讓爹媽的血汗錢花得值當。有家長吐槽說，自從讓孩子上課外培訓(xùn)班之后，連買一杯奶茶都要思量再三。這個事情最大的受益者是課外培訓(xùn)機構(gòu)。這里給出學(xué)而思母公司好未來的一段財報。截至2017年11月30日的前9個月公司業(yè)績：凈收入從同期的7.268億美元增長到12.109億美元，增幅為66.6%；經(jīng)營利潤從同期的9120萬美元增長到1.417億美元，增幅為55.5%；總學(xué)生人次從同期的約2，598，120增長到約4，833，880，同比增長86.1%。

公立學(xué)校是要好好反思怎么把拱手讓給課外培訓(xùn)機構(gòu)的市場重新奪回來，怎么讓貧寒子弟補回因無力參與課外軍備競賽而擴大的競爭劣勢，怎么減輕家長的看管負擔(dān)與經(jīng)濟負擔(dān)。這恐怕不僅僅是將放學(xué)時間從下午三點半改回下午五點或五點半的問題。