平臺殺熟 該管管嗎

日前，有網友曝料稱，他經常通過某旅行服務網站訂某個酒店的房間，長年價格在380元到400元之間。偶然一次，他通過前臺了解到，淡季的價格在300元上下。他用朋友的賬號查詢后發現，果然是300元；但用自己的賬號去查，還是380元。在媒體報道后，網友們紛紛吐槽自己的同樣經歷，包括但不限于網購、住宿與出行等。北京郵電大學網絡空間安全學院教授楊義先表示，現在部分網絡公司利用大數據“殺熟”的行為很普遍。平臺利用大數據“殺熟”，同一產品或服務，對老客戶收取的價格高于新客戶，這種做法合理嗎？法律該介入嗎？

正方：

企業有自由經營權、自由定價權；只要企業不是拿刀架在消費者脖子上強行買賣，企業對產品定多高的價格都可以。消費者用鈔票投票，可以選擇買，也可以選擇不買。雙方達成自由合意，買賣成交。但對同一產品，企業并沒有給予所有消費者同等待遇與統一價格的義務。企業定價的原則是利潤最大化，對新老客戶實行不一樣的定價策略是合理的。老客戶或需求量大的客戶往往享有價格優惠。產品滯銷調低價格，產品暢銷調高價格，想必大家都能理解。

反方：

問題是殺熟恰恰是反著來的，利用老客戶對平臺的使用慣性與信任，同一產品賣給長期熟客、VIP用戶的價格要比新用戶高。現在，某些平臺利用大數據殺熟已經爐火純青了：你是老客戶，訂到某地的機票，系統定價比從航空公司網站直接買要高、比新客戶要高；你想買到更便宜的機票，從早到晚在App上多刷幾次，系統判定你必然要訂機票，聰明地調高相應航班的價格；你買了機票之后，系統判定你必然要訂酒店，聰明地調高目的地的酒店價格。這種行為往輕里說是濫用信息不對稱謀取不當利益，往重里說是濫用消費者的信任實施價格欺詐。

正方：

殺熟是價格歧視的體現。企業實施價格歧視的目的，是為了最大限度地榨取消費者剩余，對支付意愿高、時間寶貴、沒得選的消費者索取更高的價格，從而將利潤最大化。去麥當勞就餐，時間充裕、用優惠券的人花較少的錢。殺熟是否可以反過來看，理解為產品推介、對新客戶的優惠呢？不少銀行為了吸引新資金，設立新資金理財項目，預期收益率要高一些。對于擔心被殺熟的客戶來說，多一道心眼，打電話去航空公司與酒店詢價，即可免于殺熟之憂。

反方：

正當的價格歧視是有合理理由的，消費者即便知道自己被索取高價，也不認為不合理，如身高不到1.2米的兒童可免費坐火車；不正當的價格歧視擺不上臺面，當消費者知道自己被索取更高的價格后，有被欺騙的感覺，如殺熟。有哪家平臺敢堂堂正正承認自己殺熟，論證殺熟的正當性？一旦被發現，還不是各種狡辯，如“緩存問題”“系統故障”等借口，因為他們知道殺熟濫用了消費者對平臺的黏性與信任，被曝光會導致平臺信任危機，大量失去用戶。

正方：

消費者不喜歡被殺熟，完全可以曝光甚至棄用殺熟平臺。2000年，一名亞馬遜用戶反映，在他刪除了瀏覽器的Cookies后，之前瀏覽過的DVD商品售價從26.24美元降至22.74美元。亞馬遜CEO貝索斯為此公開道歉，稱“這只是向不同顧客展示的差別定價實驗，絕對跟客戶數據沒有關系，一切只是為了測試”。從此美國別的網絡平臺再也不敢用大數據殺熟了。

反方：

還不是因為這次殺熟行為曝光后，亞馬遜擔心遭到消費者大量訴訟，大量曝光可能引發平臺信任危機，才趕緊改弦易轍的？所以應該把利用大數據進行殺熟的行為納入消費者權益保護法中的“不正當價格行為”，讓消費者可以對殺熟提起訴訟，對殺熟平臺進行嚴厲懲罰。

（主持：倪艷）

【點評者說】對野蠻生長的中國互聯網產業而言，如何避免互聯網公司對大數據的濫用是一項非常有現實意義的課題，立法與司法都應該及時跟進，以在新時代切實保護消費者權益。