小扎能夠戰勝“假新聞”嗎

黃征宇

從2009年開始，“臉書”（Facebook）創始人扎克伯格每年都會公布一個新年愿望，給自己設定這一年的目標。比如，學習中文，全年跑步365英里（587公里），等等。

在這個習慣堅持到第10個年頭之際，小扎2018的新年計劃顯得有些沉重：修復“臉書”的一些重要問題。毫無疑問，其中很重要的一個就是：如何應對“假新聞”的泛濫。

你可能還沒有意識到，“假新聞”已經成為新媒體時代的一個全球性挑戰。2017年底，著名的柯林斯字典發布了2017年十大年度熱詞，“假新聞”一詞位居榜首。這些或驚悚或新奇，通常出現在社交媒體上的新聞，不但混淆視聽，誤導情緒，嚴重時甚至引發政治危機。

在全球社交媒體“假新聞”不絕于耳的當下，美國的情況可能更為嚴重。

2016年的美國總統大選期間，“臉書”上曾經流傳出一則新聞，說希拉里和她的競選總監借開披薩店為名，干起了販賣兒童的勾當，甚至還附上了披薩店的照片和地址。當然，這是一則假新聞，但當時的轉發量超過了幾百萬次，對希拉里造成了不小的負面影響，而新聞里唯一真實的披薩店也因此招致了不少的攻擊和威脅。

我有位朋友任職于“臉書”，他和手下的幾百名員工就專門負責檢驗新聞信息的準確性。他向我坦言，打擊“假新聞”，面臨著很多進退兩難的困境。

首先，社交平臺的監管邊界在哪里？

無論是臉書、推特，還是其他社交媒體，都可以宣稱自己只是一個呈現信息的平臺，并不生產內容。但是美國很多用戶并不接受這個觀點——他們認為，作為一個社交媒體，不僅應該呈現內容，也有責任和義務審核和“過濾”。但如此一來，又可能帶來對用戶言論限制的爭議。

這個“度”，實在不太容易把握。

其次，信息篩查，究竟要交給計算機程序來“客觀”處理，還是應該靠人工來甄別？

這也是一個很有意思的問題。計算機程序即便不斷更新，依然是“死板”的，只能通過關鍵字或者歷史操作去判斷。如果換作人工處理，則會面臨一個老生常談的問題——人的判斷是主觀的。即使制定了標準，但是如何理解標準和執行標準，都是因人而異的。

更重要的是，一旦由人來處理，可能就意味著“臉書”等平臺將決定用戶能夠接收到哪些消息，以及接收不到哪些消息，這被很多美國人認為是新形式的“壟斷”。

“假新聞”的挑戰之嚴峻，可能超出了我們的預期。扎克伯格自己也說，“臉書”的2018年有點像剛經歷了金融危機的2009年，面臨著一系列亟待解決的重大問題。要“確保用戶花在社交媒體上的時間都是有價值的”——做到這一點，可比小扎當年要求自己每天堅持跑步難太多了。endprint