話語意義模式研究*

伍思靜 張荊欣 韓 松

(吉林大學，長春 130012)

提 要：雖然經過長期探究，意義研究業已取得碩果，但是學界對于意義本質的追問遠沒有終止。相反，在世紀轉折處形成諸多新型理論，而圍繞這些理論的探索方興未艾。本文將對在話語意義內涵的探討中逐漸形成的廣為接受的幾種模式進行梳理和分析，討論其優勢和問題，并根據意義闡釋的時間順序和層級構建溫和語境論框架下的四元意義模式，以期提供一種新型的話語意義闡釋路徑，對眾多關涉話語意義的疑難問題進行闡釋，這對促進語言學的可持續發展，消解甚或解決其內部的重大問題均有啟示意義。

話語①意義問題堪稱一個歷久彌新的語言(哲)學命題。20世紀初西方哲學界出現“語言轉向”之后，意義問題研究更成為語言哲學的核心課題。專注于意義研究幾乎成為眾多西方語言哲學家的“職業病”。意義研究成為20世紀的一種顯學，從根本上看是因為意義研究的極端重要性使然。一些學者認為澄清表達式的意義是探討哲學和語言學問題的先決條件，另一些學者則將意義問題視為探究諸如指稱、語義等基本概念的前提和基礎，還有一些學者將話語意義理論的研究看作探討語言與實在之關系的突破口，更有學者試圖通過話語意義問題的研究以揭示形而上學的性質和限度。由于意義概念內涵豐富、外延寬泛、本質復雜，既抽象又具體，既模糊又確定，既具主觀性又具客觀性，所以，雖然經過長期探究，意義研究業已取得碩果，但是學界對于意義本質的追問遠沒有終止。相反，在世紀轉折處形成諸多新型理論，而圍繞這些理論的探索方興未艾。

雖然已有眾多語言(哲)學流派對意義本體進行研究和闡釋，然而什么是話語意義？話語意義由哪些成分構成？是否存在任何語境中都不變的話語意義？如果存在這樣的恒定意義，為什么在不同語境下同一個話語可以表征不同意義？如果不存在，那么話語意義中的哪些成分在真值條件評價過程中起到重要作用？這些問題并沒有得到根本的解決，尤其是在面對一些特殊情況時，比如指示詞、審美謂詞句、認識模態句等。

1 二元意義模式述介

只要稍微對我們日常使用的語言進行思考，就會發現話語意義并非如我們想象的那么簡單。比如，張三說的“我是教師”和李四說的“我是教師”，字面表征一模一樣，而話語意義卻截然不同：前者說的是張三是教師，而后者指明李四是教師。語言哲學家發現這一區別，并推出話語意義二元論，其中較為著名的有卡普蘭(1989)的系統意義(character)與場合意義(content)和杜密特(1997)的句子類型內容(content of sentence types)與話語內容(content of utterance)。

卡普蘭為話語意義構建一個兩分模型，區分由評價情景所決定的場合意義和在指示語情況下不同語境中決定內容的系統意義。如張三和李四都說“我是教師”，這兩個句子有同樣的系統意義，而不同的場合意義。系統意義用于闡釋句子在語境合作下解釋認知意義；而場合意義則用于解釋句子在世界參數下的真值。因此，系統意義在不同的語境參數幫助下固定這些參數，為我們提供表達式的場合意義。二者關系如圖1所示：

圖1 卡普蘭的系統意義與場合意義

雖然卡普蘭的二元模型為話語意義闡釋提供很大啟示，在闡釋話語意義時仍面臨一些問題。以認識模態句②及其否定式為例。根據普通邏輯，命題P的否定式是“非P”，或“P”，命題直接來自場合意義與情景，在固定情境下命題的否定應該是最初場合意義的反向意義。因此，如果張三說的話與李四說的話構成反義，則兩句話相對兩個說話者針對相同的場合內容。如若兩個句子涉及不同的場合意義，則并不構成真正的否定。然而，當張三說“天可能在下雨”，而李四說“不，天可能沒下雨”，兩個句子看似意義相反，實則因為兩句話都相關于各自的說話者而針對不同的場合意義，所以并不是真正的否定式。

另一個著名的二元模式來自杜密特，他將話語意義分為句子類型內容和話語內容，前者是臨時命題，根據其所處的時間因素而變化真值；而后者則是完整命題，恒定地成真或為假。在此模式中，語境固定的時間是關鍵參數，與句子類型內容合作決定并預測話語內容。二者關系如圖2所示：

圖2 杜密特的二元意義模型

杜密特二元模型的建立是為了駁斥普萊爾時間和模態理論(Prior 1957)，故而凸顯時間參數的重要性，將其視為區分意義兩個層級的關鍵性因素。然而這正是杜密特模式受到質疑的地方，因為對于大部分句子而言，僅憑時間參數不足以成為完整命題并判斷真假。比如“天在下雨”的真值評價必須與時間和地點參數同時相關。

總體而言，雖然各流派采用的術語不同，二元模型通常將話語意義分為句子內容和話語內容兩個部分，句子內容與某些語境參數合作促成話語內容的產生。這種區分方式無疑簡潔清晰，看上去也似乎合理，只是在解決很多問題的時候會力有不逮。首先，句子內容的確定較為復雜。比如通常認為“我是教師”的句子內容就是字面表達內容，然而這個內容在沒有確定“我”的指示詞之前是沒法進行真值判斷的，因此并不構成完整命題。其次，即使忽略第一個問題，認為 “我是教師”這句話句子內容就是其字面表達內容，其話語內容也仍有無數種可能。這諸多可能的話語內容很明顯并不是由同樣的語境參數激發，因此也很難表明處于同樣的語義層級。可見，二元模式雖然對話語意義進行初步的區分，但是仍然并不十分清晰，模式的適用性也并不強。為了避免以上問題，堅持二元模式的學者可以采用兩種方式對其理論進行改良：

選擇一，擴大句子內容，使其包括一些語用因素，如指示詞，時間，等等。

選擇二，將所言固定在字面意義上，將其他部分歸入所含。

大多數字面論者都采用第一種選擇(Cappelen, Lepore 2005; Borg 2012)，并被稱為 “語義最小論”。這一路徑并不完全將語境相關內容排斥出所言范疇，而是承認極小部分語境敏感因素在話語語義內容生成過程中有一定作用。最小論者將這部分語境敏感因素嚴格限制在卡普蘭所列的指示詞范圍(Kaplan 1989)，包含人稱代詞、指示代詞、地點指示詞、時間指示詞。雖然最小論提供一種貌似簡單易行的字面論路徑，但仍存在一些問題。最為嚴重的問題就在于這個語境敏感因素“基本組”的范疇：“基本組”內表達式與組外表達式的區別在哪兒，關系如何，組內的各種表達式在語境敏感性上是否存在差異和層級？部分字面論者認識到這個問題，于是設置去引用性，聚合性描述、真實語境遷移等一系列測試手段檢測表達式的語境敏感性(Cappelen, Lepore 2005)，將符合條件的成分也列入所言范疇。但是，問題又出現了：通過測試而劃入所言范疇的語境敏感語義成分是否足以覆蓋所有此類成分呢？比如，比較形容詞如“高”“矮”顯然是語境敏感的語義成分，卻不能通過真實語境遷移測試。另外，這種路徑也難以解釋多義詞，因為多義詞的語義選擇顯然與語境因素有關。

與之相反，選擇二完全排斥所言范疇的任何語境影響。這一選擇預設完全不存在語境影響的純語義成分在我們的自然語言中是存在的。然而語境論者(Searle 1992, Moravcsik 1998, Travis 2008, Recanati 2011等)舉出無數的例子證明“如果沒有語境提供的未言說成分，沒有任何命題能得以表達”(Recanati 1993)。即使存在這樣的純語義完整命題，“所含”內部存在不同的語境依賴層級，不做區分地置入一個大概念里，很難為話語提供有效的意義闡釋路徑。因此，迄今為止仍不存在令人信服的二元意義理論，很多語言哲學家試圖在對二元理論的分析與批判的基礎上構建三元意義模式。

2 三元意義模式簡評

近三十年來，隨著對自然語言意義的研究逐漸深入，越來越多學者認識到要為語義內容和語用內容清晰劃界非常困難。巴赫卻堅持運用其意義三分法則為二者清晰劃界(Bach, 2005)。他在顯性意義(explicature)與隱性意義(implicature)之間添加一個新的層級：隱性顯義(impliciture)。顯性意義類同所言，即話語的字面意義，與語境因素無關；隱性顯義則是由話語顯性內容構建的那部分意義；而隱性意義則是話語的隱含意義，也許與字面意義看上去毫不相關。巴赫認為話語意義生成過程除了通過句子字面解碼和除歧、確定指示語和其他比喻用法外，顯性意義將通過補充(completion)③和擴張(expansion)④兩個過程生成為隱性顯義。巴赫的三元意義生成模型如圖3所示：

圖3 巴赫的三元意義模式

這個模型將純語義內容、通過補充和擴張過程獲得的隱性顯義、再通過邏輯推導得出的顯性含義進行區分，對展示話語意義的復雜內涵確有積極的意義，然而仍然存在一系列問題，諸如是否存在純粹的語義內容，是否有必要生造一個詞“隱性顯義”(impliciture)，是否有必要使用“補充”“擴張”這樣的新術語而不用諸如“飽和”這樣廣為接受的術語，畢竟它們擁有極為相似的功能。

作為語境論領軍人物，雷卡納蒂提出一個廣為接受的三元意義模型：話語意義，所言，所含(Recanati 2004)。其中話語意義是規約性并獨立于語境的，通常并不完整，不能進行真值判斷那部分的意義內容；而所言是話語意義通過第一語用過程，包括飽和⑤等強制語用過程和自由充實⑥等自選語用過程，而獲得的由字面表達式激發產生的意義內容，通常可以構成進行真值判斷的完整命題；所含則是所言通過邏輯推理等第二語用過程獲得的可能與句子字面意義完全無關的意義內容。這個意義生成模式可參見圖4：

圖4 雷卡納蒂的三元意義模式

雷卡納蒂三元意義模型一方面關注并區分意義生成過程中的各種語用過程，對意義生成過程中語用因素的影響給予足夠的重視；另一方面將語用參與的意義部分通過不同的語用過程進行區分，為話語意義的闡釋，以及語義學和語用學的分界等問題提供具有啟發性的解決路徑。然而，此模式也不是無懈可擊的。比如，雷卡納蒂對于第一語用過程與第二語用過程的區分并不十分可靠，因為二者有時候都是無意識發生的。再比如，所有自選語用過程是否應該屬于第一語用過程。另外，在這一模式中純語義內容被稱為“句子意義”，易與Searle(1992)和Lyons(1995)提出的與“話語意義”相對的“句子意義”概念混淆起來⑦。用“句子意義”來指代由表達式意義與句法編碼而成的通常并不完整的命題，不免會讓人聯想到與此模式毫不相關的概念“話語意義”，故而并不十分合適。

總體而言，三元意義模式相對二元模式對意義的區分更為精致，然而仍然在理論和實踐上都存在一些問題。比如，幾乎所有的三元意義模式都將意義內容分成不完整命題、完整命題、隱性含義3層，區分只在于對完整命題這一層級的理解有所不同。然而在某些情況下，完整命題這一層級是否可以將所言這一復雜概念完全涵蓋或闡釋清楚卻值得商榷。以“她是一位教師”為例，根據三元模式，這句話的意義具有三個層級：第一層是句子字面表達的意思，即她是個教師；第二層或許是“李梅是一位老師”；第三層則可能表達一個與原句毫無關系的意義，如“熊貓喜歡吃竹子”。然而，我們可以想象如下場景：

(甲和乙在討論熊貓愛吃的食物。)

甲：李梅告訴我熊貓喜歡吃竹子。

乙：不可能。竹子多難吃啊。

甲：她是一位教師。

此時，如果根據三元意義模式將第二層意義理解為“李梅是一位教師”，第三層理解為“熊貓喜歡吃竹子”，我們可以看到意義生成過程中有個斷層：在第二層級中至少應該還存在另外一個意義層級，如“李梅是一位教師，對熊貓應該懂得比較多”。在這個層級中，“教師對熊貓應該懂得比較多”，也是表達式“教師”所激發的意義成分，卻又不能為以上所討論的各語用過程所獲取。因此，意義三元模式將所言完全歸于第二層級似乎仍然是過于簡單。

3 四元意義模式構建

如上所述，二元意義模式和三元意義模式均不能為話語意義的內涵闡釋提供令人滿意的解決路徑，而在對這些模式的檢驗與探究中可以發現，除了不受語用因素影響的字面意義層級與推理得到的可能與語義內容毫無關系的所含層級，所言部分似乎存在兩種不同內涵：狹義所言是通過如飽和這樣的嚴格語用過程獲得的完整命題；廣義所言則是一個更為寬泛的概念，包括通過某些由語義成分激發的寬松語用過程(如自由充實或擴張)而獲得的意義內容。據此可以得到一個四元意義模式：字面意義、狹義所言、廣義所言、隱含意義，如圖5所示：

圖5 四元意義模式

在這個模式中，字面意義是通過語法編碼而成的句法結構所表達的那部分意義，與語境因素沒有關系，且不一定能構成完整命題。這部分包括3個基礎關系：語言符號與其所指對象之間的關系，符號與其發出者之間的關系，符號之間的關系。狹義所言是通過彌補字面意義形成的相對完整的可評價真假的命題。這個彌補過程是通過第一語用過程得以實現，該過程由句子中的字面表達式直接激發，并由表達式與可能世界的客體之間的關系顯著確定的。第三層級，即廣義所言，則是將狹義的意義導向一個內涵更為豐富的命題，不僅包含指示語的確定所指內容，還包括與字面表達式相關的語境內容。廣義所言通過第二語用過程得到，該過程包括所謂的自由充實、松動⑧、遷移⑨等雷卡納蒂框架下的自選語用過程，以及補充與擴張等巴赫框架下的語用過程。即使通過這一系列語用過程，廣義所言仍不一定與言者意圖完全一致。最后，通過第三語用過程，根據話語語境、情景、甚至文化背景提供的信息進行邏輯推理得出意義內容，話語意義終于得以闡釋，并傳達給聽者。

在這個四元意義模式中，3個語用過程分別與不同的語境內容相關聯。第一語用過程的目的是在句子內部固定指示代詞和指示成分，以排除因為指示不清引起的字面歧義。此過程由句中的指示成分直接激發，通過確定指示對象得以實現，也嚴格限制在這一階段，不對其他成分進行語用闡釋。第二語用過程將狹義所言推導至廣義所言，即將第一語用過程作用的結果推導至一個完整的可判斷真值的命題。這個過程是語境推動的，同時也完全由句子字面成分顯著激發的。第三語用過程則完全獨立于字面表達式，而與話語語境或者文化背景密切相關。這一推理過程完全是自選的、有意識的，其目的是完整闡釋言者意圖并傳達給聽者。在對這三大語用過程的探討中，第二語用過程結合語義成分和語用成分，內容極為豐富，過程也最為復雜。總體而言，這個過程可根據其相關的語用因素不同而分為兩個部分：會話相關過程和文化相關過程。前者涉及字面表達式與會話語境的關系，后者則關涉字面表達式激發的文化背景知識。就此，整個意義生成過程可參見圖 6：

圖6 四元意義生成過程

上述四元意義層級可通過下例得以闡釋(見表1)。

表1 四元意義模式示例

通過以上示例，可以看出話語意義的四個層級清晰呈現出語用成分逐漸侵入語義內容，通過確定指示、完整命題、排除歧義、補充內容、合理推導等方式，最終將話語意義從字面意義推導到最為符合言者意圖的隱含意義。這個四元意義生成模式有如下幾點值得注意：

第一、語義成分的作用由上而下逐級減弱。字面意義部分的意義是完全由語義成分決定的，因此其所受語義影響最為強大。狹義所言和廣義所言都是由語義成分直接觸發的，與語義成分直接相關。隱含意義在符合邏輯推理的情況下，可以與字面意義毫不相關，因此與語義成分的關系最為疏遠。但是隱含意義也并不像有的極端語境論者所說，完全與語義成分無關，因為對隱含意義的選擇也需要在一定程度上與語義成分相符。比如，“她是一位教師”的隱含意義到底是“熊貓喜歡吃竹子”還是“我要去紐約”，就需要我們根據句子的字面意義和語境成分進行合理推理，所以隱含意義雖然表面上也許和字面意義沒有什么關系，但是從邏輯上也需一脈相承。

第二、語用成分的作用由上而下越發增強。在四個層級中，除字面意義部分是純語義內容之外，其他三個層級皆是語用過程作用于語義內容的結果，區別只是語用介入的程度不同。通過第一語用過程，語境為句子字面意義提供指示詞語和指示成分的所指內容，得到狹義所言；通過第二語用過程，更多字面表達式激發的語用內容進入狹義所言，將命題補充完整，得到廣義所言；通過第三語用過程，大量語境信息進入話語意義通過邏輯推理過程，得到句子隱含意義。

第三、意義內容的選擇由上至下越發增多。隨著語用內容的侵入，4個層級的意義選擇越來越多。比如“她是一位教師”的字面意義僅有一個，即“她是一位教師”；根據語境確定指示所指后的狹義所言也應該只有一個，即“李梅是一位教師”；然而，通過第二語用過程，廣義所言卻可能有很多理解，比如“李梅是一位北京大學的動物學教師，關于動物應該比我們懂得多”，或者“李梅是一位教師，教師們都住在學校的教師宿舍里”，等等。這些選擇都是由“教師”這一字面表達式激發，與字面意義密切相關的可能意義。通過第三語用過程得到的句子隱含意義就可能與句子字面意義毫無關系，比如“熊貓喜歡吃竹子”“我要去紐約”，等等，因此只要有合乎邏輯的推理過程，句子的隱含意義幾乎可以是任何一個命題，這類選擇幾乎是無法計數的。至于哪個選擇最終勝出并成為聽者所理解的隱含意義則取決于上下文和語境內容。

第四、四元意義模式強調語用成分作用，充分展現語境對話語意義內涵及生成的重大意義，是典型的溫和語境論框架下的意義模式。該模式雖然把純語義內容的字面意義層級和語用成分起作用的其他3個層級分開，但并不意味著要將語義內容和語用成分徹底分割開來，反而強調意義闡釋的每一個階段語用成分都起著重要作用。至于作為純語義內容的字面意義部分，大多數時候甚至并不能構成可評價真值的完整命題，故而并不是話語意義考量的重點。

4 結束語

總體而言，這種新型四元意義模式的實用性仍有待檢驗，比如它是否能解決所有關于話語意義的難題，但是其在對話語意義內涵和生成問題上具有較為強大的解釋力和實用性。首先，它較為清晰地區分語義成分和語用成分。4個層級中，字面意義部分是純語義內容，其他3個層級是語義成分與語用成分互動的結果。而且，語用作用越來越強大，以至于在隱含意義層級甚至可能看不見字面意義的影子。其次，將傳統所言概念分為兩個層級使這個模式更為精致、更具解釋力。將傳統的所言概念根據語用侵入程度不同而劃分為狹義所言和廣義所言兩個部分，不但將傳統的所言概念進行更為精確的劃分，也為很多難題提供可行的闡釋路徑。再次，這一模式仍然沿用耳熟能詳的傳統概念。雖然這些概念具有新的內涵，但是傳統名稱一方面有助于直接快速掌握話語意義不同層級的內涵和外延，另一方面也可以避免不必要地使用新概念，讓本已摻雜不清的問題變得更為復雜費解。最后，四元意義模式既承認字面意義的基礎性作用——提供話語意義最基本的“骨架”，又關注話語意義生成過程中語用成分的重要作用，給出溫和語境論框架下闡釋話語意義新路徑，對于語言哲學的可持續發展，消解甚或解決語言哲學重大問題，如真值條件、所言/所含、語義不確定性以及語言與思維的關系等均有一定啟示。

注釋

①在語言(哲)學領域，“話語意義”這一概念常常與諸如句子意義、句子內容、話語內容等概念在內涵和外延上有所混淆。很多學者如開普蘭(1989)，達米特(1978)，雷卡納蒂(2005)等都在其獨特意義框架下對這一概念做出劃分。本文旨在探索意義內涵，故而并不試圖在此區分這些概念，而是采用傳統的“話語意義”來代指相關概念。

②認識模態句指包含認識模態表達式的句子，例如“她可能是個老師”“很可能他不會來了”，或者“明天有50%可能性會下雪”。這類句子并非僅關涉事實，而且與可能性密切相關，故而其真值不只由其相關事實決定，還會涉及某些認知信息。而到底是誰的認知信息在起作用。眾多語言哲學家根據其不同觀點做出不同的闡釋，至今仍然眾說紛紜，人言言殊。本文擬以此類句子為例來分析句子意義的內容與生成，以提高理論的適用性與可行性。

③補充是巴赫提出的語用過程，當話語在除歧和確定指示后仍不能表達完整命題的時，補充過程就會發生作用，將命題補充完整(Bach 2005)。比如對于話語“湯姆準備好了”，補充過程就會為“準備好了”補充其賓語以使命題完整。

④擴張是巴赫提出的另一語用過程，這個過程不一定由語言成分觸發，也并非成為命題所必不可少的，而是填補一些內容，使通過補充而得到的完整命題成為實際所斷言的內容(Bach 2005)。比如當母親看到孩子因為弄破手指而哭泣時說“你不會死的”，通過補充后的完整命題是“孩子是不會死的”，這明顯不是母親意指，然而經過擴張后的隱性顯義則是“孩子是不會因為這個小傷口而死的。”

⑤飽和是雷卡納蒂提出的一種必不可少的直接語境加工過程，在此過程中語境將語義值賦予那些依賴于語境而獲得理解的句子成分，使其語句意義完整，成為命題。如將“他個兒高”闡釋為“約翰個兒高。”(Recanati 2004)

⑥自由充實則是雷卡納蒂提出的一種自選性語用過程，由語境驅動，由上而下地對話語意義進行闡釋。如“瑪麗掏出鑰匙，打開門”，借助連接推理的自由充實過程，我們自然地將后一個分句理解為瑪麗用前一個分句中的鑰匙打開門。(Recanati 2004)

⑦根據Lyons(1995)和Searle(1997)的意義理論，句子意義和話語意義是一對互相對立的概念。前者是一個語法概念，指句子抽象內在的性質，是符號意義與語法結構的組合；而后者是一個語用概念，指言者說出話語的具體語境相關性質，是句子意義與語境信息的組合。

⑧松動是與自由充實相反的自選語用過程。在某些語境中，為表達的字面概念所含的應用條件實效，從而其使用范圍得以擴大，此時松動過程就出現。例如，“ATM機吞下了我的信用卡”中通過語境作用放松“吞”的條件限制，構成應用范圍更為寬泛的概念。(Recanati 2004)

⑨遷移是另一由語境驅動而非語言強制的直接語用過程，遷移過程的結果并不會使輸入的表達式的字面表達概念更為寬泛或者簡單，而是將某一概念遷移到另一概念之上。例如，“火腿三明治沒付錢就走了”中“火腿三明治”通過遷移將食物火腿三明治遷移到點過火腿三明治的人身上。(Recanati 2004)