還語文以本色，讓學生有所得

何丹紅

摘 要：語文是難的，要用生命去探究。要上好一堂語文課真的很不易，也需我們用心去思考，用實踐去探索！在聽課過程中認真思考，認為一堂好的語文課至少應做好以下三點：一是精簡教學目標，切實達成；二是濾去花樣形式，還以本色教學；三是提升素質，在“學生主體”和“教師主體”間找到平衡點。

關鍵詞：教學目標；教學創新；學生主體；教師主體

此前，在新鎮中學聽鄭×、何××兩位老師上《散步》一課，他們的教學風格迥異，但在教學設計上無疑都花費了一番心思，代表了當前語文教學研究的新路子，極具創新性。當然，再好的課也是會存在其不足之處的。評課中很多老師指出其課堂處理較為粗糙，不夠精致，許多細節的處理不夠到位，另外，課堂教學目標的達成度也是有欠缺的……于是，我不得不反思：到底什么樣的課才算是一堂真正好的語文課呢？或者，我們可以從以下幾個方面去思考。

一、如何更好地達成教學目標

要上好一堂語文課，第一要考慮的，就是在這堂語文課上，學生學到了什么，掌握了什么，老師是怎樣引導學生掌握并進行有效訓練的，也就是語文課堂教學達到什么目標的問題。

我們大部分老師在備課時都會按照語文課程標準的要求，詳細地寫好知識與能力、過程與方法、情感態度和價值觀的三維目標，但關于如何達成這些目標，卻考慮得很少很少，甚至課后也從不去反思這堂課上設計的教學目標到底達成了多少，達成的效果如何。實踐告訴我們，一堂45分鐘的語文課，能達成一兩個教學目標就很不錯了。若是目標設計多了，勢必會造成兩種結果：一是無法將設計的目標全部完成，二是粗糙地達成目標，但每個目標的達成都是蜻蜓點水而已。無論是哪種結果，總之都不能真正算是一堂好的語文課。兩位老師在進行《散步》一文教學時，多少也都存在這方面的不足。

鄭老師的課設計了三個教學目標：一是朗讀指導，二是關于“波瀾起伏”的寫作指導，三是主題探討。三個目標無疑都是重要的，都是我們教學中應該重點挖掘和把握的內容，但是要在短短45分鐘的時間內同時達成這三個目標，顯然是不易的。雖然鄭老師花了不少心思，但最終仍免不了粗糙處理了這三個目標的達成。在朗讀指導中，只是簡單告訴學生一些技法，讓學生自己體會，卻并未讓學生做過多朗讀訓練并對其進行細致指導，一些語句，尤其是人物對話的朗讀，學生完全沒能讀出人物性格和情感。在關于文章波瀾設置這一塊的寫作技巧分析和指導中，大部分都是由教師一人完成的，就像唱獨角戲一樣，學生基本未曾參與其中。而在第三部分對文章主旨的探討中，雖“對比閱讀”的方式比較新穎，但由于時間較少，也未能做深入探討，僅引導學生將文章多元化主旨找出而已。

至于何老師的課，也有三個教學目標：體會作者真摯深沉的情感，學習由表及里、深入研讀文本的方法，培養關愛生命的情感態度。但就上課成效來看，三個目標的達成度是很有限的，特別是最后一個目標，由于時間關系，基本沒有涉及，這是整堂課的一個敗筆。

蘇老師說，“時間緊、來不及”的原因在于目標設定得太多，超出了一堂課的負荷。我想，這確實是在理的。就工作以來的學習和教學經驗來看，每一篇課文我們都可以設定很多教學目標，但每一堂課我們其實只需選擇其中最適合學情、最適合文本的一兩個最典型的教學目標來達成就可以了，至于其他的目標，我們大可以放在其他課文的教學中去逐一達成。只有這樣，我們才能圍繞這一兩個目標進行更細致的教學，相較于多而雜亂卻粗糙的教學，學生能學到的更多，掌握得也就更好了。就拿鄭老師的這堂課來講，如果只選擇其中的兩個目標去達成，教學時就能游刃有余，許多細節的處理會更加精細，整個課堂也會更加篤定，學生的主體性自然能更加充分地發揮，學到的東西也就更細化、更深刻了。

由此可見，要上好一堂語文課，目標的選定尤為重要。而在選定目標時，不在多而在精，要做到盡可能更好地達成這些目標，讓學生學有所得。

二、如何進行教學創新

“創新”這個詞，對于我們每個人來說都不陌生，只有創新才會發展，只有創新才會進步。于是，我們每個人都在追求創新，教學自然也不例外。說到底，流傳下來的經典文本就那么多，編入教材的課文更是少之又少，而每一篇經典的課文無疑都有前人實踐過教學。于是，當我們拿到一篇課文時，尤其在準備公開課的時候，為了引起注意、得到認可，總想將教學設計出新意來，殊不知，我們大部分人在追求創新的過程中卻忽略了課文教學最基本的一些東西，反而使教學不能達到應有的效果。這種為了創新而創新的設計，其實所得并不多。

《散步》一文恰好就是個典型的例子，文章被選入教材許多年了，上過這篇課文的教師數不勝數，隨著科技發展，保存下來的教學設計也不計其數。兩位老師要教學這一課，而不想讓人產生一種困乏感確有困難。于是，他們都在設計上下足功夫，盡量讓自己的教學與眾不同。

鄭老師選擇在文本的形式上標新立異，他一反常人讀懂內容、品味語言、體悟情感、把握主旨的教學習慣，直接進行朗讀指導、寫作技巧指導和探究主旨。但是，就達成的效果來看，似乎并不十分理想。就先說第一步，在毫無預習的基礎上進行朗讀指導，學生都還不知道文章寫了什么內容，他如何能讀出情感，體會字詞句的輕重緩急、抑揚頓挫呢？于是，你的指導也就僅是讓學生知道了朗讀技巧中的這八個字而已，對這篇課文的朗讀乃至理解并無多大幫助。而說第二步寫作技巧指導，讓學生思考“為什么這樣寫，而不那樣寫”是可行的，孫紹振教授也曾說過，解讀文本就是要解密，而解密就必須先解寫。可是，正如宋老師說的，你要讓學生明白“為什么這樣寫，而不那樣寫”，首先應該讓學生明白課文是怎樣寫的。可是，學生若連課文都沒有完整讀過，試問他們如何能理解到底是怎樣寫？又怎么能回答“不那樣寫”的問題呢？無怪乎，只有老師一個人在侃侃而談，而學生只有茫然應答的份兒了。至于第三步對文章主旨的把握，若離開了最基本的對內容的理解、語言的品味就更無從下手了。

所以，我們在進行教學設計時一定要注意，切不可為了與眾不同而忽略了教學最基本的東西，否則，課堂形式再新，也只能是一場表演或鬧劇，最終學生學到的會很少。

三、學生主體，還是教師主體

在“學生為主體”理念鋪天蓋地而來的時候，偶然聽到孫紹振教授“教師主體受壓抑，學生主體成為霸權的時代該結束了”的呼聲振聾發聵。孫教授說，學生是自發的主體，教師是自覺的主體，我們尊重學生對文本的獨特感悟，但對某一經典文本的深入解讀，自發主體是不可能解決文本問題的，需要有更高深的自覺主體來作引導。這一點，我在聽何老師《散步》一課時深有體會。

何老師在這一課堂上采用了一種新的教學模式——活動單導學，我們無一不贊嘆這種課堂形式對調動學生學習主動性和積極性起到了很好的效果，課堂氛圍極好，可以說是最大限度地發揮了學生的主體性，“自主、合作、探究式學習”得到很好的體現。但在反思中我們發現，在教學中教師主體性受到壓抑，教學同樣未能取得預期效果。在“活動一：朗讀擂臺賽”這一板塊中，無論是找詞比賽還是朗讀比賽，學生熱情都非常高漲，你爭我搶地進行活動，而教師只是機械地評價“好”“很好”等，活動結束后，詞語找出來無人問津，不知何意，朗讀課文成了搶讀和喊讀比賽，毫無情感和技巧指導。學生就是學生，知識水平有限，任由他們湊在一塊兒探討、體會，而老師不加引導，最終就是徒留一個“自由、合作、探究式學習”的名號，于他們自己，其實毫無收獲。正如對文章主旨的把握，如果教師置身事外，還是讓他們自己合作探究，然后說一句“一千個讀者有一千個哈姆萊特”，那么請問，一堂課下來，學生到底能學到些什么，又掌握了什么呢？我想，這樣的語文課上不上都無所謂吧！

當然，我們并不否認學生主體性的發揮，其實，何老師的課堂形式是極好的，只是教師若能在學生探討中適時地做出適宜的評價和指導，引導學生進行有效學習，那么這樣的課才算是一堂真正好的語文課。

如何在“學生主體”和“教師主體”之間找到平衡點，這對教師主體提出了更高的能力要求，讓我們不得不努力提升自己的素質。

語文是難的，要用生命去探究。要上好一堂語文課真的很不易，也需要我們用心去思考，用實踐去探索！

參考文獻：

黃厚江.語文的原點：本色語文的主張與實踐[M].鳳凰出版傳媒集團江蘇教育出版社，2011-02.

編輯 郭小琴