關于完善挪用公款罪的思考

楊合理

（鄭州大學西亞斯國際學院，河南鄭州 451150）

1 挪用公款罪的概念與特征

根據刑法規定，挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用而實施非法活動，或者挪用數額較大的公款而實施營利活動，或者挪用較大數額公款而超過三個月未還的行為。挪用公款罪特征具有如下：

1.1 本罪的犯罪主體。挪用公款罪的犯罪主體是特殊主體國家工作人員，主要包括：在國家機關中從事公務的國家工作人員，受國有單位委派到非國有單位中從事公務的人員，在國有公司、企事業單位和人民團體中從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員。

1.2 本罪的主觀方面。該罪在主觀上具有故意，即行為人明知是公款而故意挪作他用，犯罪目的是非法取得公款的使用權而不是所有權，即暫時非法取得，以后準備予以歸還。行為動機多種多樣，比如為了緩解家庭困難、為了營利、為了贊助他人，也有的是為了從事違法犯罪活動。動機如何不影響本罪定性，但為了犯罪目的的會影響量刑。在司法實踐中，認定挪用公款罪的主觀方面時需要掌握如下方面：是否明知是公款、是否是暫時挪用、是否故意非法使用以及是否將來準備歸還；如果挪用人開始作案后，主觀故意由暫時挪用發展為非法永久據為己有時，不論行為人主觀上是否具有非法永久據為己的目的，也無論這種占有是否已成為事實，只要超過三個月未還的，按挪用公款罪處置，不定貪污罪或者侵占罪。

1.3 本罪的犯罪客體。挪用公款罪侵犯的客體是復雜客體。即本罪不僅侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性，而且還侵犯了公款的占有、使用與收益權。國家公職人員的職務廉潔性是本罪的主要客體，而公款和特定款物的占有、使用和收益權是次要客體。同時，該犯罪行為一定程度上也侵犯了國家財產的管理規定與秩序。

1.4 本罪的客觀方面。挪用公款歸個人使用的具體用途有三種：一是挪用公款從事非法活動；二是挪用公款數額較大且從事營利性活動；三是挪用公款數額較大且超過3個月未還的。從事非法活動不受“數額較大”與挪用時間長短等的限制；從事營利活動只受“數額較大”限制，而不受挪用時間長短與是否歸還的限制；超期未還的還要受“數額較大”和挪用時間長短等的限制。

2 完善挪用公款罪的對策思考

2.1 挪用公款數額巨大案發前如數歸還的可以減輕處罰。挪用公款在案發前如數按照要求歸還的，其造成的社會危害性明顯相對較小。但是，對于挪用公款數額巨大的犯罪分子，即便在案發前如數歸還，依照現行的法律、司法解釋的規定，不屬于法定可以減輕處罰的情節，這顯然不利于促使其在案發前如數歸還挪用的公款。按照高檢1999年《立案標準》，國家工作人員挪用公款20萬元即屬于挪用公款數額巨大，即使在案發前主動歸還，其法定刑的下限仍為五年有期徒刑；而按照自2013年1月9日實施的《最高人民法院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第一款第（一）項、第（二）項的規定，造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的，或者造成經濟損失30萬元以上的才符合濫用職權案、玩忽職守案的立案標準，按照《刑法》第三百九十七條第一款的規定，其法定刑的上限僅為三年有期徒刑，按照該條第二款的規定，即使國家機關工作人員徇私舞弊實施前款罪的，其法定刑的上限也僅為五年有期徒刑。二者對比，不難發現國家工作人員挪用公款數額巨大，在案發前主動歸還的，其社會危害性相對于一些國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守犯罪造成重大損失的社會危害性要小，而其罪與刑有明顯失衡之嫌。《刑法》第三百九十條第二款規定的“行賄人在被追訴前主動交待其行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”有值得借鑒之處。行賄人在被追訴前主動交待行賄行為，只是適當節約司法資源，有利于對受賄犯罪的查處，并不降低或減少其所造成的社會危害性，尚且可以減輕處罰或者免除處罰，而挪用公款數額巨大案發前如數歸還的，其造成的社會危害后果已明顯降低，雖然不宜直接免除處罰，但應有可以減輕處罰的余地。

2.2 挪用公款罪的追訴時效應視情節減為五年、十年。《刑法》第三百八十四條對挪用公款罪的法定刑規定為三檔，分別是五年以下有期徒刑或拘役、五年以上有期徒刑、十年以上有期徒刑或無期徒刑。《刑法》第八十七條針對不同犯罪行為法定最高刑存在的差別，分別規定了不同的追訴時效。即挪用公款罪的追訴時效亦為十年、十五年、二十年。

2.3 挪用公款罪法定刑中可增設財產刑。《刑法》第三百八十四條第一款所規定的挪用公款罪的三檔法定刑均局限于人身自由刑，而無財產刑的規定。筆者認為：挪用公款罪法定刑中可增設財產刑，主要理由如下：

首先，符合國際刑罰發展潮流。有些國家對挪用類犯罪規定有一定數量的財產刑，并且規定財產刑的遞進數額比例，且財產刑主要表現為罰金。《俄羅斯聯邦刑法典》第二百八十五條對“濫用職權”規定的法定刑中有罰金刑的規定③；《新加坡共和國刑法典》第十七章“侵犯財產罪”中“背信罪”第四百零九條的規定中也有罰金刑的規定。④此外，普遍采用財產懲罰來代替或減少人身懲罰，是當今國際刑罰發展的潮流，也是全人類人權發展的要求。

其次，既能保護國家利益，也能懲罰犯罪。挪用公款罪是一種貪利性的犯罪，行為人一般是基于某種個人利益才實施挪用公款行為的，民間諺語即有“除了割肉疼，就是出錢疼”，在挪用公款罪的法定刑中增設財產刑，既可以保護國家的公共財物，保護國家利益，也可以起到懲罰犯罪的作用，這符合立法的目的和精神。

第三，可以和貪污、賄賂罪的刑罰種類保持一致。建國后至1988年《補充規定》發布這段時間挪用公款行為主要是按貪污罪論處的，從罪名體例來看，挪用公款罪設置在《刑法》第八章《貪污賄賂罪》中，挪用公款罪屬于廣義貪污罪的一種，無須贅言。而貪污罪、賄賂罪的刑罰中設置有財產刑，由《刑法》第三百八十三條第一款第一項、第二項之規定可見，貪污罪、受賄罪的法定刑中，對于個人貪污或受賄五萬元以上的，其法定刑即有被并處沒收財產的可能；《刑法》第三百八十八條之一第一款對利用影響力受賄罪的法定刑所作的規定，更進一步，有了并處罰金的規定。《刑法》第三百九十六條對私分國有則產罪的法定刑規定中也有并處或者單處罰金的規定。因此，挪用公款罪法定刑中增設財產刑可與貪污、賄賂罪的刑罰種類保持一致性。

最后，有利于落實“重其重、輕其輕”的刑罰方針。財產刑包括沒收財產和罰金兩種，對于那些情節嚴重的挪用公款罪，可以在判處自由刑的同時，處以沒收財產，以體現“重其重”；相反，對那些情節較輕而且公款已經如數歸還的挪用公款罪，可以通過適當減輕自由刑并處罰金，或者單處罰金的形式以體現“輕其輕”。

綜上，為了規范司法實踐中對挪用公款罪的認定和處罰，對于因幫忙攬儲而公款私存行為的定性及挪用公款數額巨大案發前如數歸還可減輕處罰的問題，高法、高檢可以通過發布新的司法解釋予以明確；而對于挪用公款罪的追訴時效及增設財產刑問題，則需立法機關將《刑法》第三百八十四條第一款修改為“國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，從事非法活動的，或者挪用公款數額較大、從事營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，公款全部退還超過五年的，不再追訴；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或沒收財產，公款全部退還超過十年的，不再追訴。挪用公款數額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財產。”

[1] 邵維國;論挪用公款罪的客體規定性及故意內容[J] ;河北法學;2005年11期

[2] 丁偉;挪用公款罪若干問題研究[D] ;鄭州大學;2004年