“五四”新文化運動“總司令”
——陳獨秀1919年思想評析

朱 洪(安慶師范大學，安徽 安慶 246133)

1919年，陳獨秀繼續主編《新青年》和《每周評論》，其思想由指導文學革命轉向反帝愛國。新文化運動由文化革命轉向政治運動，達到高潮，陳獨秀成為五四政治運動的總司令。

一、尊重學術自由

反對造謠中傷。1919年3月2日，陳獨秀在《每周評論》第十一號發表《隨感錄·舊黨的罪惡》，認為言論思想自由是文明進化的第一重要條件。新舊思想本身沒有罪惡，用政府力量壓迫新思想，是古今中外舊思想家的罪惡。不能利用政府壓迫異己，靠造謠嚇人，是卑鄙的。[1]

1919年3月16日，陳獨秀在《每周評論》第十三號發表《關于北京大學的謠言》，針對林琴南、張厚載等人的造謠，說《新青年》討論的是文學、孔教、守節、戲劇等幾個很平和的問題，不是什么奇談怪論，希望反對者據理力爭，不要依靠政治權勢和暗地造謠。[2]

尊重思想言論自由。1919年春，陳獨秀寫了《一封無受信人姓名的信》。陳獨秀認為，蔡元培主張在大學兼收并蓄是對的。包括辜鴻銘、黃季剛等人，雖然思想舊一點，但有專門的學問。與冒充古文評劇家(指林琴南等)不同。尊重學術自由，是尊重正當學術討論的自由，不是沒有分寸。[3]

1919年1月15日，陳獨秀在《新青年》第六號第一號發表《答王禽雪》，認為凡是古代留存的東西，都以“國粹”保護，不許自由思想者非議，是有害的。[4]

批評林琴南婢學夫人。1919年3月30日，陳獨秀在《每周評論》第十五號發表《林紓的留聲機器》，說林琴南本來想借助武力(偉丈夫)來壓迫新思想，沒有達到目的后，運動議員彈劾北大校長和教育總長。陳獨秀指出，國會沒有干涉國民信仰、言論的自由。稍有常識的議員不會做林紓的留聲機器。[5]

1919年4月6日，陳獨秀在《每周評論》第十六號發表《隨感錄·婢學夫人》，指出，林琴南排斥新思想，是學孟子辟楊墨、韓愈辟佛老，但楊、墨、佛、老至今被許多人尊重，而孟子、韓愈批評他們，自己減色不少。何況林琴南的學問、文章比不上孟子、韓愈，更不要婢學夫人了。[6]

1919年4月13日，陳獨秀在《每周評論》第十七號發表《隨感錄·林琴南很可佩服》，指出，林琴南寫信給各報館，承認自己罵人的錯誤，勇于改過，是很可佩服，但他熱心衛道，擁護古文的理由，必須解釋明白，大家才相信他的話。[7]

二、文學革命

為錢玄同辯護。1919年1月15日，陳獨秀在《新青年》第六號第一號發表《<新青年>罪案之答辯書》，針對社會上反對《新青年》批判孔教、宗教、舊文學、舊政治的種種非難，認為《新青年》堅持民主與科學，才主張上述觀點。至于錢玄同廢漢文，本意是反對漢文載了許多反對科學、民主的觀點。陳獨秀等同人也不贊成錢玄同過激的方法，但由此罵錢玄同是沒有道理的，因為漢文也有廢去的一天。陳獨秀表示，為了民主與科學，就是斷頭流血，不敢推辭。[8]

中國畫應實行寫實主義。1919年1月15日，陳獨秀在《新青年》第六號第一號發表《答呂澂》，認為美術革命要學習西洋的寫實精神，畫自己的畫，不模仿古人。被現代人尊敬的王石谷的畫，陳獨秀家曾有200幅，10%沒有畫題，大半是臨摹的，因此揚州八怪都看不起他。[9]

三、批評舊道德

綱常名教不是指點迷津的唯一方法。1919年1月15日，陳獨秀在《新青年》第六號第一號發表《對于梁巨川先生自殺之感想》，認為不要學他自殺，但梁巨川主張一致，相信綱常，行動上殉清。和那些心里相信綱常禮教，口里贊成共和比，后者有人格問題。[10]

1919年2月15日，陳獨秀在《新青年》第六號第二號發表《再質問<東方雜志>記者》，針對該刊記者為自己辯護的話，再次提出質問：第一：西洋文明輸入后，破壞了中國綱常名教，將導致國家滅亡嗎？第二：救濟今人迷途，必須靠綱常名教嗎？第三：保護固有文明，必須廢共和制嗎？[11]

儒教不適合現代社會。1919年春，陳獨秀寫了《一封無受信人姓名的信》。陳獨秀認為，儒家學術只是中國舊學的一部分，不是全部。綱常思想，只是孔子思想的一部分，不是全體。因此，陳獨秀不反對孔子其他思想的價值。他反對把孔子思想的一部分(綱常思想)定為一尊，而否定其他各種思想，即違背了學術自由。陳獨秀主編《新青年》反對儒教，一是因為儒教思想不合現代生活；二是儒家思想被定為一尊。[12]

1919年5月4日，陳獨秀在《每周評論》第二十號發表《孔教研究》，針對《順天時報》刊登《孔教研究之必要》一文，指出，第一，應該以是否適合現代社會定孔教的價值；第二，應該在遺書文字上研究孔教教義；第三，應該以孔子生存時的學說為根本。[13]

反對政府尊孔。1919年1月5日，陳獨秀在《每周評論》第三號發表《隨感錄·尊孔與復辟》，批評北洋政府批準內務部把顏元李剛主從祀孔廟，下命令說孔子道贊化育，陶鑄群倫。陳獨秀認為，孔子的倫理學術和政治學說是立君。因此，袁世凱要做皇帝，先尊孔子。陳獨秀批評北洋政府，本質是推行封建帝制。[14]

批評調和新舊道德。1919年4月13日，陳獨秀在《每周評論》第十七號發表《隨感錄·不可思議的新舊思潮》，指出，日本是君主制，民主與綱常名教沖突是自然的。若共和國里，一方把綱常名教當舊思潮，一方把民主當新思潮，兩邊起了沖突，是不可思議的。現在有人想調和二者，難道可以調和的嗎？[15]

1919年12月1日，陳獨秀在《新青年》第七卷第一號發表《調和論與舊道德》，批評兩種觀點，第一，不問實質，只說太新不好，太舊也不好；第二，科學的新的是西洋的好，道德的舊的是中國的好！陳獨秀批評中國舊道德的種種弊端：忠、孝、貞節三樣，演繹出中國的禮教、綱常、風俗、政治、法律；助長了中國人的虛偽、利己、缺乏公共心、平等觀等。[16]

四、贊成俄羅斯革命

社會主義風氣很快就要來到東方。1919年4月6日，陳獨秀在《每周評論》第十六五號發表《綱常名教》，指出歐洲各國社會主義的學說大大流行，德國、俄國、匈牙利成了共產黨的世界，這種風氣馬上來到東方。日本人害怕，采取一些優待勞工等方法，消除社會不平的氣氛。中國人如果遇到社會主義來了，也會用綱常名教抵擋。所以，中國人不怕社會主義的流行。[17]

俄羅斯革命是人類進化的大關鍵。1919年4月20日，陳獨秀在《每周評論》第十八號發表《二十世紀俄羅斯的革命》，指出，1917年的俄羅斯革命，當時人們痛罵它，但將來會證明，它是人類社會變動和進化的大關鍵。[18]過去，陳獨秀曾批評十月革命，現在，他因為被北京大學免除文科學長，遭到惡勢力的迫害，完全贊成俄羅斯革命了。

布爾什維克沒有擾亂世界和平。1919年4月27日，陳獨秀在《每周評論》第十九號發表《克倫斯基與列寧》指出，克倫斯基是俄國的溫和派首領，現在居然致電勞農政府，說他的思想逐漸和布爾什維克接近。世界上溫和的人逐漸激烈起來，這是為什么呢？[19]陳獨秀以此宣傳列寧領導的社會主義深入人心。

1919年12月1日，陳獨秀在《新青年》第七卷第一號發表《過激派與世界和平》，指出，布爾什維克是否擾亂世界和平，全靠事實證明，我們冷眼旁觀，是反對布爾什維克的人在擾亂世界和平！如日本人想占領青島，就是擾亂世界和平的一個例子。[20]

五、中國的政治革命

北洋政府的罪惡。1919年1月19日，陳獨秀在《每周評論》第五號發表《除三害》，批評中國政治舞臺上的三害：第一是軍人害，全國人民不聊生，只有軍人有飯吃；第二是官僚害，只為自己謀利益；第三是政客害，這些政客，沒有一個是為國為民的。[21]

1919年5月11日，陳獨秀在《每周評論》第二十一號發表《對日外交的根本罪惡》，針對五四運動和中日“二十一條密約”指出，我們對日外交失敗了，不只是一個山東問題，而是亡國的問題。學生為了國家爭取一線生機，政府還要斬盡殺絕，禁止國民集會、逮捕愛國學生，趕走大學校長(蔡元培)。陳獨秀指出，一切罪惡不是曹、陸、章，而是北洋政府。[22]

平民征服政府。1919年4月27日，陳獨秀在《每周評論》第十九號發表《貧民的哭聲》指出，北京一處，就有十幾萬苦惱的人發出可憐的哭聲，不是一個小問題。中國文武官聽不到貧民的哭聲，不知道什么社會革命。他們早晚知道，早晚自己發出哭聲。[23]陳獨秀的意思，貧民最后會進行社會革命，推翻當政的文武官員。1919年12月1日，陳獨秀在《晨報》發表《告北京勞動界》，進一步站在勞動人民的立場，指出，知識階級、士大夫不要以為無產階級永遠可以欺負。[24]

1919年5月26日，陳獨秀在《每周評論》第二十二號發表《山東問題與國民覺悟》，針對山東問題，指出，我們應該有兩種覺悟：第一，不能單純依賴公理的覺悟；第二，不能讓少數人壟斷政權的覺悟。針對山東問題的失敗，陳獨秀指出，我們對于外交的上述兩種覺悟，抱定兩個宗旨：第一，強力擁護公理；第二，平民征服政府。[25]這樣，陳獨秀表示了對于世界和會和中國北洋政府的失望，而寄希望于強力和平民征服政府，將社會革命提上日程。

1919年6月9日，陳獨秀起草《北京市民宣言》傳單，提出對日外交不拋棄山東權利，廢除1915、1918年兩次密約；市民必須有言論、集會自由權。最后提出，如果政府拒絕市民希望，市民將采取直接行動，以圖根本之改造。[26]

青年出了監獄就入研究室。1919年6月8日，陳獨秀在《每周評論》第二十五號發表《六月三日的北京》，北洋政府逮捕上街演說的學生團，這一天，打雷下大雨，灰塵滿目，對面不見人，何等陰慘暗淡。[27]在同一期《每周評論》上，陳獨秀寫《研究室與監獄》，號召青年出了監獄就入研究室，才是人生最高尚優美的生活，才體現生命的真價值。[28]

在《每周評論》第二十五號，陳獨秀還發表了《我們究竟應當不應當愛國？》，指出我們愛的是人民拿出愛國心抵抗敵人壓迫的國家，不是政府利用人民愛國心壓迫別人的國家；我們愛的國家是為人民謀幸福的國家，不是人民為國家做犧牲的國家。[29]

實行民治的基礎。1919年12月1日，陳獨秀在《新青年》第七號第一號發表《實行民治的基礎》，針對杜威談民治主義，認為中國地方自治應該實行的原則是：第一，最小范圍的組織；第二，人人都有直接決議權；第三執行董事不宜專權久任；第四，注重團體自身生活的實際需要；第五，斷絕軍人官僚政客的關系。[30]

六、陳獨秀1919年思想辨析

肯定基督教的背景。1919年春，陳獨秀寫了《一封無受信人姓名的信》。陳獨秀認為，基督教宣傳博愛，比其他宗教為優。儒教不仕無義，佛教消極；道教鬼怪。[31]陳獨秀贊成基督教，而否定儒教、道教、佛教的觀點，與他在這個階段肯定西方文化、批判東方文化的指導思想有關系。后來，他接受了馬克思主義的思想，對基督教進行了批判，改變了這個時期肯定基督教的思想。

批評綱常名教的時代背景。1919年2月15日，陳獨秀在《新青年》第六號第二號發表《再質問<東方雜志>記者》，批評該刊記者為綱常名教辯論，反對共和制。在封建社會末期，在五四政治運動的大變革時代，孔子宣傳的綱常名教成為保護封建君主制的工具。因此，陳獨秀當時反對孔子的綱常名教，宣傳西洋民主思想，是符合歷史前進的主流的。1919年12月1日，陳獨秀在《新青年》第七卷第一號發表《調和論與舊道德》，批評忠、孝、貞節的弊端，在當時具有進步意義。今天，在社會倫理滑坡的時候，宣傳儒家文化中的合理思想，是時代的需要。我們評析陳獨秀的思想，不能離開特定的歷史環境。

陳獨秀世界觀轉變的原因。過去，我們常認為，陳獨秀在轉變為馬克思主義的過程中，李大釗起了關鍵性的作用，但從陳獨秀1919年在五四前后的思想情況看，他同情俄羅斯革命，同情中國的貧苦人，抨擊北洋政府的賣國行為，號召國民起來進行社會革命，在行動上已經站在無產階級立場。如果沒有陳獨秀本人思想的變化，李大釗作為外因，是無法做一個有成熟思想的“總司令”的工作的。因此，陳獨秀轉變為共產黨的創始人，首先是五四政治運動的社會形勢造成的，其次是陳獨秀本人思想長期發展的結果；第三，是李大釗及時的穿針引線。胡適曾經認為，陳獨秀轉向馬克思主義具有偶然性，這或許是他的一時觀點。

七、陳獨秀1919年思想的現實意義

世界總是存在保守派和革新派的斗爭。1919年春，陳獨秀寫了《一封無受信人姓名的信》。陳獨秀認為，今天的保守派(指康有為)曾經是革新派，今天的革新派，將來會是保守派。世界大流的進步沒有止境，再過一百年，仍然處在革新派和保守派的斗爭之中。陳獨秀的話，至今正好一百年。今天的社會，的確存在如何推動社會發展的爭論。陳獨秀的話普遍意義在于，人類不會永久停留在一個時期。人類是一條流動的河流，永遠在新的河流取代舊的河流的變化之中。

“得眾養民”是君權思想。1919年1月5日，陳獨秀在《每周評論》第三號發表《隨感錄·得眾養民》，批評北洋政府下的一道命令道：“道以得眾為先，政以養民為本”。陳獨秀認為，共和政體沒有皇帝，不是家天下，“得眾”是皇帝的口氣。“養民”的說法也不對，因為老百姓養了當官的，不是政府養了老百姓。[32]今天，部分官員手上拿了扶貧款，拿了救濟款等，不一心一意的幫助老百姓，而認為自己是人民大救星，作威作福，甚至貪污公款。他們不知道，自己的工資都是納稅人(人民)繳納的錢，是人民養活了官員，而不是相反。陳獨秀的話，值得今天一部分作威作福的官員深思。

反對學校成為教會的附屬品。1919年4月13日，陳獨秀在《每周評論》第十七號發表《隨感錄.怪哉插徑班！》指出，陳獨秀本人不反對基督教，不反對學生信仰基督教，但并非基督教經費辦的清華大學、南開大學教師要在本校設基督教為校教，把學校做教會的附屬品，陳獨秀大不以為然。清華大學有“插徑班”，把學生的考試分數作為信教的條件，是一件怪事。[33]宗教不進入課堂，是堅持馬克思主義，對學生進行科學人生觀教育的重要措施。陳獨秀一百年前，在轉變為馬克思主義者的前夜，僅站在科學的立場，提出反對宗教與現代教育混淆，對于今天的學生社會主義思想教育，仍然有借鑒意義。

愛世努力的改造主義。1919年4月15日，陳獨秀在《新青年》第六卷第四號發表《我們應該怎樣》的演說稿，指出努力改造雖然不能完全掃除人性上的黑暗和煩悶的生活，但可以逐漸減少，沒有其他救濟墮落和滅亡的方法。陳獨秀提出“愛世努力的改造主義”是社會中個人的唯一信仰。[34]陳獨秀主張努力，主張愛世，主張改造社會，把自己的幸福建立在自己努力基礎上，這是進步的、樂觀的人生觀。今天，許多人懶惰，把人生的幸福建立在投機取巧和別人的努力的基礎上，最終害了自己、家庭和社會。陳獨秀的話，在今天具有重要的現實意義。

1915年陳獨秀創辦《青年雜志》，到1919年五年，其思想經過提出民主與科學(1915年)、倫理革命(1916年)、文學革命(1917年)、文學革命與政治革命結合(1918年)和領導五四反帝愛國政治運動(1919年)，他的思想由文學革命、倫理革命轉向政治革命，其世界觀、人生觀也一步步由資產階級民主革命轉向同情無產階級、贊成無產階級革命的立場。1919年，是陳獨秀轉向馬克思主義者的前夜。由于他在五四運動中的重要作用，毛澤東上世紀四十年代稱他為“五四”運動“總司令”。

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34]陳獨秀.陳獨秀著作選編(第2卷)[M].上海：上海人民出版社，2010.51.61.2.24.69.72.73-74.10-11.15.13.48.3.92-93.7.73.133-135.70.80.85.132-133.18.96-97.88-89.141.106-107.116.111.112.115.122-125.1.7.75.79.