大氣資源資產(chǎn)價值核算技術(shù)研究初探
——以深圳為例

付 嵐，葉有華,2*，張 原，孫芳芳，陳 禮，曾祉祥

（1.國家環(huán)境保護飲用水水源地管理技術(shù)重點實驗室，深圳市環(huán)境科學(xué)研究院，廣東深圳 518001；2.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，廣東廣州 510225）

自黨的十八屆三中全會以來，“探索編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表，對領(lǐng)導(dǎo)干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計”成為我國生態(tài)文明建設(shè)的一項重要任務(wù)。除國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展和改革委員會、國土資源部、環(huán)保部、水利部等部委聯(lián)動推進編制工作之外，北京市、深圳市、延安市、承德市、湖州市等13個市（縣），已明確將“探索編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表”列入生態(tài)文明制度建設(shè)創(chuàng)新內(nèi)容，主動開展了自然資源資產(chǎn)負(fù)債表試編工作[1]。

按照存在形態(tài)，自然資源大致可以分為生物資源、土地資源、礦產(chǎn)資源、海洋資源、氣候資源（光、溫度、降水、大氣）、水資源等[2，3]。關(guān)于自然資源資產(chǎn)的定義，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署提出“人在自然環(huán)境中發(fā)現(xiàn)的各種成分，只要它能以任何方式為人類提供福利的都屬于自然資源資產(chǎn)”[4]，但也有學(xué)者提出“只有那些存在稀缺性、具有明確的所有權(quán)歸屬并且一定使用用途的自然資源才能進入自然資源資產(chǎn)”[5，6]。因此關(guān)于自然資源資產(chǎn)的定義還存在一定爭議。

確定核算對象是編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的首要步驟。目前，成功開展自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制的試點區(qū)域，考慮到資源核算開展的難易程度，先行選取了相對容易計量的水資源、森林資源、土地資源作為核算對象，再嘗試開展核算較為復(fù)雜的資源。例如，貴州省就是先以水、森林、土地為核算對象，繼而展開對礦產(chǎn)、濕地、大氣等自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的研究[1]。作為先行者，深圳市在全國率先構(gòu)建了城市自然資源資產(chǎn)負(fù)債表與核算技術(shù)體系，目前納入核算的自然資源資產(chǎn)兼顧常規(guī)資源和特色資源，包括林地、城市綠地、濕地、飲用水、景觀水、沙灘、近岸海域、大氣、耕地和可利用地10類資源。

大氣資源被納入自然資源資產(chǎn)負(fù)債表賬戶，此舉有利于深圳市大氣環(huán)境治理的監(jiān)督、考核及責(zé)任審計。本文旨在探索研究深圳市大氣資源價值核算技術(shù)體系，以期為深圳市大氣資源資產(chǎn)負(fù)債表填制及領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計提供技術(shù)支撐，同時為大氣資源質(zhì)量改善和治理提供管理依據(jù)，也為其他地區(qū)大氣資源價值核算提供技術(shù)參考。

1 深圳市大氣環(huán)境質(zhì)量基本情況

根據(jù)《2015年度深圳市環(huán)境質(zhì)量狀況公報》公布的結(jié)果[7]，2015年，全市環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）達(dá)到國家一級（優(yōu)）和二級（良）的天數(shù)共340天，占全年監(jiān)測有效天數(shù)（353天）的96.3%；二氧化硫、二氧化氮、可吸入顆粒物、細(xì)顆粒物、一氧化碳日平均濃度和臭氧6項空氣質(zhì)量指標(biāo)實現(xiàn)全面達(dá)標(biāo)，PM2.5年均濃度下降到30μg/m3，在全國副省級以上城市中保持最好水平。

深圳市提出的大氣污染治理最新目標(biāo)是：到2020年，全市PM2.5低于25μg/m3，達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例達(dá)到98%。“深圳藍(lán)”已成為深圳市亮麗新名片，因此將大氣資源納入深圳市自然資源資產(chǎn)負(fù)債表賬戶并進行資產(chǎn)價值核算十分必要。

2 大氣環(huán)境質(zhì)量評價

空氣質(zhì)量指數(shù)（air quality index，AQI）是由美國環(huán)保署（Environment Protection Agency，EPA）開發(fā)的為人們提供當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量信息的一種及時的、易懂的方法，是一套目前在國際上被廣泛應(yīng)用的大氣環(huán)境質(zhì)量評價體系。AQI指數(shù)分為6個級別，分級與人體健康狀況對照明確。近年來，AQI已廣泛應(yīng)用于對不同地區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量進行評價[8-10]。AQI也是深圳市評價大氣環(huán)境質(zhì)量的首要評價指標(biāo)。

3 深圳市大氣資源價值核算技術(shù)研究

3.1 大氣資源價值評估研究進展

大氣資源泛指大氣圈以及相關(guān)方面為人類提供的能源或者生產(chǎn)生活資料。一般而言，風(fēng)能、太陽能、氣候的季節(jié)變化產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)等都算大氣資源。由于大氣資源資產(chǎn)價值的核算難度較大，本研究主要針對深圳市大氣資源因質(zhì)量變化而導(dǎo)致的價值量變化進行核算體系構(gòu)建，并以大氣的污染經(jīng)濟損失來揭示其價值損失。

目前主要的大氣資源價值評估方法有條件價值法、治理成本法和健康損害法。

3.1.1 條件價值法

條件價值法（contingent valuation method, CVM），是通過詢問人們對于環(huán)境質(zhì)量改善的支付意愿（willingness to pay, WTP）來評估環(huán)境物品或服務(wù)的價值。李瑩等[11]用CVM分析了北京市居民為改善大氣環(huán)境質(zhì)量的支付意愿，評估大氣質(zhì)量改善的價值。張明軍等[12]采用CVM，用支付卡的方法設(shè)計了500份調(diào)查問卷，調(diào)查了蘭州市居民對改善蘭州市大氣環(huán)境質(zhì)量的支付意愿。李亦然等[13]從成都市大氣污染現(xiàn)狀出發(fā)，利用意愿調(diào)查評估法調(diào)查了成都市居民為改善空氣質(zhì)量的支付意愿。

3.1.2 治理成本法

環(huán)境治理成本是指治理環(huán)境污染的運行成本，包括治理過程中的固定資產(chǎn)折舊費、維修費、人工費、電費，以及各種材料的消耗等費用[14]。環(huán)境治理成本分為實際治理成本和虛擬治理成本。實際治理成本是當(dāng)期已經(jīng)發(fā)生的費用，一般指各部門用于治理廢水、廢氣和固體廢物的運行費用。虛擬治理成本是指將目前排放到環(huán)境中的污染物按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平全部治理所需要的支出[15]。

劉潤香等[16]對遼寧省撫順市大氣污染治理成本進行了初步研究，結(jié)果表明：每減少排放1噸SO2就可以帶來27 468元的凈效益；每減少排放1噸煙塵即可以帶來4 655元的凈效益；楊建軍等[17]采用能夠反映環(huán)境治理成本兩個側(cè)面內(nèi)容（實際與虛擬）的單位成本分析模型，對2000—2009年西安市大氣環(huán)境治理的成本進行了系統(tǒng)核算。

3.1.3 健康損害法

人體健康損失的計算其實是對人的價值損失的計算，目前國內(nèi)較為常見的為人力資本法。人力資本法評價不同環(huán)境質(zhì)量條件下人因為發(fā)病或死亡對社會貢獻的差異作為環(huán)境污染對人體健康影響的經(jīng)濟損失[18]。人力資本法將環(huán)境污染引起人體健康的經(jīng)濟損失分為直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失兩部分[19-22]。

周悅先等[19]采用健康損害法對洛陽市大氣污染危害人體健康造成經(jīng)濟損失進行了評估，結(jié)果表明，大氣環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為1.504億元，占當(dāng)年全市總消費支出的13.5%；張國珍等[23]分析了蘭州市大氣污染現(xiàn)狀，計算出由肺癌、肺心病和慢性支氣管炎三種疾病造成的經(jīng)濟損失共計4.74億元，占GDP的比重為1.13%。

3.2 深圳市大氣資源價值核算技術(shù)體系研究

根據(jù)上述針對大氣資源價值核算方法的介紹，本文確定了深圳市大氣資源價值核算體系的核算思路框架。

①AQI≤50，空氣質(zhì)量一級，令人滿意，基本無空氣污染，對健康沒有危害。采用條件價值法進行價值核算，通過問卷調(diào)查的形式，了解市民對優(yōu)質(zhì)空氣的支付意愿，從而進行價值核算。

②50＜AQI≤200，空氣質(zhì)量二至四級，對敏感人群影響較為明顯，因此采用治理成本法進行價值核算，即通過了解大氣資源質(zhì)量改善資金投入情況核算這部分大氣價值。

③AQI＞200，空氣質(zhì)量五至六級，空氣重度乃至嚴(yán)重污染，會對每個人的健康都產(chǎn)生比較嚴(yán)重的危害。采用健康損害法進行大氣價值核算。

3.2.1 條件價值法

由于該方法主要為了核算AQI≤50，即空氣質(zhì)量一級時，被調(diào)查者的支付意愿。因此，主要詢問被調(diào)查者為保護深圳市優(yōu)質(zhì)（一級）空氣的支付意愿，問卷發(fā)放對象為深圳市民。

（1）問卷設(shè)計

問卷分為三部分：第一部分為被調(diào)查者的社會經(jīng)濟情況；第二部分為被調(diào)查者對深圳市空氣質(zhì)量的滿意程度；第三部分為被調(diào)查者對于深圳市優(yōu)質(zhì)空氣的支付意愿。

（2）調(diào)查實施

問卷調(diào)查時間集中在2016年1月，共發(fā)放300份，實際回收243份，總回收率為81%。對回收的243份問卷進行了預(yù)處理，除去其中亂答、漏答或無邏輯性問卷，最后得到230份有效問卷，占總回收問卷的95%。

（3）結(jié)果分析

①受訪者基本社會經(jīng)濟特征

本次調(diào)查受訪者的基本社會經(jīng)濟特征是：女性占47%，男性占53%。從年齡來看，20～30歲人數(shù)比例最高，為49%；其次是30～40歲人數(shù)比例為33%；40～50歲人數(shù)比例為10%；其他年齡段合計占8%。從學(xué)歷來看，本科學(xué)歷所占比例最高，約為44%；其次是研究生學(xué)歷，占33%；專科學(xué)歷占14%；高中或中專學(xué)歷占7%；其他占3%。從職業(yè)類型來看，事業(yè)單位人員比例最高，為40%；公務(wù)員比例為23%；企業(yè)人員為13%；其他類型所占比例較低。從工資收入水平來看，調(diào)查者中5 000～8 000元工資水平比例最高，為34%；其次為2 000～5 000元，占24%；再次為8 000～10 000元及10 000元以上，分別占19%和17%；2 000元以下工資收入水平比例僅為5%。居住在深圳市區(qū)的調(diào)查人數(shù)比例為89%，深圳市外的為11%。

②支付意愿和支付意愿值

受訪者對深圳市大氣環(huán)境的滿意程度調(diào)查結(jié)果如下：“非常滿意”比例為45%，“基本滿意”比例為51%，“不滿意”比例僅占3%。

受訪者對深圳市大氣質(zhì)量改善必要性的調(diào)查結(jié)果如下：“很有必要”比例為39%，“一般”比例為55%，“不必要”比例為7%。

受訪者對保護深圳市大氣質(zhì)量的支付意愿如下：“愿意支付”為49%，平均支付意愿為1140元/年，支付原因主要有：為了優(yōu)質(zhì)的居住環(huán)境；為了身體健康；為了子孫后代的可持續(xù)發(fā)展。“不愿意支付”比例為51%，高于“愿意支付”比例2%，主要原因為：收入有限；應(yīng)該由政府買單；擔(dān)心錢是否真正用于改善空氣質(zhì)量。受訪者認(rèn)為應(yīng)由政府買單，通過計算該類受訪者認(rèn)為政府應(yīng)該為保護深圳空氣每年應(yīng)支付經(jīng)費數(shù)額，結(jié)果為577.198 6億元/年。通過計算2015年深圳一級優(yōu)質(zhì)空氣總價值為640.76億元。

③社會經(jīng)濟特征對居民支付意愿的影響

為了分析社會經(jīng)濟變量對居民支付意愿影響的顯著性，把這6項指標(biāo)作為解釋變量（由于多數(shù)社會經(jīng)濟變量是定性指標(biāo)，為便于分析，統(tǒng)計過程中采用了通用的編碼方法），支付意愿作為被解釋變量，在SPSS軟件下進行了多元線性回歸分析，并檢驗回歸系數(shù)（R2）的顯著性。回歸結(jié)果見表1。

表1 社會經(jīng)濟變量與受訪者支付意愿的線性回歸結(jié)果

由線性回歸和顯著性檢驗的結(jié)果來看，對支付意愿影響最顯著的因素是受訪者工資收入（p=0.006），其次是年齡（p=0.011）、居住地（p=0.033）和學(xué)歷（p=0.034），而其余變量p＞0.05，對支付意愿無顯著影響。進一步對不同工資收入水平與支付意愿進行單因素方差分析，結(jié)果顯示，不同工資收入水平受訪者的支付意愿差異顯著（F=9.056；p=0.003），比較發(fā)現(xiàn)，工資收入越高，支付意愿就越高。

3.2.2 治理成本法

參照譚亞榮等[24]研究中對于虛擬治理成本的計算方法，計算公式如下：

式中，Yf為虛擬治理成本（元）；Ya為污染物實際治理成本（元）；C為污染物單位治理成本；D為污染物排放量（噸）；R為污染物實際削減量（噸）。

2015年深圳市政府針對大氣治理資金投入63億元。通過對《2015年深圳市統(tǒng)計年鑒》[25]進行查詢，2015年深圳市大氣主要污染源二氧化硫的削減量為2 381噸，排放量為8 400噸，氮氧化物的削減量為7 650噸，排放量為72 900噸。2015年的虛擬治理成本為510.61億元。

3.2.3 健康損害法

人體健康損失值可利用如下公式計算:

式中，YH為大氣污染對人體健康造成損失的經(jīng)濟評估值（萬元）；P為人力資本，一般取人均凈產(chǎn)值[元/（年·人）]；M為污染調(diào)查區(qū)的人口數(shù)（10萬）；Ti為i種疾病患者人均喪失勞動時間（年）；Hi為i種疾病患者陪護人員的平均誤工時間（年）；Yi為i種疾病患者平均醫(yī)療費用（含住院費、門診費、營養(yǎng)費和交通費等）；Li和Loi分別為污染區(qū)和對照區(qū)i種疾病的標(biāo)化死亡率（1/10萬）。i種疾病選取的是大氣污染導(dǎo)致的疾病中最普遍的三項，即慢性支氣管炎、肺心病和肺癌，i1=慢性支氣管炎，i2=肺心病，i3=肺癌。

2015年，深圳市GDP達(dá)到17 502.99億元，全市人均GDP為162 383元。截至2015年末，深圳常住人口1 137.87萬人。

根據(jù)《2013年深圳市衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》[26]結(jié)果，深圳市支氣管肺炎患者人均醫(yī)療費4 611元/人（Y1），肺心病人均醫(yī)療費12 210/人（Y2），肺癌患者人均醫(yī)療費36 337 元 /人（Y3）。

根據(jù)對蘭州和昆明的大氣污染健康損害研究數(shù)據(jù)[21，23]，慢性支氣管炎和肺心病患者喪失勞動時間分別平均為1年和2年（T1，T2），肺癌患者平均喪失勞動時間為12年（T3）；慢性支氣管和肺心病陪護人員平均誤工時間分別約為0.06年和0.07年（H1，H2），肺癌陪護人員的平均誤工時間約為0.20年（H3）。

由于調(diào)查區(qū)和對照區(qū)三種疾病標(biāo)化死亡率數(shù)據(jù)暫未獲得，本文采用相應(yīng)疾病全國城市居民死亡率和全國新農(nóng)村居民死亡率之差近似代替調(diào)查區(qū)和對照區(qū)三種疾病的標(biāo)化死亡率之差，其中慢性支氣管炎為67.97/10萬，肺心病為54.76/10萬，肺癌為30.38/10萬[21]。

將以上數(shù)據(jù)代入公式得出若深圳市大氣處于重度污染及嚴(yán)重污染級別（僅為虛擬假設(shè)），則對人體健康造成損害的年經(jīng)濟損失約為105.11億元，占2015年深圳市全年GDP總數(shù)的0.6%。

4 深圳市大氣資源資產(chǎn)價值核算體系

4.1 資產(chǎn)構(gòu)成

大氣資源為非實物型資源，因此不具有實物量價值，主要核算其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。

4.2 核算指標(biāo)

以AQI為質(zhì)量評價指標(biāo)，根據(jù)其等級類型劃分為三類進行大氣資源核算。

4.3 核算公式

（1）AQI≤50

式中，Y1為深圳市優(yōu)質(zhì)大氣資源年度價值總額（元）；X為深圳市常住人口數(shù)；p為愿意個人支付金額的人群比例；M1為被調(diào)查者中愿意支付費用者的支付意愿年均值（元）；M2為被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)由政府投入大氣保護資金的金額（元）。

（2）50＜AQI≤200

式中，Y2為50＜AQI≤200大氣資源價值（元）；Y1為深圳一級優(yōu)質(zhì)大氣資源年度價值總額（元）；Yf為深圳大氣資源改善需投入的年治理成本（元）；Ya為污染物實際治理成本；D為污染物排放量；R為污染物實際削減量。

（3）AQI＞200

式中，Y3為AQI＞200大氣資源價值（元）；YH為大氣污染對人體健康造成損失的經(jīng)濟評估（元）；P為人力資本，一般取人均凈產(chǎn)值（元/年·人）；M為污染調(diào)查區(qū)的人口數(shù)（10萬年）；Ti為i種疾病患者人均喪失勞動時間（年）；Hi為i種疾病患者陪護人員的平均誤工時間（年）；Yi為i種疾病患者平均醫(yī)療費用（含住院費、門診費、營養(yǎng)費和交通費等）；Li和Loi分別為污染區(qū)和對照區(qū)i種疾病的標(biāo)化死亡率（1/10萬）。i種疾病選取的是大氣污染導(dǎo)致的疾病中最普遍的三項，即慢性支氣管炎、肺心病和肺癌，i1=慢性支氣管炎，i2=肺心病，i3=肺癌。

4.4 大氣資源年價值核算流程

（1）確定大氣價值核算年份，分別采用條件價值法、治理成本法及健康損害法計算Y1，Yf和YH。

（2）獲取地區(qū)年內(nèi)AQI日均值數(shù)據(jù)，分別統(tǒng)計：① AQI≤50 天數(shù) D1；② 50＜AQI≤200 天數(shù) D2；③ AQI＞200 天數(shù) D3。

（3）依據(jù)核算標(biāo)準(zhǔn)計算Y1、Y2、Y3。

（4）Y1、Y2、Y3分別除以統(tǒng)計年份天數(shù)（365/366天），即不同質(zhì)量情況下單日大氣價值Y1′、Y2′和Y3′。

（5）根據(jù)年內(nèi)不同AQI等級的天數(shù)構(gòu)成，計算年大氣年度總價值，公式為：

深圳市2015年AQI≤50天數(shù)為225天，50＜AQI≤200天數(shù)為140天，未出現(xiàn)AQI＞200，計算得出2015年深圳市大氣資源年度總價值為444.91億元。

5 討論

（1）目前對大氣資源價值核算多為單一地對大氣污染損失價值核算，如王舒曼等[27]對江蘇省大氣資源資產(chǎn)核算直接采用大氣污染所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失來反映大氣資源的價值損失，僅計量了人體健康損失和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟損失兩項，并指出所得結(jié)果應(yīng)是一個偏小值；牟秦杰[28]僅考慮治理成本法對重慶大氣資源資產(chǎn)價值量進行核定，上述核算方法都不夠系統(tǒng)和完整。

本研究綜合采用條件價值法、治理成本法及健康損害法構(gòu)建了深圳市大氣資源資產(chǎn)價值核算體系。雖然條件價值法采用問卷調(diào)查的形式，其結(jié)果準(zhǔn)確性存在很大的爭議，但這一方法能夠解決其他許多方法所無法解決的問題。國外一些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，對于沒有使用價值的環(huán)境物品，如大氣資源，只有人們的支付意愿才能表達(dá)出與它們有關(guān)的全部效用[29,30]。此外，本研究根據(jù)不同空氣質(zhì)量級別及其對人體影響程度的分析，運用治理成本與健康損害方法評價環(huán)境污染健康損失，彌補了單一方法的不足，提高了評價的可信度，體系更為科學(xué)和合理。

（2）支付意愿調(diào)查研究結(jié)果顯示多數(shù)受訪者不愿意支付且認(rèn)為應(yīng)由政府買單。由此可見，公眾認(rèn)為政府部門特別是環(huán)保部門對大氣環(huán)境質(zhì)量改善起到了關(guān)鍵性的作用，當(dāng)然這一現(xiàn)象的產(chǎn)生也與現(xiàn)階段公眾的環(huán)保意識有關(guān)。在李瑩等[11]針對居民為改善北京市大氣環(huán)境質(zhì)量的支付意愿研究中也發(fā)現(xiàn)了這一問題并進行了討論。

（3）通過對深圳市2015年日均AQI統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，深圳未出現(xiàn)大氣嚴(yán)重污染或者重度污染日，因此年度價值計算無須考慮健康損失經(jīng)濟價值，但考慮作為核算體系的系統(tǒng)性和完整性要保留此核算方法。一旦深圳市大氣處于重度污染及嚴(yán)重污染級別，則會對人體健康造成巨大損害。盡管目前深圳市空氣質(zhì)量處于全國領(lǐng)先水平，政府也應(yīng)該進一步加大對治理大氣環(huán)境污染的力度。

（4）本研究僅對深圳市大氣資源資產(chǎn)價值核算體系進行初步探索。作為非實物型資源，大氣資源的價值很難衡量，本核算方法只是盡可能地體現(xiàn)科學(xué)性、合理性、可操作性，但仍存在一定主觀性。如何構(gòu)建一個基于大氣環(huán)境質(zhì)量變化的更為科學(xué)、合理的核算技術(shù)體系，客觀評估大氣資源資產(chǎn)價值變化情況，仍需進一步深入探討。

[1] 姚霖, 侯冰. 我國自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制的問題與思考[J]. 國土資源情報, 2015(7): 27-30.

[2] 劉成武, 楊志榮, 方中權(quán), 等. 自然資源概論[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1999: 212-243.

[3] 于連生. 自然資源價值論及其應(yīng)用[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社,2004: 20-24.

[4] UNEP. United Nations conference on the human environment: Final document[J]. International legal materials, 1972, 11(6): 1416-1469.

[5] 姜文來. 關(guān)于自然資源資產(chǎn)化管理的幾個問題[J]. 資源科學(xué),2000, 22(1): 5-8.

[6] 國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所課題組. 自然資源資產(chǎn)所有者的權(quán)利與義務(wù)研究[J]. 中國機構(gòu)改革與管理, 2016(5): 19-22.

[7]深圳市人居環(huán)境委員會. 2015年度深圳市環(huán)境狀況公報[EB/OL]. (2016-03-18)[2016-12-08]. http://www.szhec.gov.cn/xxgk/tjsj/ndhjzkgb/201603/t20160318_3540031.htm.

[8] 霍雨, 寶榮, 周延林. AQI在呼和浩特市大氣環(huán)境質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J]. 內(nèi)蒙古環(huán)境保護, 2005, 17(3): 39-43.

[9] 鄭健. 基于AHP模型的烏魯木齊市大氣環(huán)境質(zhì)量評價研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2013, 27(11): 148-153.

[10] 高慶先, 劉俊蓉, 王寧, 等. APEC期間北京及周邊城市AQI區(qū)域特征及天氣背景分析[J]. 環(huán)境科學(xué), 2015, 36(11): 3952-3960.

[11] 李瑩, 白墨, 楊開忠, 等. 居民為改善北京市大氣環(huán)境質(zhì)量的支付意愿研究[J]. 城市環(huán)境與城市生態(tài), 2001(5): 6-8.

[12] 張明軍, 范建峰, 虎陳霞, 等.蘭州市改善大氣環(huán)境質(zhì)量的總經(jīng)濟價值評估[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2004, 18(3): 28-32.

[13] 李亦然, 董蕾, 孟弋琳, 等.成都市大氣污染研究——成都居民支付意愿調(diào)查[J]. 智富時代, 2014(6X): 29-30.

[14] 國家環(huán)境保護總局, 國家統(tǒng)計局. 中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告(公眾版)[R]. 北京: 國家環(huán)境保護總局, 國家統(tǒng)計局,2004.

[15] 毛果平. 基于投入產(chǎn)出和產(chǎn)品生命周期分析的湖南省資源—環(huán)境—經(jīng)濟關(guān)系研究[D]. 長沙: 中南大學(xué), 2009: 13-18.

[16] 劉潤香, 李鼎. 撫順市大氣污染治理成本淺析[J]. 遼寧城鄉(xiāng)環(huán)境科技, 2003, 23(1): 8-10.

[17] 楊建軍, 董小林, 張振文. 城市大氣環(huán)境治理成本核算及其總量、結(jié)構(gòu)分析——以西安市為例[J]. 環(huán)境污染與防治, 2014,36(11): 100-105.

[18] 靳樂山. 2000年北京大氣中SO2濃度削減50%的健康效益——人力資本法實例研究[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 1998, 18(3): 280-283.

[19] 周悅先, 李紅. 洛陽市大氣污染危害人體健康造成經(jīng)濟損失的評估[J]. 環(huán)境與健康雜志, 1999, 16(2): 65-67.

[20] 劉丙國. 人群環(huán)境健康調(diào)查評價與應(yīng)用研究[D]. 青島: 中國石油大學(xué)(華東), 2013: 26-28.

[21] 沈曉文, 王一涵, 張雯熹. 昆明城區(qū)大氣污染對人體健康損害的經(jīng)濟評估[J]. 中國市場, 2014(46): 124-126.

[22] 桑燕鴻, 周大杰, 楊靜.大氣污染對人體健康影響的經(jīng)濟損失研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟, 2010(1): 178-179.

[23] 張國珍, 褚潤, 南忠仁. 蘭州市大氣污染對人體健康影響及經(jīng)濟損失研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2008, 22(8): 120-123.

[24] 深圳市統(tǒng)計局. 深圳統(tǒng)計年鑒[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社,2015: 376.

[25]譚亞榮, 鄭少鋒. 環(huán)境污染物單位治理成本確定的方法研究[J].生產(chǎn)力研究, 2007(24): 52-53.

[26]深圳市衛(wèi)生和計劃生育委員會. 2013年深圳市衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒[EB/OL]. (2014-10-30)[2016-11-21]. http://www.szhfpc.gov.cn/xxgk/tjsj/zxtjxx/201410/t20141030_2615663.htm.

[27]王舒曼, 曲福田. 江蘇省大氣資源價值損失核算研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2002, 10(2): 128-129.

[28]牟秦杰. 基于干部離任審計的重慶水與大氣資產(chǎn)負(fù)債表研究[D].重慶: 西南大學(xué), 2016: 31-32.

[29] MITCHELL R C, CARSON R T. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method[M]. Washington DC:Resources for the Future, 1989: 54-57

[30] BROMLEY D W. The handbook of environmental economics[J].General information, 1995, 22(3): 125-126.