我國石窟寺保護(hù)現(xiàn)狀及發(fā)展探析

王金華 陳嘉琦

（復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系 上海 200433）

石窟寺是我國獨(dú)具特色的文物類型，分布廣泛，規(guī)模龐大，內(nèi)容豐富。石窟寺保護(hù)工作是我國石質(zhì)文物保護(hù)的主體工作，在我國文物保護(hù)工作中同樣獨(dú)具特色。1949年以來，我國開展了大量的石窟寺保護(hù)工作，有些保護(hù)工作具有標(biāo)志性和示范性，具有重大影響，在我國文物保護(hù)史上占有重要地位。我國石窟寺保護(hù)工作與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是緊密相關(guān)的，在保護(hù)實(shí)踐中逐步發(fā)展并完善。由早期的簡易型支護(hù)，到工程學(xué)方法的加固保護(hù)，再到利用科研成果的保護(hù)和多學(xué)科合作保護(hù)，直至今天的理論和技術(shù)逐步成熟的科技保護(hù)和預(yù)防性保護(hù)，基本上代表了我國文物保護(hù)工作的發(fā)展歷程和技術(shù)革新。

石窟寺保護(hù)工作在我國文物保護(hù)對(duì)外合作交流中發(fā)揮了重要作用，并對(duì)我國文物保護(hù)工作與國際接軌做出了重大貢獻(xiàn)。1997年啟動(dòng)、2000年頒布的《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》，其編制工作啟動(dòng)的重要契機(jī)是中美合作開展的敦煌石窟保護(hù)項(xiàng)目取得了示范成果[1]。1949年以來，以黃克忠先生為代表的老一輩石窟保護(hù)人，為我國石窟寺保護(hù)工作做出了重大貢獻(xiàn)，取得了顯著成績[2]。目前，我國石質(zhì)文物保護(hù)在國際上已處于領(lǐng)先水平。

一、中國石窟寺的特點(diǎn)

1.石窟寺是我國傳承脈絡(luò)最為清晰，關(guān)聯(lián)性最為密切，體系最為完整的文物類型

中國石窟寺最早開鑿于3世紀(jì)的新疆地區(qū)，之后隨佛教沿絲綢之路向東發(fā)展，4世紀(jì)開鑿了甘肅敦煌莫高窟，至5—6世紀(jì)在北方和中原地區(qū)達(dá)到鼎盛時(shí)期。隨著唐代綜合國力的強(qiáng)盛，佛教石窟寺在長江流域以南地區(qū)廣為傳播，唐宋晚期在岷江、嘉陵江流域的四川盆地及周邊地區(qū)形成了我國晚期石窟寺的營造高潮；由于藏傳佛教的興盛，石窟寺又在西藏地區(qū)得以興盛和發(fā)展。

石窟寺以佛教為主線，沿絲綢之路由西向東、向南傳播，數(shù)量龐大，分布廣泛。我國石窟寺主要分布在新疆地區(qū)、中原—北方地區(qū)（又分為西區(qū)—甘寧地區(qū)和東區(qū)）、南方地區(qū)和西藏地區(qū)（圖一）。石窟寺時(shí)代特點(diǎn)明顯，但又相互影響：早期新疆石窟寺的中亞風(fēng)格影響了北方地區(qū)，北方石窟寺風(fēng)格又延傳到南方地區(qū)；在6世紀(jì)之后的南方地區(qū)，藏傳佛教又影響到新疆地區(qū)和北方地區(qū)。中國石窟寺傳承脈絡(luò)清晰，規(guī)制相似，文化內(nèi)涵相同，內(nèi)容關(guān)聯(lián)密切，自成體系。與古建筑、古遺址、古墓葬等文物類別相比，石窟寺是體系最完整的文物類別。

圖一// 我國石窟寺分布示意圖

2.石窟寺集洞窟構(gòu)筑物、壁畫、塑像、雕像、題刻、碑刻等于一體，是內(nèi)容最為豐富的文物類別

新疆地區(qū)石窟寺：主要內(nèi)容為洞窟和壁畫。石窟巖體為第三紀(jì)的砂礫巖，膠結(jié)性差，結(jié)構(gòu)松散，不適于雕像。當(dāng)時(shí)建造時(shí)主要內(nèi)容為壁畫、塑像，但后期由于各種損壞，塑像破壞殆盡，僅存壁畫[3]。

甘寧地區(qū)石窟寺：內(nèi)容比較復(fù)雜，包括洞窟、壁畫、塑像、雕像、題刻、碑刻等。其中石窟造像塑造技藝由木構(gòu)塑像、石胎塑像，逐步向石雕像發(fā)展過渡。此區(qū)域甘肅敦煌莫高窟的壁畫、天水麥積山石窟的塑像是中國石窟寺內(nèi)容的典型代表。

中原地區(qū)石窟寺：主要內(nèi)容為洞窟和石雕像，以及大量題記、碑刻，并出現(xiàn)具有皇家建造特點(diǎn)的大型石雕像和大型洞窟。該區(qū)域代表性石窟寺有山西大同云岡石窟和河南洛陽龍門石窟。

南方地區(qū)石窟寺：主要內(nèi)容為摩崖造像、摩崖題刻。代表性的石窟寺有重慶大足石刻、四川廣元千佛寺。

西藏地區(qū)石窟寺：主要內(nèi)容為石雕像，規(guī)模較小，一般分布在寺院周邊的山體上。

3.石窟寺保存狀況與區(qū)域氣候關(guān)聯(lián)密切

我國石窟寺主要分布在三個(gè)氣候區(qū)域。

（1）干旱地區(qū)：新疆地區(qū)和甘寧地區(qū)，其中嘉峪關(guān)以西的新疆、甘肅地區(qū)，年降雨量不足100mm；張掖以東的甘肅河西地區(qū)、隴東地區(qū)、寧夏固原地區(qū)，年降雨量300～500mm。此區(qū)域內(nèi)的麥積山石窟氣候條件為特例，雖然隸屬甘肅，但氣候濕潤，降雨量大于800mm。石窟存在的主要病害為壁畫及塑像的開裂、脫落和巖體垮塌等。

（2）半干旱地區(qū)：中原地區(qū)年降雨量500～800mm。石窟存在的主要病害為石刻及雕像的風(fēng)化破壞、水的侵蝕病害、巖體開裂變形等不穩(wěn)定病害。

（3）亞熱帶濕潤地區(qū)：南方地區(qū)石窟位于秦嶺以南或長江流域以南地區(qū)，高溫高濕，年降雨量大于1000mm。石窟寺存在的主要病害為水的侵蝕病害、生物侵蝕病害、造像風(fēng)化破壞，及巖體開裂變形等不穩(wěn)定病害。

表一// 我國石窟寺地形地貌特征

4.石窟寺地形地貌特征明顯

石窟寺開鑿在陡峻的崖壁巖體上，山體崖壁是石窟寺開鑿的依托。崖壁一般是地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)及后期的河流、沖溝侵蝕作用或剝蝕作用形成的。我國石窟寺所在地形地貌主要分為三種：河流階地溝谷地貌、沖溝（或季節(jié)性河流）溝谷地貌、構(gòu)造剝蝕低山丘陵地貌（表一）。

5.石窟寺是真實(shí)性、完整性保存最好的文物類別

雖然石窟寺原有寺廟建筑及環(huán)境遭到不同程度的損毀，但現(xiàn)存石窟寺遺址的洞窟、壁畫、塑像、石雕像、題記、碑刻等內(nèi)容，基本保持建造時(shí)期的狀態(tài)，與古建筑、遺址等文物類型相比，保存內(nèi)容的真實(shí)性和完整性都相對(duì)完好。

6.石窟寺是人工構(gòu)筑物與自然山體結(jié)合的地質(zhì)體

與古代建筑等其他文物類型以及歐洲石質(zhì)文物相比，我國石窟寺既具有人為建造、藝術(shù)創(chuàng)作的特點(diǎn)，又具有地質(zhì)體的構(gòu)造、結(jié)構(gòu)特征。不同區(qū)域的石窟寺，質(zhì)地結(jié)構(gòu)、環(huán)境條件、保存狀況及存在的病害類型及破壞方式都存在較大差異。此特點(diǎn)決定了中國石窟寺保護(hù)工作的獨(dú)特性。

7.石窟寺是最為脆弱的文物類型

石窟寺一般雕鑿在自然山體上，或采用泥土人工建造，為多孔結(jié)構(gòu)礦物集合體，其自身具有衰減的特性，對(duì)外界環(huán)境的影響（溫度、水、生物等）反應(yīng)十分敏感，極其容易產(chǎn)生損害、破壞。

二、我國石窟寺保護(hù)工作的基本歷程

以1949年為界，我國石窟寺保護(hù)工作總體分三個(gè)階段。

1.第一階段：20世紀(jì)50—70年代，以環(huán)境清理及除險(xiǎn)工作為特點(diǎn)

由于歷史原因，1949年前大多數(shù)石窟寺基本處于自然荒蕪狀態(tài)，或淪為牛棚（如云岡石窟）、羊圈，或淪為游人臨時(shí)庇護(hù)場所（如新疆庫木吐喇石窟），沒有專門的管理機(jī)構(gòu)；石窟巖體開裂變形，造像殘破嚴(yán)重，環(huán)境雜亂。1949年中華人民共和國成立后，重要的石窟寺基本成立了相應(yīng)的保護(hù)機(jī)構(gòu)，開始石窟寺環(huán)境的清理和除險(xiǎn)加固工作，包括石窟寺保存狀況調(diào)查、環(huán)境整治、殘破石窟寺的除險(xiǎn)等工作。

該階段代表性保護(hù)工作包括以下三項(xiàng)。

（1）1952—1953年大足石刻北山摩崖造像保護(hù)長廊建設(shè)保護(hù)工作

圖二// 大足石刻北山摩崖造像保護(hù)長廊現(xiàn)狀

北山摩崖造像位于山巔（俗稱佛灣），始鑿于唐景福元年（892年），依巖而建，形若新月，龕窟密如蜂房，造像崖面長約300、高7～10m。造像通編290號(hào)，分為南、北兩段（1—100號(hào)為南段，101—290號(hào)為北段）。1949年前，由于缺乏有效的管理，該造像基本處于荒蕪狀態(tài)，崖頂被開墾為農(nóng)田，雜草荊棘蔓延叢生。雨水、地下水漫流沖刷、侵蝕，泥土隨坡水堆積、掩埋龕窟；窟檐、龕壁的巖體垮塌崩落，造像殘破、風(fēng)化破壞嚴(yán)重；景色荒涼，環(huán)境破爛不堪。1952年，在舉國百廢待興的困難時(shí)期，專門的文物保護(hù)機(jī)構(gòu)——大足縣文物保管所成立了，并接收專款進(jìn)行大足石刻的搶救保護(hù)工作。1952年6月，當(dāng)時(shí)的國家西南文教部撥專款修建北山佛灣保護(hù)長廊，保護(hù)長廊為簡易磚木結(jié)構(gòu)（圖二）。

北山摩崖造像保護(hù)長廊的修建，解決了雨水、陽光對(duì)摩崖造像直接的侵蝕破壞，對(duì)摩崖造像起到了十分有效的保護(hù)作用；同時(shí)長廊建筑形式、景觀與環(huán)境協(xié)調(diào)，是得到專業(yè)人士高度認(rèn)可的石窟保護(hù)性設(shè)施之一，具有代表性和典型性。

（2）敦煌莫高窟崖面擋墻支護(hù)工程[4]

圖四// 敦煌莫高窟擋墻修復(fù)效果

圖三// 莫高窟修復(fù)前

1944年1月1日，國立敦煌藝術(shù)研究所正式成立，敦煌石窟的保護(hù)與研究工作艱難起步。在資料缺乏、研究條件極其艱苦的情況下，敦煌藝術(shù)研究所不僅做了大量的臨摹工作，而且對(duì)敦煌石窟做了一次全面的清理、調(diào)查和編號(hào)；同時(shí)，也探索性地開展了一些力所能及的保護(hù)工作，比如清理積沙、修建圍墻等[5]（圖三）。但莫高窟洞窟、崖壁巖體、棧道等依然存在垮塌的險(xiǎn)情，危及文物的安全。1949年后，國家非常重視敦煌石窟的保護(hù)工作，1951年專門委派專家到莫高窟開展調(diào)查，提出了搶救性加固石窟崖體和洞窟的方案。經(jīng)多次討論研究，國家撥付專項(xiàng)資金，于1963—1966年，先后三期完成了敦煌莫高窟576米崖面和354個(gè)洞窟的維修加固，解決了洞窟坍塌的問題，有效制止了巖體裂隙發(fā)展，并解決了這些洞窟上下四層之間的往來通道難題（圖四）。

（3）云岡石窟三年搶險(xiǎn)加固工程[6]

云岡石窟創(chuàng)建于5世紀(jì)中葉（北魏），由于自然應(yīng)力侵蝕作用和人為破壞作用，以及缺乏有效保護(hù)管理，石窟洞窟巖體、雕像、崖壁巖體破壞嚴(yán)重，而且存在進(jìn)一步變形、垮塌的威脅。1960年國家文物局召開“云岡石窟保護(hù)會(huì)議”，啟動(dòng)云岡石窟保護(hù)工作；1965年公布云岡石窟保護(hù)范圍，包括重點(diǎn)保護(hù)區(qū)、安全保護(hù)區(qū)、地下安全線，形成上中下立體交叉與遠(yuǎn)中近多層保護(hù)體系，以確保石窟安全；1974—1976年遵照時(shí)任國務(wù)院總理周恩來“云岡石窟三年要修好”的指示，將云岡石窟搶救性保護(hù)列為重點(diǎn)保護(hù)工程，按照“搶險(xiǎn)加固、排除險(xiǎn)情、保持現(xiàn)狀、保護(hù)文物”的原則[7]，對(duì)云岡石窟主要洞窟進(jìn)行了大規(guī)模的搶險(xiǎn)加固。經(jīng)過三年的加固，搶救了一大批瀕臨坍塌的洞窟，保證了石窟及游人的安全。云岡石窟采用的環(huán)氧樹脂灌漿加固工程和錨固工程對(duì)以后的石窟保護(hù)工作具有指導(dǎo)意義。

2.第二階段：20世紀(jì)80—90年代，以多學(xué)科合作為特點(diǎn)的綜合性保護(hù)工作

1982—1984年甘肅省建工局建筑學(xué)研究所借鑒地質(zhì)工程學(xué)的方法，對(duì)麥積山石窟實(shí)施了“錨噴支護(hù)”工程，這是我國第一次系統(tǒng)將錨固技術(shù)用于石窟巖體的綜合搶險(xiǎn)加固工程，具有標(biāo)志性和示范性[8]。此后，甘肅瓜州榆林窟、新疆拜城克孜爾石窟以及龍門石窟、大足石刻等石窟的加固工程都采用了錨固技術(shù)，錨固技術(shù)在中國石窟寺加固保護(hù)工作中得到廣泛應(yīng)用。目前，錨固技術(shù)無論從材料、工藝、監(jiān)測等多個(gè)方面都發(fā)展得十分成熟。

自20世紀(jì)80年代起，云岡石窟[9]、龍門石窟[10]、大足石刻[11]、四川樂山大佛等石窟均借鑒地質(zhì)學(xué)勘察技術(shù)和方法，開展了滲水病害的勘察研究工作。龍門石窟[12]、大足石刻實(shí)施了滲水病害的治理工程。20世紀(jì)90年代，敦煌研究院與美國蓋蒂保護(hù)研究所（Getty Conservation Institute）合作開展莫高窟壁畫修復(fù)加固和窟頂風(fēng)沙治理工作，標(biāo)志著以敦煌石窟為代表的石窟壁畫的修復(fù)技術(shù)逐漸成熟。

3.第三階段：21世紀(jì)以來，以預(yù)防性保護(hù)與大規(guī)模本體修復(fù)為特點(diǎn)

隨著文物保護(hù)工作的深入，石窟寺殘損破壞、風(fēng)化破壞等問題逐漸得到重視，石窟寺的修復(fù)保護(hù)及預(yù)防性保護(hù)工作逐漸開展起來。由于石雕、塑像自身十分脆弱，且直接關(guān)聯(lián)文物的價(jià)值，所以文物本體修復(fù)保護(hù)工作是一項(xiàng)謹(jǐn)慎的科學(xué)研究工作，其中保護(hù)材料作為關(guān)鍵技術(shù)顯示了其重要性。

該階段的代表性保護(hù)工程有：2004—2012年開展的廣西花山巖畫本體修復(fù)保護(hù)工程，此項(xiàng)目標(biāo)志著天然水硬性石灰膠結(jié)材料在我國石質(zhì)文物修復(fù)保護(hù)中的應(yīng)用和推廣[13]；2008—2014年開展的大足千手觀音修復(fù)保護(hù)工程，標(biāo)志著我國在石質(zhì)文物修復(fù)理念、技術(shù)方面的探索與實(shí)踐[14]；2016年啟動(dòng)的川渝石窟修復(fù)保護(hù)工作，標(biāo)志著預(yù)防性保護(hù)與搶救性保護(hù)相結(jié)合，本體保護(hù)工作逐步納入議事日程，其核心工作和目標(biāo)是通過實(shí)施石窟彩繪（含貼金）的修復(fù)保護(hù)、生物病害的防治、窟檐建設(shè)、石窟砂巖文物風(fēng)化病害治理等科技示范工程，在石窟保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域有所突破，提高了我國石窟保護(hù)科技水平。

三、我國石窟寺存在的主要問題

1.裂隙切割造成巖體變形、垮塌

石窟寺依托自然山體開山建造或利用天然土體人工加工建造，由于巖體、土體的應(yīng)力變化、調(diào)整，加之環(huán)境因素的作用，常常沿臨空面產(chǎn)生各類裂隙，使巖體、土體的整體性受到破壞，產(chǎn)生崩塌、傾覆、滑坡等不穩(wěn)定性病害，嚴(yán)重威脅巖土文物的安全，是巖土文物普遍存在、危害極大的病害。麥積山石窟歷史上曾經(jīng)發(fā)生過大規(guī)模的山體巖體垮塌破壞，對(duì)石窟寺造成毀滅性的破壞[15]。石窟寺巖體不穩(wěn)定性問題一直是我國石窟寺?lián)尵刃员Ｗo(hù)工作的重點(diǎn)治理問題。

2.水的侵蝕病害

水的侵蝕作用是石窟寺面臨的主要病害之一，石窟寺的任何區(qū)域，只要在文物本體上有水的作用，文物的破壞就比較嚴(yán)重，而且這種損害現(xiàn)象普遍存在。水的類型多種多樣，有雨水、霧水、凝結(jié)水、地下水、裂隙水、毛細(xì)水、孔隙水等，其中裂隙水侵蝕和雨水侵蝕是最主要的水害類型。水的作用方式有：機(jī)械淋蝕作用，化學(xué)溶蝕作用，浸潤軟化作用，遷移與沉積作用，與空氣有害分子結(jié)合的污染作用，誘發(fā)可溶鹽生成、積聚產(chǎn)生的鹽蝕作用，誘發(fā)微生物作用等。水的侵蝕作用雖然是潛移默化的，但危害后果是十分嚴(yán)重的。

在不同地區(qū)，水侵蝕病害的方式不同：比如新疆、甘肅等西北地區(qū)的石窟寺，水害以可溶鹽的鹽蝕破壞方式為主，如敦煌莫高窟、榆林窟頂板巖體因水誘發(fā)鹽蝕破壞作用，風(fēng)化破壞嚴(yán)重；云岡石窟后壁巖體因水誘發(fā)的鹽蝕破壞作用，雕像、壁畫風(fēng)化破壞殆盡；龍門石窟以裂隙滲水溶蝕或鈣質(zhì)積聚覆蓋為主，對(duì)文物造成很大損壞[16]；樂山大佛、大足石刻以雨水的直接侵蝕破壞和誘發(fā)的生物破壞為主，都對(duì)文物產(chǎn)生了很大影響。

3.風(fēng)化破壞病害

風(fēng)化病害是石窟寺雕像、題刻、壁畫等文物普遍存在的病害類型之一。風(fēng)化破壞的類型有：各類微裂隙切割破壞；結(jié)構(gòu)疏松，強(qiáng)度降低；表層礦物顆粒脫落、片狀剝落以及起鼓、起翹破壞；風(fēng)沙侵蝕；鈣質(zhì)、泥質(zhì)沉積覆蓋；生長微生物等。文物的風(fēng)化破壞有其自身礦物組分衰變的因素，但主要是環(huán)境因素誘發(fā)作用產(chǎn)生的破壞：溫差變化和干濕變化誘發(fā)巖土文物表層應(yīng)力的變化；風(fēng)沙的磨損、掏蝕破壞等，都會(huì)加劇巖土文物的風(fēng)化破壞。

4.人為活動(dòng)的破壞

由于石窟寺為野外露天保存，更易遭受人為活動(dòng)的破壞。人為活動(dòng)的破壞有以下幾種。

人類生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的破壞：比如在庫木吐喇千佛洞渭干河下游修建水電站，造成渭干河河床、水位抬高，庫木吐喇千佛洞低層位的洞窟灌水及毛細(xì)水位升高，壁畫及石窟巖體遭到嚴(yán)重破壞。

人類宗教信仰活動(dòng)產(chǎn)生的破壞：人類的宗教信仰活動(dòng)包括敬香、燃鞭、燃燈以及彩繪妝彩等做法，有時(shí)會(huì)對(duì)文物的歷史及藝術(shù)價(jià)值造成嚴(yán)重?fù)p害。因?yàn)樽诮绦叛龆藶楣室猱a(chǎn)生的破壞，比如新疆龜茲石窟寺及其壁畫，13—14世紀(jì)因?yàn)橐了固m教的傳入，人們對(duì)早期的佛教藝術(shù)進(jìn)行了大規(guī)模、有意識(shí)的破壞。

人類生活活動(dòng)產(chǎn)生的損害：比如大足寶頂山石刻區(qū)周邊的飯館、居民生活產(chǎn)生的生活污水，對(duì)石刻造像造成了生物、化學(xué)破壞。

過度旅游開發(fā)造成的破壞：過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，一味注重旅游開發(fā)，破壞了遺址的原有生態(tài)環(huán)境，同時(shí)擁擠的游人呼出二氧化碳所形成的小環(huán)境驟變，加速了文物的破壞[17]。

人為的盜竊破壞：歷史上外國勢力的文化掠奪，以及受金錢利益驅(qū)使而時(shí)常發(fā)生的巖土文物盜竊，都會(huì)對(duì)巖土文物造成嚴(yán)重破壞。

四、我國石窟寺保護(hù)工作狀況

我國自20世紀(jì)50年代初期開始系統(tǒng)地開展石窟寺保護(hù)工作，針對(duì)石窟寺面臨的各種病害威脅問題，在前期研究、試驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了搶救性加固保護(hù)，使一批石窟寺得到了有效保護(hù)，文物保護(hù)科技水平得到提高。同時(shí)相關(guān)的保護(hù)工作也培養(yǎng)、造就了一批有深厚文物科技保護(hù)造詣和豐富文物保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的專家學(xué)者，為我國石窟寺保護(hù)工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.文物保護(hù)理念基本形成共識(shí)

結(jié)合中國文物保護(hù)實(shí)踐，同時(shí)借鑒國際文物保護(hù)理念，我國目前已經(jīng)形成了符合中國國情的文物保護(hù)理念，并用于指導(dǎo)我國文物保護(hù)實(shí)踐，取得了顯著的成效。比如：堅(jiān)持“保護(hù)為主，搶救第一，合理利用，加強(qiáng)管理”的文物工作方針；保護(hù)文物的真實(shí)性和完整性，不改變文物原狀的原則；保護(hù)工作最小干預(yù)原則；改善保存環(huán)境是最有效保護(hù)措施的保護(hù)思想；日常維護(hù)是最重要基礎(chǔ)工作；文物保護(hù)工作是長期的，不求一勞永逸；等等。

2.掌握了比較成熟的加固保護(hù)技術(shù)

針對(duì)石窟寺存在病害的類型不同、機(jī)理不同、危害程度的強(qiáng)弱不同，相關(guān)的保護(hù)工作需要采取不同的加固技術(shù)。

不穩(wěn)定性病害的加固技術(shù)：經(jīng)過多年的探索、研究和實(shí)踐，針對(duì)不穩(wěn)定性病害的類型、破壞機(jī)理，采取支護(hù)（砌筑支護(hù)、結(jié)構(gòu)支護(hù)）、錨固、裂隙灌漿單項(xiàng)或組合的加固技術(shù)，其中成功且熟練地掌握了裂隙灌漿加固和錨桿加固技術(shù)，從灌漿材料、錨固方式、施工工藝等方面，形成了比較規(guī)范的技術(shù)流程，既解決了裂隙切割產(chǎn)生的不穩(wěn)定病害，起到加固作用，又保證了文物環(huán)境的和諧統(tǒng)一，符合文物保護(hù)工作的基本原則。

水害的治理技術(shù)：水害的治理與水的來源、水的滲流途徑和滲流方式、水的滲透機(jī)理密切相關(guān)，針對(duì)不同情況采取堵、截、引流、導(dǎo)流、防滲隔水、遮護(hù)等不同的或相結(jié)合的綜合性治水措施，治水的主導(dǎo)思想是以疏導(dǎo)為主。除了具體的治理措施外，材料的性能、工藝研究也取得了顯著成績[18]。

風(fēng)化病害的保護(hù)技術(shù)：隨著大氣環(huán)境污染問題的日趨嚴(yán)重，文物的風(fēng)化破壞病害愈來愈突出，風(fēng)化病害的研究與治理愈來愈得到重視[19]。幾十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明[20]：（1）文物本體的治理與環(huán)境的整治、改善同等重要。（2）文物本體加固保護(hù)材料必須具備較好的滲透性和有效、適宜的加固強(qiáng)度；材料固化的加固體必須具有透氣性；材料固化后的產(chǎn)物必須為文物本體巖石礦物的組成部分；材料加固后不得產(chǎn)生二次破壞隱患，不得影響將來更好地進(jìn)行加固保護(hù)。

3.制定了基本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

文物保護(hù)工作的復(fù)雜性及確保文物安全的嚴(yán)格要求，對(duì)文物保護(hù)工作的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化提出強(qiáng)烈需求。為此，近年來，根據(jù)文物保護(hù)工作的實(shí)際需求和國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的要求，國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)和國家文物局組織編制了系列的文物保護(hù)工作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其中關(guān)于石窟寺保護(hù)工作的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有：《石質(zhì)文物保護(hù)工程勘察規(guī)范》、《石質(zhì)文物病害分類與圖示》、《石質(zhì)文物保護(hù)修復(fù)方案編寫規(guī)范》、《古代壁畫保護(hù)修復(fù)方案編制規(guī)范》、《古代壁畫病害與圖示》、《古代壁畫現(xiàn)狀調(diào)查規(guī)范》等。

4.保護(hù)材料研發(fā)不斷取得新成果，推動(dòng)科技水平的提高

由于我國石窟寺分布廣泛，所處環(huán)境及石窟質(zhì)地差異性較大，保護(hù)工作不平衡，保護(hù)工作的差異性也較大，在共性及關(guān)鍵技術(shù)等方面處于零散、碎片狀態(tài)，未形成成熟的系列集成技術(shù)，保護(hù)工作還需要深化和提高。

在我國石窟寺保護(hù)工作中，保護(hù)材料一直是石質(zhì)文物保護(hù)的重要內(nèi)容，保護(hù)材料的發(fā)展及其歷程，基本反映了我國文物保護(hù)的發(fā)展歷程，而且材料技術(shù)的進(jìn)步也標(biāo)志著我國文物保護(hù)技術(shù)的進(jìn)步，不同時(shí)期保護(hù)材料的研發(fā)成果都促使我國石質(zhì)文物保護(hù)工作水平提升了一個(gè)臺(tái)階。隨著石質(zhì)文物保護(hù)工作需求的發(fā)展，保護(hù)材料的研發(fā)仍然是深化我國石窟寺保護(hù)、提高我國石質(zhì)文物保護(hù)水平的重要抓手。按功能及用途，保護(hù)材料主要分為三個(gè)類型：第一類是用于石質(zhì)文物加固工程和治水工程的灌漿材料；第二類是用于文物本體修復(fù)及粘接加固的修復(fù)材料；第三類是用于石質(zhì)文物風(fēng)化加固的防風(fēng)化材料。

近年來，中國文化遺產(chǎn)研究院、中國地質(zhì)大學(xué)、龍門石窟研究院、大足石刻研究院共同研發(fā)的石質(zhì)文物本體修復(fù)加固材料——天然水硬性石灰材料[21]和水害治理材料——偏高嶺土復(fù)合灌漿材料[22]，具有良好的實(shí)踐效果和應(yīng)用前景。

5.水害治理工作在探索中取得比較顯著的成果

水害是石窟寺普遍存在的病害，是三大病害（不穩(wěn)定病害、水害、風(fēng)化病害）之一，龍門石窟、云岡石窟、大足石刻、樂山大佛等國家重要文物一直處在水害侵蝕困擾中。石窟是以山體為依托的地質(zhì)體，巖體結(jié)構(gòu)復(fù)雜，水害往往以潮濕狀態(tài)存在，水的來源、途徑十分復(fù)雜，治理工作不允許開展干預(yù)太大的工程措施，因此增加了水害治理工作的難度。水害治理是石窟寺保護(hù)工作中最為復(fù)雜、難度最大的工作，也是一個(gè)持久的治理過程。2010年以來，采用精細(xì)勘察技術(shù)和精準(zhǔn)治理技術(shù)實(shí)施的龍門石窟潛溪寺、大足石刻臥佛水害治理工作，取得了顯著效果，對(duì)中國其他石窟寺水害治理工作具有指導(dǎo)意義。

6.石窟寺保護(hù)工作仍需在發(fā)展中不斷完善

（1）重要石窟寺保護(hù)狀況較好，但整體保護(hù)工作不平衡

對(duì)于敦煌莫高窟、克孜爾石窟、云岡石窟、龍門石窟、樂山大佛、大足石刻等重要的石窟寺，政府在財(cái)力、人力、物力等方面給予了大力支持，實(shí)施了比較全面的保護(hù)工作，效果十分顯著，石窟保存狀況較好。但由于我國石窟寺分布廣泛，數(shù)量龐大，受各種因素的影響，相關(guān)保護(hù)工作極其不平衡。許多地理位置偏僻的小型石窟寺，至今還未進(jìn)行過有效的保護(hù)工作，保存狀況依然很差，面臨的威脅也很大，保護(hù)任務(wù)十分艱巨。比如四川省安岳縣有各種規(guī)模的石窟、摩崖造像幾十處，座落分散，地理位置偏僻，交通不便，多處石窟具有很高的價(jià)值，有的甚至是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，但一直未能得到有效的保護(hù)，保存狀況堪憂。

（2）文物本體修復(fù)保護(hù)工作剛剛起步

石窟寺巖體大規(guī)模不穩(wěn)定病害等重大險(xiǎn)情基本消除，塑像、造像、雕刻等本體工作剛剛起步，本體修復(fù)、清理、保養(yǎng)工作任務(wù)十分嚴(yán)峻，這是未來保護(hù)工作的方向之一。

（3）具體保護(hù)實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)，需要不斷完善

比如20世紀(jì)60年代敦煌莫高窟擋墻支護(hù)工程、80年代麥積山石窟噴錨支護(hù)工程，一直存在爭議。其爭議焦點(diǎn)是有人認(rèn)為治理工程掩蓋石窟寺的遺跡，對(duì)石窟寺原有環(huán)境改變太大。但這些工程后來逐漸被業(yè)界接受，因?yàn)樗鼈兡壳叭允亲罴逊桨福泊_實(shí)起到了相應(yīng)的保護(hù)作用，改善了石窟寺的保存環(huán)境。

克孜爾石窟棧道及保護(hù)窟檐工程、龍門石窟藥方洞窟檐、廣元千佛崖窟檐試驗(yàn)工程及設(shè)計(jì)工程等也存在爭議，爭議焦點(diǎn)是對(duì)石窟寺巖體結(jié)構(gòu)的損害和與石窟寺環(huán)境相沖突的問題。而針對(duì)龍門石窟擂鼓臺(tái)保護(hù)設(shè)施是否破壞石窟的形制問題，須彌山石窟混凝土窟檐結(jié)構(gòu)及其對(duì)石窟巖體穩(wěn)定性影響問題等進(jìn)行探討、評(píng)估，也對(duì)石窟寺保護(hù)的完善具有重要意義。

2005年龍門石窟“雙窯”清洗和防風(fēng)化加固工程，其爭議的焦點(diǎn)在于是否過度干預(yù)、是否對(duì)石窟寺價(jià)值造成損害。

2008—2014年大足石刻千手觀音修復(fù)工程，其爭議的焦點(diǎn)是大規(guī)模貼金、彩繪是否對(duì)石雕原有價(jià)值認(rèn)知產(chǎn)生影響等。

保護(hù)實(shí)踐工作存在的不同看法是石窟寺保護(hù)工作復(fù)雜性的反應(yīng)，保護(hù)工作中的探索實(shí)踐，有益于石窟寺保護(hù)理念、技術(shù)的不斷完善。

五、我國石窟寺保護(hù)工作展望

《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，開展“西部地區(qū)石窟保護(hù)展示工程，……實(shí)施四川、重慶、甘肅等地石窟寺及石刻保護(hù)，……形成西南地區(qū)和西北地區(qū)兩條石窟展示廊道”，實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)工作“由搶救性保護(hù)向搶救性保護(hù)與預(yù)防性保護(hù)相結(jié)合轉(zhuǎn)變”，同時(shí)要在四川、重慶地區(qū)實(shí)施石窟保護(hù)科技示范工程。

1.重視基礎(chǔ)研究工作

我國石窟寺保護(hù)基礎(chǔ)研究工作依然十分薄弱，尤其是文物本體保存狀況調(diào)查、評(píng)估等工作，不能滿足石窟寺保護(hù)工作的需求。

基礎(chǔ)研究工作主要包括三個(gè)方面：第一，加強(qiáng)中國石窟寺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作，包括中國石窟寺地質(zhì)條件、質(zhì)地、成分、結(jié)構(gòu)、環(huán)境條件等樣品庫、數(shù)據(jù)庫。第二，加強(qiáng)保存狀況評(píng)估，制定保護(hù)策略和規(guī)劃；開展中國石窟寺保存狀況、存在的威脅、危害程度、影響因素、保護(hù)工作需求等調(diào)查評(píng)估；編制危害性分級(jí)及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)工作，制定保護(hù)策略規(guī)劃，為政府決策提供依據(jù)。第三，開展保護(hù)技術(shù)基礎(chǔ)研究，尤其是保護(hù)材料加固機(jī)理和安全性的研究。

2.轉(zhuǎn)變工作思路，關(guān)注石窟寺深層次保護(hù)工作

大規(guī)模的治理工程，包括石窟巖體搶救性加固工程、水害治理工程等，除了極少數(shù)石窟外，目前基本告一段落。石窟寺保護(hù)工作應(yīng)轉(zhuǎn)向深層次的保護(hù)工作，即石窟壁畫、塑像、造像、雕像的殘損、污染、風(fēng)化等本體病害修復(fù)、加固、保養(yǎng)工作，以及關(guān)注有利于石窟長久保存的改善石窟寺保存環(huán)境等預(yù)防性保護(hù)工作。

開展預(yù)防性保護(hù)和本體修復(fù)保護(hù)工作主要包括：（1）政策的支持與石窟寺管理單位的積極性相結(jié)合。本體保護(hù)工作必須重視加強(qiáng)勘察、研究、試驗(yàn)、評(píng)估、日常維護(hù)等前期工作，但在實(shí)際工作中落地執(zhí)行十分困難，既需要政策支持，也需要管理單位自身重視。（2）重視關(guān)鍵技術(shù)的研究。在本體修復(fù)保護(hù)技術(shù)中，仍有許多急需的關(guān)鍵技術(shù)尚未取得突破，比如石刻風(fēng)化病害的治理技術(shù)，殘損塑像、雕像適宜的修復(fù)加固材料等。

3.以材料研究和評(píng)估為核心，提升保護(hù)科技水平

保護(hù)材料的研究是提高石窟寺保護(hù)水平的重要抓手，是提高文物行業(yè)保護(hù)水平的重要推力。石窟寺保護(hù)材料研究方向包括兩點(diǎn)：一是石窟寺傳統(tǒng)保護(hù)材料的評(píng)估和科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化研究；二是新型保護(hù)材料的研發(fā)。保護(hù)材料研究趨勢及要求主要體現(xiàn)在：無機(jī)材料為優(yōu)先研究方向，有機(jī)材料為輔；重視材料固化體與文物本體的匹配性；嚴(yán)格控制衍生破壞作用；重視材料安全性及永久性等。

4.調(diào)整工作模式，以研究思維開展文物保護(hù)工作

目前，中國的文物保護(hù)工作是按照建設(shè)工程的模式、管理程序和要求實(shí)施的，承擔(dān)單位包括設(shè)計(jì)單位、施工單位等也是按照建設(shè)工程的思維模式開展工作。此種模式忽略文物保護(hù)工作自身的特性要求，不符合文物保護(hù)工作的規(guī)律，產(chǎn)生了許多問題。國家文物主管部門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了以建筑工程模式開展文物保護(hù)工作的不足之處，正在著手調(diào)整工作模式。以研究思維開展文物保護(hù)工作，并將研究工作貫穿保護(hù)工作的全過程是未來石窟寺保護(hù)的工作要求。

5.加強(qiáng)石窟寺保護(hù)研究人才及隊(duì)伍建設(shè)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年，中國具有石窟寺及石刻保護(hù)工程勘察設(shè)計(jì)甲級(jí)資質(zhì)單位36家，施工一級(jí)資質(zhì)單位20家，從事石質(zhì)文物保護(hù)資格的專業(yè)人員538名。與石窟寺保護(hù)工作需求相比，石窟寺專業(yè)技術(shù)人員力量依然薄弱，專業(yè)技術(shù)人員結(jié)構(gòu)尚不合理，尤其是修復(fù)技術(shù)人員十分匱乏，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足繁重保護(hù)任務(wù)的需求。因此加強(qiáng)石窟寺專業(yè)保護(hù)人員培養(yǎng)和人才隊(duì)伍建設(shè)，是未來石窟寺保護(hù)工作中非常重要的內(nèi)容之一。

6.關(guān)注熱點(diǎn)問題，開展石窟寺窟檐保護(hù)研究和示范工程

雖然近年來石窟寺窟檐保護(hù)項(xiàng)目引發(fā)了許多爭議，但窟檐對(duì)改善石窟寺保存環(huán)境，延長其保存壽命的明顯作用已毋庸置疑。四川巴中石窟、安岳石窟，以及云岡石窟、龍門石窟、樂山大佛、廣元千佛崖等石窟，在窟檐保護(hù)方面都有著強(qiáng)烈的需求。

目前，窟檐保護(hù)工作中存在的主要問題是對(duì)石窟寺歷史背景、價(jià)值內(nèi)涵，以及保護(hù)原則、理念等研究工作不夠深入，過多地從建筑結(jié)構(gòu)角度出發(fā)。事實(shí)上，窟檐保護(hù)措施應(yīng)該以建筑學(xué)為主導(dǎo)，聯(lián)合石窟考古、美術(shù)學(xué)、景觀學(xué)、環(huán)境監(jiān)測等學(xué)科共同開展工作。

為做好窟檐保護(hù)工作，需要從兩個(gè)方面入手：一是開展中國石窟寺歷史背景、窟檐現(xiàn)狀、需求的調(diào)查評(píng)估，開展保護(hù)原則、理念的研究工作，制定中國石窟寺窟檐保護(hù)規(guī)劃和導(dǎo)則，指導(dǎo)石窟寺窟檐保護(hù)工作；二是選擇代表性石窟開展示范工程。窟檐保護(hù)設(shè)施的研究和建設(shè)，是未來一個(gè)時(shí)期石窟寺保護(hù)的重要工作之一，應(yīng)引起文物部門各方重視。

[1]樊錦詩：《〈中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則〉在莫高窟項(xiàng)目中的應(yīng)用——以〈敦煌莫高窟保護(hù)總體規(guī)劃〉和〈莫高窟第85窟保護(hù)研究〉為例》，《敦煌研究》2007年第5期。

[2]方云、王金華、趙崗：《心系石窟：巖土文物保護(hù)研究論文選》，中國地質(zhì)大學(xué)出版社2017年。

[3]王金華：《西部石窟特征分析》，《中國文物報(bào)》2006年4月21日第8版。

[4]孫儒：《莫高窟石窟加固工程的回顧》，《敦煌研究》1994年第2期。

[5]樊錦詩：《敦煌石窟研究百年回顧與瞻望》，《敦煌研究》2000年第2期。

[6]李治國：《云岡石窟科技保護(hù)研究五十年》，《文物世界》2004年第5期。

[7]黃繼忠：《云岡石窟的科學(xué)保護(hù)與管理》，《文物世界》2003年第3期。

[8]文葆：《麥積山石窟噴錨加固技術(shù)介紹》，中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會(huì)編《文物保護(hù)技術(shù)1981～1991）》，科學(xué)出版社2010年，第2頁。

[9]黃繼忠：《云岡石窟的科學(xué)保護(hù)與管理》，《文物世界》2003年第3期。

[10]劉景龍：《龍門石窟洞窟漏水病害治理》，《中國文物報(bào)》2004年9月17日第8版。

[11]方云、魏海云、王金華：《隧洞排水法治理大足石刻滲水病害》，《現(xiàn)代地質(zhì)》2001年第3期。

[12]王金華：《河南龍門石窟治水工程與龍門石窟保護(hù)》，文物出版社2011年。

[13]王金華、嚴(yán)紹軍：《廣西寧明花山巖畫保護(hù)研究》，中國地質(zhì)大學(xué)出版社2015年。

[14]陳卉麗、段修業(yè)、馮太彬等：《千手觀音造像石質(zhì)本體修復(fù)研究》，《中國文物科學(xué)研究》2013年第3期。

[15]鄭國穆、魏文斌：《麥積山石窟研究史綜述及今后注意的幾個(gè)問題》，《敦煌研究》2003年第6期。

[16]劉景龍：《龍門石窟保護(hù)》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1993年，第108—113頁。

[17]黃志義、方云、王凱等：《龍門石窟游客數(shù)量與二氧化碳濃度動(dòng)態(tài)變化規(guī)律研究》，《科學(xué)技術(shù)與工程》2014年第14期。

[18]朱華、楊剛亮、方云等：《龍門石窟潛溪寺凝結(jié)水病害形成機(jī)理及防治對(duì)策研究》，《中原文物》2008年第4期。

[19]蔣思維：《寶頂山石窟的風(fēng)化治理》，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》1999年第1期。

[20]黃克忠：《云崗石窟砂巖石雕的風(fēng)化問題》，《水文地質(zhì)工程地質(zhì)》1984年第3期。

[21]戴仕炳、王金華：《左江花山巖畫面層搶險(xiǎn)加固材料的選擇與研發(fā)》，《中國文化遺產(chǎn)》2016年第4期。

[22]嚴(yán)紹軍、皮雷、方云等：《龍門石窟偏高嶺土—超細(xì)水泥復(fù)合灌漿材料研究》，中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)石窟專業(yè)委員會(huì)、龍門石窟研究院編《石窟寺研究》（第四輯）文物出版社2013年。