中美研究型大學創業教育的比較研究
——基于清華大學和MIT的案例分析

任龔雨

（河海大學公共管理學院，南京210098）

“創業教育”是由英文“Entrepreneurship Education”翻譯而來，最先在美國興起，聯合國教科文組織認為創業教育應包括兩方面的內容，即求職和創造新的就業崗位。1979年，麻省理工學院（Massachusetts Institute ofTechnology，以下簡稱MIT）的大衛·伯奇教授出版了一份具有里程碑意義的研究報告《工作產生過程》，用翔實的數據揭示了創業對創造新工作機會，推動地區、國家經濟發展的重大意義。這份研究報告引發了政府和高等教育界對創業重要性的大討論，很快創業教育便在美國高校中獲得了快速發展進而影響到世界各地。針對創業教育這一國際性的教育話題，1999年4月，聯合國教科文組織在漢城舉行了第二屆國際職業技術教育大會，會上提出了世界各國加強創業教育的重要性，同時突出強調要著重培養學生的創新創業能力。2002年4月我國教育部召開創業教育試點工作座談會，會上確定中國人民大學、清華大學、北京航空航天大學、上海交通大學、武漢大學、西安交通大學等9所高校作為創業教育的試點院校，至此創業教育在我國進入由政府領導下的高校自主創新階段。

一、研究對象與方法

本文聚焦于研究型大學的創業教育問題，以案例比較的方式展開研究。眾所周知，目前美國的高等教育走在世界的前列，其創業教育自20世紀70年代開展以來至今也已趨于成熟。而我國研究型大學的創業教育還處于摸索階段，因此研究如何在保持本土特色的基礎上借鑒和吸收美國優秀經驗是十分必要的。

美國波士頓銀行曾花費七年做了一份調查報告——《MIT：創新的影響》。這份報告中這樣寫到：“假設將MIT的校友、教師和學生建立的所有企業視為一個經濟主體，則該國經濟方面的實力能在全國排第24位。MIT的師生們，特別是畢業生在世界范圍內已創立了4 000多家企業，安排就業人數達110萬，年銷售總額達2 320美元，其中與MIT有關聯的企業在美國50個州設有8 500多個工廠和辦事處，在波士頓地區就有1 065個公司的總部，并且80%的公司是以知識創新為基礎的高新技術產業，如軟件、電子業等。”[1]師生、校友們之所以能創造如此輝煌的商業奇跡，與MIT的創業教育必然是分不開的，因此將MIT作為我國研究型大學創業教育的標桿是不為過的。

近年來，尤其是2002年教育部開展創業教育試點以來，我國各高校紛紛進行了創業教育的有益探索，其中以清華大學最為突出。自1989年以來，清華大學一直積極踐行創新創業教育生態系統的構建路徑、全面設計創新創業教育課程，創業氛圍濃厚，學生們踴躍報名參加學校的創業課程、創業講座以及各類創業競賽，可喜的是已經有越來越多的學生正積極準備創業或正在創業。清華大學作為國內一流的研究型大學，其開展的創業教育已經卓有成效，但和世界一流大學MIT的創業教育相比仍然存在差距。本文就MIT和清華大學創業教育的理念、課程體系、學生參與形式和組織管理機制四個方面進行比較分析，試圖探討我國以清華大學為例的研究型大學的創業教育正面臨著哪些困境與矛盾？在借鑒美國優秀經驗的基礎上提出相應對策，以期能為我國研究型大學的創業教育提供有益的借鑒。

二、中美研究型大學創業教育的比較分析

中美研究型大學創業教育的起點不一，經歷了不同的發展歷程，因此有各自鮮明的特點。盡管兩國的文化背景、高等教育水平和質量各異，但在大學目標、課程設置等方面仍然存在許多共通之處，因此是有優秀經驗值得相互借鑒學習的。本段選取中、美兩國各自具有代表性的研究型大學——清華大學和MIT，對其創業教育的實踐進行比較分析。

1.理念。中國式的小農經濟和依附文化仿佛已經深入人們的骨血，突出體現在對創業教育的認知偏差上。許多大學畢業生將創業視為找不到工作的無奈之舉，尤其是名校畢業生只想找到一份安穩、舒適、體面、收入高的工作，而很少考慮自主創業[2]。美國是一個移民國家，特殊的移民文化導致國民崇尚奮斗，提倡自主創業，認為創業將會開創一個全新的世界。這種文化理念植根于MIT的創業教育中，其創業教育擁有強烈的職業敏感性，如工學院的育人目標就是培養學生成為工業界、政府部門和教育機構的領航者，以影響整個工程教育及工業的未來方向[3]。從中可以看出，它的培養目標是領袖而不是普通的勞動者。

2.課程設置。課程體系是影響創業教育課程質量的關鍵要素。清華大學創業教育的課程設置采取的是分別對本科生、研究生和MBA學生開設層次不一的通識課程、技能課程、創業課程和實踐課程的形式。而MIT創業教育的課程則全部面向全校學生，課程之間相互銜接，并形成了不同類型呈遞進狀態的創業教育課程體系。課程比較（如表1所示）。

表1 清華大學和MIT課程比較

3.學生參與形式。學生參與形式是影響創業教育落實的主要因素。2010年，清華大學建立課外科技興趣團隊，以學生的科研興趣和探索精神為出發點，激發學生的創新精神、挖掘其創造潛能[4]。這類興趣團隊往往是由學生自發組成的，主題多而雜，科學技術成果轉化比率較低。而MIT的學生參與創業教育的主要形式是加入創業俱樂部，其創業俱樂部有些和市場需求緊密相連，例如MIT能源俱樂部、科學與工程商業俱樂部等；也有些俱樂部由一個個學生組織結合而成，例如創業社區、全球創業工作室等；還有些俱樂部有學校和地方政府的專項資金支持，例如MIT10萬美金創業大賽等。MIT正是通過主持此類主題多樣、組織完備的創業俱樂部來激發學生的創業熱情[5]。

4.組織管理機制。組織管理機制是創業教育得以實施的重要保障。MIT的創業教育臻于成熟，已形成了分工明確銜接完整的組織管理機制。相比于MIT，我國清華大學的創業教育管理機制較為松散。組織管理機制比較（如表2所示）。

表2 清華大學和MIT組織管理機制比較

三、借鑒與啟示

萬事萬物的發展都有一個從無到有、從小到大、由弱變強的過程。我國高等教育整體水平不及美國，創業教育起步較晚，因此國內研究型大學短時間內想要達到和MIT一樣層次的創業教育水平是不切實際的，我們要正視這一事實。但盡管如此，筆者以清華大學和MIT作為案例，通過對比中美兩國研究型大學的創業教育，確實發現其對我國研究型大學的創業教育有許多可借鑒之處。

1.重建創業教育理念。我國研究型大學創業教育突破點之一在于理念轉變。理念的轉變需要一定的載體，應首先從學生開始。創業意識淡薄是癥結所在，教育工作者要從強化全體學生的創業意識出發，讓他們意識到并認同創業是為了更好地實現自我價值而不是找不到工作的無奈之舉。另外，也要豐富學生的創業知識，提升學生的創業能力。而創業技能的培養也應包括基本的創業素質教育，目的在于使其形成良好的創業心理品質。

2.完善課程體系。課程分散、不成體系是我國研究型大學創業教育的重要弊病。目前，我國高校的創業教育大多分層進行且理論課程居多，缺少相應的實踐課程。因此，完善課程體系、學用結合就顯得十分重要。具體而言：從對象上，應讓創業教育面向全體學生；從內容上，應建立完整的、相互銜接的創業教育課程體系，包括理論類、實踐類和團隊合作類三個方面。積極調整專業結構，完善創業教育課程體系對于研究型大學的創業教育的成功開展至關重要。

3.優化學生參與環境。創業教育理念再好，教師再強，學生的基本參與如果沒有保障的話也是白忙。筆者認為，學校可以從如下幾個方面加強學生的參與：第一，要加強創業教育基地建設，完善基礎條件，為學生提供創業教育的活動場所、圖書資料和相關的實驗設備；第二，多方籌集資金建立創業教育項目基金，為師生進行創業活動提供一定的物質保障，激發參與的熱情；第三，開展形式多樣、主題各異的創業教育俱樂部，提高創業活動的轉化成果。

4.構建組織管理機制。我國高校應建立創業教育的組織管理機制，只有這樣，創業教育的理想才可能落到實處。在借鑒MIT優秀辦學經驗的基礎上，可以從以下三方面著手：第一，建立學校創業教育領導小組，負責對全校的創業教育的工作實施宏觀管理；第二，成立創業與創業教育研究中心，負責為潛在創業者提供理論指導；第三，建立大學生創業指導中心，提供一定的經費扶持大學生自主創業。

[1] 劉林青，夏清華.創業型大學的創業生態系統初探——以麻省理工學院為例[J].高等教育研究，2009，(3).

[2]馬永斌，柏.創新創業教育課程生態系統的構建途徑——基于清華大學創業教育的案例分析[J].高等工程教育研究，2016，(5).

[3] 劉林青，施冠群.麻省理工學院的創業生態系統探析[J].比較教育研究，2009，(7).

[4] 周紅霞.我國大學創業教育研究-以試點院校為例[D].上海：上海師范大學，2008.

[5] 亨利·埃茲科維茨.麻省理工學院與創業科學的興起[M].北京：清華大學出版社，2007.