“詩與哲學之爭”的前世今生

【摘 要】 “詩與哲學之爭”是一個在西方歷史上歷久彌新的話題，曾引發不休的討論并延續至今。《西方歷史上的“詩與哲學之爭”》采用結構主義敘事，從本體觀念、認知方式、生存狀態、拯救方式、話語權力五個方面對“詩與哲學之爭”的內容進行系統的梳理和總結，對詩與哲學在當代語境下融合的可能性進行科學考察，該書的出版對詩與哲學問題的探索具有重要的史料價值和現實意義。

【關 鍵 詞】詩與哲學之爭；不忘初心；結構主義敘事；現實意義

【作者單位】郗楊，信陽農林學院外國語學院。

【中圖分類號】I06 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.03.025

“詩與哲學之爭”是西方的一個古老話題。柏拉圖在《理想國》中就說過：“哲學與詩歌的爭吵古已有之。”柏拉圖所說的“爭吵”是指發生在公元前6世紀和公元前5世紀希臘詩人與哲學家之間的真實沖突。當時，詩人和哲學家均自認擁有智慧之源。本來，“對智慧和真理的忠誠”是哲學的宗旨，當詩人也表達出“對智慧和真理的忠誠”時，就和哲學家發生了沖突，由此拉開了西方歷史上“詩與哲學之爭”的序幕，并一直延續到當代。

吉爾伯特和庫恩在對西方美學發展歷程進行全面、系統考察時曾肯定地指出：“詩與哲學之爭”以各種形式存在于各個世紀，無論是柏拉圖對詩和詩人的嘲諷與譴責，還是亞里士多德、錫德尼和雪萊對詩的辯護；無論是奧古斯丁對詩的摒棄、黑格爾以哲學取代詩的藝術消亡論，還是尼采的詩性哲學或羅蒂的教化哲學；無論是海德格爾關于“詩與思”關系的思考，還是德里達的反邏各斯中心主義，他們的言論和著作都直接或間接地反映了詩與哲學之間孰優孰劣的論爭。

“詩與哲學之爭”原本屬于兩個不同學科之間的論爭，然而這種紛爭卻又不局限于兩個學科之間。透過兩個學科之間的論爭，我們可以深切感受到西方不同時期對感性與理性、形象與抽象、審美與科學、詩意與邏輯的不同態度，更能感受到人類在不同時代對詩意思維和理性認知、詩性化生存與理性化生存、詩性話語和邏輯話語的不同態度。

西方學者對“詩與哲學之爭”的研究可謂豐富多彩。無論是經典歷史文獻還是經典著作，對“詩與哲學之爭”都有過論述，直到當代這一問題依然受到廣泛關注。如狄爾泰、克羅齊、尼采、柏格森等人的著作，都清晰地表達了他們的態度和觀點。在西方還有專門研究“詩與哲學之爭”的學術著作，以馬克·艾德蒙森的《文學對抗哲學——從柏拉圖到德里達》和斯坦利·羅森的《詩與哲學之爭》為代表，無論是研究深度還是研究廣度，他們對詩與哲學的探討都進行了較大的拓展和延伸。

與西方成熟、豐富的研究成果相比，國內對西方歷史上的“詩與哲學之爭”并沒有進行系統化的研究。盡管有些學者在哲學、文藝理論、世界文學和中國文學等學科視野下對“詩與哲學之爭”進行了不同層面、不同深度的解讀，但是對此問題進行專門化和系統化研究的學術專著還是鳳毛麟角。

2016年，黑龍江大學文學院張奎志教授撰寫的《西方歷史上的“詩與哲學之爭”》出版，該書是一部以“詩與哲學之爭”為主要研究對象的學術專著，從本體觀念、認知方式、生存狀態、拯救方式、話語權力五個方面對西方歷史上“詩與哲學之爭”的前世今生及其形成的根源進行條分縷析的梳理和總結，并對詩與哲學在當代語境下融合的可能性進行了科學考察，該書的出版對詩與哲學問題的探索具有重要的史料價值和現實意義。

一、不忘初心的學術精神

習總書記在慶祝中國共產黨成立95周年大會上，勉勵全體黨員要不忘初心，繼續前行，對一名從事科研和教學工作的高校教師而言更是如此。不忘初心便是對學術研究要有執著的精神和勇氣，要有“板凳不怕十年冷”的決心和毅力，更要有自覺維護良好學術生態環境的責任和使命。《西方歷史上的“詩與哲學之爭”》作者張奎志便是這樣一位不忘初心的科研工作者。從內容和著作結構框架看，這部著作表現出強烈的學術敏銳性、內容獨創性以及編排的嚴謹性和科學性。

對學術研究的執著追求是一名科研工作者必備的品質，這種執著追求的學術精神正是科研工作者不忘初心的體現。一方面，該書是作者多年來執著于西方哲學與西方文學理論研究的結晶。實際上，張奎志對“詩與哲學之爭”問題的研究始于2006年發表的《德里達對“詩與哲學之爭”的解構》一文，在德里達解構主義框架下對隱喻與哲學的關系進行深入分析，從哲學視域對“詩與哲學之爭”的問題給予關注，解構了邏各斯中心主義的思維方式，實現了文學與哲學的融合。作者2009年的兩篇文章——《海德格爾對“詩與哲學之爭”的顛覆》和《現代西方對“詩與哲學之爭”的解構》的主要觀點直接演化為著作的一部分。另一方面，《西方歷史上的“詩與哲學之爭”》是作者在博士論文《西方思想史中詩與哲學的論爭與融合》（2007）的基礎上進行大幅修改而成，但無論是標題還是內容框架，作者都做了不同程度的調整。比如，博士論文中關于詩與哲學論爭的內容被升華為詩與哲學論爭的五大焦點，這也是著作的核心組成部分；詩與哲學論爭的原因和實質，以及西方思想史上對“詩與哲學之爭”問題的矛盾態度等內容都不同程度得以提升，從而使整部著作結構顯得更科學合理，邏輯性更強，內容更飽滿。作者將“詩與哲學之爭”的問題融入當代語境進行考察，具有強烈的創新意識和與時俱進的時代精神。

二、結構主義敘事模式

通常情況下，一部學術專著由三大部分組成：一是對研究對象取得成就的回顧，二是提出自己獨到的學術見解，三是對所研究問題的展望。盡管著作的理論創新是第一要義，但學術專著的撰寫還是要遵循一定的結構模式。《西方歷史上的“詩與哲學之爭”》基本遵循這一思路和結構框架，作者對西方歷史上“詩與哲學之爭”問題的論述思路清晰，結構嚴謹，內容大致可以分為三部分。

第一部分即第一章，作者鳥瞰式地闡述了“詩與哲學之爭”問題的由來和歷史延展。“詩與哲學之爭”從公元前6世紀開始延續至今，并且在不同的歷史時期論爭的內容和焦點也不盡相同，表現形式更是復雜多樣。古希臘、羅馬和中世紀時期，哲學表現出的霸權使得兩者之間的平衡傾向于哲學，詩成為眾矢之的；文藝復興和啟蒙運動時期，出現了詩與哲學分庭抗禮的局面，詩人開始對哲學家進行反擊；進入當代，詩開始對哲學進行主動而又全面的反抗，兩者在論爭過程中表現出互相融合的發展趨勢。endprint

第二部分包括第二章至第六章，該部分是全書的核心和精華所在，作者系統地梳理和總結了“詩與哲學之爭”的內容和焦點，提出了富有創見的學術見解。張奎志采用專題講座的模式將論爭的具體內容如數家珍般娓娓道來，從本體觀念、認知方式、生存狀態、拯救方式和話語權力五個方面進行系統闡述，遵循陳列問題—詳細解剖—歸納總結的基本思路和框架結構，逐一展開深入討論。比如，第二章“‘詩與哲學之爭論爭一：詩人與哲學家究竟誰是真理的傳達者”是作者討論的首要內容，因為認知方式的論爭是“詩與哲學之爭”最重要也是最先遇到的問題，作者沒有貿然對該論題做評價和結論，而是從認知方式的角度展開討論。首先，作者介紹西方歷史上占主導地位的三種認知方式——哲學的（理性的）、宗教的（信仰的）和詩性的（藝術的），以及兩者論爭的焦點——哪一種認知方式是真理的揭示者，能夠揭示生活的真諦。由于詩人和哲學家都態度堅決地認為自己能夠揭示生活之真諦，這必然造成它們的矛盾，認知方式的優劣成為論爭的導火索。其次，作者從不同時期詩與哲學所處的優勢地位對兩種認知方式進行歸納總結，進而做出自己的評價，認為兩者論爭的實質是由感性認知方式和理性認知方式的差異造成的。第三章至第六章的論證過程也基本遵循了同一模式。比如，論爭二在論述時首先呈現兩種生存方式——理性生活和詩意生活，再對兩種生存方式做出評價；論爭三在探討誰是世界的本源時，先呈現兩種本體觀——理性世界和詩意世界的內涵特征，再對兩種本體觀做出評價；論爭四先討論拯救人生和世界的三種方式，再分述宗教、理性和藝術的特點，并對這幾種拯救方式進行評價；論爭五首先列舉歷史上強勢文化的幾種類型，進而引申到詩與哲學的紛爭，再對這兩種文化類型進行評價。

第三部分包括第七章至第九章，該部分對“詩與哲學之爭”的歷史根源進行系統總結并對課題研究未來進行展望。一方面，作者追根溯源地考察了“詩與哲學之爭”的歷史根源——古希臘時期發生論爭的原因是這一時期希臘文化發展由文藝高峰轉向哲學高峰，而文藝復興和啟蒙運動時期出現了對詩和詩人的指責與詆毀潮流，詩人自然要挺身而出為自己辯護，從而引發兩者之間的論爭。在當代語境下，兩者論爭發生的原因主要有兩個：一是科學技術高度發展給人們帶來壓抑感，于是現代西方人更加強調反抗理性、張揚感性；二是現代西方對本質主義的反抗和強調思維的多元化，由此形成反本質主義、反中心主義，主張解構一元論、消解終極和絕對的思潮。在這個解構主義大潮中，一部分哲學家明確地傾向于詩意的、感性的觀點。作者并沒有就此止步，而是旗幟鮮明地指出“詩與哲學之爭”的本質原因——一是傳統西方文化有著濃厚的理性主義色彩，從古希臘時期就形成重視理性的傳統；二是西方文化中有著濃厚的邏各斯中心主義傳統，形成二元論的思維模式，從而造成理性與感性、本質與現象、心靈與肉體的二元對立。另一方面，作者展望未來，充滿與時俱進的時代感。作者對“詩與哲學之爭”在當代的回響，以及在當代語境下融合的可能性進行科學考察。“詩與哲學之爭”的話題在現代主義和后現代主義勃興的時代背景下得到新的延展，當“歷史終結論”“哲學終結論”“意識形態終結論”甚至“人的終結”“作者的死亡”和“藝術終結論”等時尚話題甚囂塵上時，該如何解答和化解兩者的論爭成為一道難題。作者在深入考察之后發現，無論是哲學家還是詩人在對待詩與哲學的態度上都表現出極其復雜的矛盾心理，這就為詩與哲學的融合帶來了可能與契機。

三、具有重要的史料價值和現實意義

“詩與哲學之爭”本身就是一個學術意味濃厚且具有實踐內涵的話題，是發生在西方詩學和哲學都高度發達時期的一個歷史事件。正如作者在書中強調的那樣，詩與哲學的論爭只存在于西方特殊時期和地域，如果詩與哲學發展極不均衡就不會形成這種論爭，中國歷史上沒有出現如此爭論便源于此。當然，這種論爭不同于詩人與哲學家之間無聊的爭吵，也不同于中國古代文人相輕的無聊爭戰，通過對“詩與哲學之爭”論爭問題的梳理，該書的現實意義也更加清晰地得以呈現。

首先，該書凸顯了兩個學科的特點和差異。比如，書中強調指出，柏拉圖和亞里士多德在論爭之初就意識到詩與哲學的不同之處，隨著文藝復興和啟蒙運動對認識論的偏愛，維柯和謝林從不同的認知方式討論詩與哲學的不同，通過認知方式的呈現，詩與哲學的各自特征也更加明晰。即便是在強調詩與哲學融合的當代，尼采、海德格爾、德里達和羅蒂等在關注兩者融合的同時，也更多地看到詩與哲學的不同特點。

其次，該書促進了對詩性思維和邏輯思維兩種認知方式、詩意和理性兩種生存方式的思考。詩與哲學的論爭表面上看是發生在兩個不同學科之間的論爭，實質上卻不僅局限于兩個學科，而是更深層次地代表了兩種不同的認知方式、生存方式和文化樣式。

再次，該書促進了詩與哲學的融合與發展。詩與哲學之間的論爭延續了兩千多年，詩人、哲學家在論爭過程中態度鮮明、立場堅定。早期的論爭強調一方對另一方的壓倒性優勢，而實際上，哲學家或詩人在表達各自的偏愛或否定對方觀點的同時也表現出復雜的矛盾心理，但這并沒有造成兩者的分裂，反而表現出明顯的融合趨勢。西方傳統哲學的邏各斯中心主義造成詩與哲學之間的論爭與分歧，然而到了現代主義和后現代主義那里，無論是海德格爾還是德里達都表現出推動詩與哲學融合的積極態度。

最后，該書在“詩與哲學之爭”的認識上給讀者帶來重要啟示——詩與哲學屬于兩種不同的思維方式、生活方式和文化樣式，兩者沒有孰優孰劣，對大多數人而言，詩性思維和哲學思維無疑都是不可或缺的，可以滿足人不同的需求。

總之，《西方歷史上的“詩與哲學之爭”》是一部研究西方歷史上“詩與哲學之爭”問題的學術專著，作者鳥瞰式地透視“詩與哲學之爭”的來龍去脈和前世今生，采用結構主義敘事模式系統地梳理了“詩與哲學之爭”的具體內容和論爭焦點，對“詩與哲學之爭”在當代語境下的意義和價值進行了細致分析和挖掘，并對兩者融合的可能性進行了科學的考察。該書對研究西方歷史上的“詩與哲學之爭”問題具有重要的史料價值和現實意義。

|參考文獻|

[1]張奎志. 西方歷史上的“詩與哲學之爭”[M]. 北京：人民文學出版社，2016.

[2]張奎志. 西方思想史中詩與哲學的論爭與融合 [D]. 哈爾濱： 黑龍江大學，2007.

[3]張奎志. 海德格爾對“詩與哲學之爭”的顛覆 [J]. 文藝理論研究，2009（11）.

[4]張奎志. 現代西方對“詩與哲學之爭”的解構 [J]. 大慶師范學院學報，2009（1）.endprint