機(jī)動(dòng)車道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定

摘 要：隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的增加，道路交通事故發(fā)生率也有所增高，經(jīng)常會(huì)涉及到損害賠償糾紛，而我國(guó)目前還沒有較為完善的法律。責(zé)任主體的確定是進(jìn)行賠償?shù)那疤?，若肇事者是車輛所有人，責(zé)任主體很好判定，但肇事者并非所有人時(shí)，則相對(duì)較復(fù)雜。本文對(duì)出租出借、盜竊、掛靠、修理質(zhì)押等特殊情況進(jìn)行分析，給出了筆者的看法。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車道路交通事故；損害賠償責(zé)任主體；出借；盜竊

中圖分類號(hào)：D922.14；D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0194-02

作者簡(jiǎn)介：王云花（1983-），女，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，任職于河北省石家莊市井陘縣人民法院，研究方向：民商法學(xué)。

機(jī)動(dòng)車在現(xiàn)代社會(huì)已是非常普遍，在給人們提供方便的同時(shí)，也存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎，就可能會(huì)引發(fā)交通事故。一旦有交通事故發(fā)生，必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)責(zé)任，即交通事故責(zé)任和交通事故損害賠償責(zé)任，前者是后者的基礎(chǔ)，前者的依據(jù)是《道理交通安全法》，后者的依據(jù)是《民法》。交通事故的情形有萬千種，需先確定損害賠償主體，才能進(jìn)行索賠，而在確定賠償主體時(shí)困難重重。如果駕駛員即是機(jī)動(dòng)車所有人，發(fā)生交通事故后，應(yīng)由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但若駕駛員并非機(jī)動(dòng)車所有人時(shí)，則要分很多具體情況，下面主要針對(duì)駕駛員非機(jī)動(dòng)車所有人的各種情況加以分析。

一、出租、出借、雇傭情況下的責(zé)任主體

在車輛出租或者出借后，借用人具有對(duì)車輛的實(shí)際支配權(quán)，且享有運(yùn)行利益，而出借人雖然享有運(yùn)行利益，但并沒有直接的運(yùn)行支配權(quán)，所以出現(xiàn)交通事故后，應(yīng)由車輛使用者，即借用人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在出租或出借時(shí)，如果出借人存在錯(cuò)誤過失，比如明知借用人無駕駛資格證、不具備駕駛能力，或者車輛有故障卻沒有說明等情況下，出借人也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果借用人不具備駕駛資格，通過欺騙、隱瞞等方式借用車輛，應(yīng)由借用人承擔(dān)責(zé)任，而出借人應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)卻沒有發(fā)現(xiàn)，需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。如果車輛存在某些故障，出借人故意借出并且沒有說明，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

出租、出借時(shí)如果附帶駕駛員，駕駛員一般是在執(zhí)行職務(wù)，此時(shí)發(fā)生交通事故，因?yàn)轳{駛員聽從機(jī)動(dòng)車所有人的指派，車輛所有人具有運(yùn)行支配權(quán)，且享有直接的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而駕駛員作為現(xiàn)場(chǎng)行為當(dāng)事人，承擔(dān)交通事故責(zé)任。附帶駕駛員往往與車輛所有人簽有勞動(dòng)合同，兩者存在雇傭關(guān)系，駕駛員作為雇員，若是執(zhí)行職務(wù)其間發(fā)生事故，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。事故若因雇員故意造成，雇主可在賠償后向雇員索賠。如果雇員在非雇傭活動(dòng)期間駕駛車輛而引發(fā)事故，原則上應(yīng)由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、盜竊、搶奪、搶劫情況下的責(zé)任主體

在日本的相關(guān)法律中，機(jī)動(dòng)車輛被盜竊而引發(fā)交通事故，如果有證據(jù)證明是因?yàn)檐囕v所有人管理不當(dāng)導(dǎo)致車輛被盜，所有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)法學(xué)界的觀點(diǎn)與之不同，盜竊具有隱蔽性，通常是突然發(fā)生，不可提前預(yù)知。在車輛所有人毫不知情的情況下，或者即便知道車輛被盜，但對(duì)車輛的運(yùn)行支配權(quán)已經(jīng)中斷，且不享有合法的運(yùn)行利益，管理失誤和交通事故沒有直接的因果關(guān)系，所以無論存不存在管理上的不當(dāng)，機(jī)動(dòng)車所有人都不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。搶奪、搶劫等情況亦是如此，搶奪者和搶劫者是損害賠償責(zé)任主體。除了這些情況，現(xiàn)實(shí)中還會(huì)出現(xiàn)詐騙等犯罪形式，致使車輛所有人喪失對(duì)車輛的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益，同樣不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

與此相類似的還有一種情況，即擅自駕駛，駕駛員未經(jīng)機(jī)動(dòng)車所有人同意便自行駕駛別人車輛。如果機(jī)動(dòng)車所有人無管理瑕疵，比如車門鎖上，鑰匙貼身保管，但在休息時(shí)被朋友或家人取走，車輛所有人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。若是存在管理瑕疵，比如臨時(shí)有事，因?yàn)闀r(shí)間很短所以沒有拔掉鑰匙，或者車門沒鎖而被擅自駕駛，應(yīng)與擅自駕駛?cè)斯餐r償。

三、在掛靠關(guān)系下的損害賠償住責(zé)任主體

掛靠并沒有明確的定義，簡(jiǎn)單來說，掛靠人指的是使用被掛靠企業(yè)名義從事相關(guān)活動(dòng)的企業(yè)或個(gè)人。當(dāng)前社會(huì)機(jī)動(dòng)車輛管理比較復(fù)雜，尤其是個(gè)體運(yùn)輸市場(chǎng)，存在著很多隱蔽的不正當(dāng)行為，為了加強(qiáng)管理，個(gè)體車主一般需要掛靠于具有許可經(jīng)營(yíng)權(quán)的單位，一旦發(fā)生交通事故，則可以追究相應(yīng)的責(zé)任。機(jī)東車所有者需要向被掛靠單位繳納一定的費(fèi)用，而實(shí)際運(yùn)營(yíng)活動(dòng)則與被掛靠單位無關(guān)。按照我國(guó)《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定，如果是貨運(yùn)車輛掛靠，具有合法性；若是客運(yùn)車輛，除了出租車，其他車輛都不具備合法性。

事故若由掛靠人導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點(diǎn)沒有異議。但被掛靠單位是否應(yīng)當(dāng)被判定為賠償責(zé)任主體則有著很大爭(zhēng)論，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該視具體情況而定，如果是有償掛靠，兩者存在利益關(guān)系，被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。如果是無償掛靠，被掛靠單位無需承擔(dān)賠償責(zé)任，但也有特殊情況，比如被掛靠單位明知掛靠人缺乏駕駛資格，卻依然允許其掛靠，此時(shí)需要承擔(dān)一定的責(zé)任?？傊?，無論是有償還是無償掛靠，筆者認(rèn)為，被掛靠單位都有義務(wù)和責(zé)任，但至于是承擔(dān)按份責(zé)任，還是連帶等其他責(zé)任，則要視具體情況而定，但不能草率地判定被掛靠單位為責(zé)任主體。

四、送交修理以及保管情況下的責(zé)任主體

車輛送交修理后，修理方有責(zé)任修好車輛，并保管好車輛。而車輛所有人在車倆修理期間，不具備運(yùn)行權(quán)，也不享有運(yùn)行利益，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。修理人如果在修理和保管時(shí)自行使用車輛，或者交由其他人使用車輛而引發(fā)事故，應(yīng)由修理人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果在修理期間車輛被盜，或者出現(xiàn)其他特殊情況，修理人應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人所有，作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法就該動(dòng)產(chǎn)賣得價(jià)金優(yōu)先受償。在質(zhì)押期間，車輛所有人同樣不具有對(duì)車輛的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益，而且，質(zhì)權(quán)人不得擅自動(dòng)用質(zhì)押物。如果質(zhì)權(quán)人擅自駕駛車輛而導(dǎo)致交通事故，本身就具有違法性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

五、其他特殊情況下的損害賠償責(zé)任主體

除了以上幾種常見情況，還有很多特殊情況，目前國(guó)內(nèi)的法律并未對(duì)其賠償責(zé)任主體有明確的規(guī)定，加大了司法困難。比如，正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等情況下，駕駛員擁有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，但依據(jù)相關(guān)法律，必須在正當(dāng)防衛(wèi)必要限度內(nèi)，如果超過必要限度，同樣要給與相應(yīng)的賠償。緊急避險(xiǎn)是指遇到突發(fā)性的危險(xiǎn)時(shí)緊急躲避，如駕駛車輛時(shí)遇到違法逆向行駛的車輛，但依據(jù)我國(guó)法律，同樣要在必要限度內(nèi)，否則駕駛員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，此方面還有待完善，因?yàn)椴]有確切的法律規(guī)定“相應(yīng)的責(zé)任”到底怎么判定。而且，既然是緊急避險(xiǎn)，必然具有突發(fā)性、高危性、不可控性，此時(shí)駕駛員很難保持平時(shí)的狀態(tài)，是否超出必要限度難以把控。

此外，還有無償搭乘、所有權(quán)保留的機(jī)動(dòng)車交付后、交車但尚未過戶等特殊情況。以無償搭乘為例，如果車輛所有人駕駛過程中存在過錯(cuò)，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。若沒有過錯(cuò)，但其有義務(wù)保護(hù)搭乘人的安全，所以也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。如果因?yàn)榈谌说倪^錯(cuò)，或者車主與第三人共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)不真正連帶或連帶責(zé)任。

六、結(jié)語

綜上所述，分析了機(jī)動(dòng)車道路交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定的幾種特殊情況，但隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的增多，事故發(fā)生率依然很高，且還有很多未曾遇到的情況可能會(huì)出現(xiàn)，而現(xiàn)行法律對(duì)此并沒有較為明確的規(guī)定，今后還需不斷完善補(bǔ)充。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周靈方，張娟.論我國(guó)道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的界定[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，29（1）：119-122.

[2]章偉斌.淺析道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[J].江南論壇，2012，14（12）：1-32.

[3]薛鵬春.道路交通事故責(zé)任損害賠償研究[J].財(cái)經(jīng)政法資訊，2014，27（3）：33-40.

[4]孫玉榮.道路交通事故損害賠償特殊責(zé)任主體研究[J].法學(xué)雜志，2014，35（3）：76-84.

[5]鄧春杰.交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[J].活力，2015，21（10）：44.

[6]黃正男.論機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體[D].吉林大學(xué)，2012.endprint