朝核問題的變數與風險

雷墨

在上一期《南風窗》文章“朝韓對話，這次真的不一樣”一文中，我提出這樣的觀點：朝鮮與韓國借平昌冬奧會開啟的政府間對話，很可能成為緩和半島局勢的契機，甚至會為可能的朝核會談做鋪墊，并分析了其中的原因。但同時我也謹慎地認為，契機并不意味著轉機，朝核問題未來走向還存在很多變數。

1月24日，美國政府宣布對朝鮮實施新一輪經濟制裁，對象包括9個實體、16名個人以及6艘船只。有人可能會疑惑，美國是不想與朝鮮對話嗎，為何還要追加制裁？從美國的角度看，這并不矛盾。

美國實施對外經濟制裁的主體主要是白宮和國會，而且原則上相互無權否決。這次對朝制裁是由美國財政部實施的，也就是說實施主體是白宮。應該看到，雖然朝韓實現了2015年以來首次政府間對話，但截至美國這次制裁出臺之間，平壤并未以官方或非官方的形式，向美國傳遞對話的意愿，更別說談核問題。

通過“極限施壓”迫使平壤回到談判桌—談核問題，是特朗普政府朝核政策的初始目的。“悄無聲息”即意味著示弱服軟。朝韓對話還遠未轉變成朝核談判，特朗普政府就放棄或軟化朝核政策，那才不符合基本的外交邏輯。

1月25日，韓國文在寅政府做出表態，“積極評價”美國對朝鮮的追加制裁，并重申韓美將為解決朝核問題加強溝通與合作。言外之意是，朝鮮別想著“離間美韓”的老路，朝韓對話別忘了朝核問題，與美國對話是繞不過去的坎。換句話說，在施壓平壤回到朝核談判桌上，美韓保持了高度的一致。

從這個意義上說，美朝還在暗中較勁，為可能的對話做試探。在美國宣布制裁后，朝鮮并沒有做出過激的回應，派往韓國為平昌冬奧會打前站的活動并無變化。也就是說，平壤也沒有過度解讀這輪制裁，至少沒有視為嚴重“冒犯”。

但如果這種“試探”的度拿捏得不好，就有可能葬送對話的契機。比如，若美國國會橫插一手，也祭出對朝新的制裁，那將直接影響平壤對特朗普政府在朝核政策掌控力上的判斷。

更大的“陷阱”，還不在外交博弈的風險，而在于對話發生之后。

在上述文章中，我提出特朗普政府朝鮮政策目的是“凍核”（凍結朝鮮的核武開發）而非“棄核”（解除朝鮮的核武裝）。如果這個判斷成立，那么美朝有關朝核對話就會沿著“凍核”的路徑走。這造成的不言自明的結果是，美國把朝核威脅“凍結”在了不能威脅美國本土的水平，但卻“保留”在了對日本、韓國核威脅的程度。

由此衍生出的后果是，為了應對朝核威脅，日韓今后很可能要么引進美國核武器（至少是戰術核武器），要求走自主核武裝的道路。這類“需求”在日韓兩國都早已不再是政治禁忌。

據韓國媒體報道，2016年10月，樸槿惠政府曾要求美國在韓國部署戰術核武器，但遭到了奧巴馬政府的拒絕。特朗普競選期間，曾提出過以日韓自主核武裝應對朝核威脅。競選語言大多不能兌換成政策。但在不確定時代，一切可能都不能排除。

去年朝鮮第六次核試驗后，蓋勒普在韓國所做的民調顯示，68%的受訪者贊成引進美國戰術核武器，60%主張韓國自主開發核武器。根據今年1月美日兩家智庫所做的聯合調查，針對“如果朝鮮不棄核，是否贊成日韓獲得核武器”的問題，美國受訪者贊成的比例均為33%，與反對的比例差距并不大（40%反對日本擁核，41%反對韓國擁核）。

是否贊成美國在日韓部署核武器？美國受訪者中贊成的比例為52%，反對的僅占21%。雖然外交決策屬于政治精英們的領地，但別忘了“民意”在特朗普當選美國總統中的作用。而且，特朗普敢于冒“戰略風險”的意愿不容小覷。

客觀地說，“凍核”是目前解決朝核問題唯一可行的切入點，但其潛在的風險也是顯而易見的。endprint