淺談犯罪記錄封存制度及完善

呂全錦 高甜甜

摘 要：對(duì)誤入歧途而走上犯罪道路的未成年人來(lái)說(shuō)，因被打上罪犯的烙印而難以重新融入社會(huì)。為了給予未成年人更好地保護(hù)，2012年刑法修正案首次通過(guò)了未成年人犯罪記錄封存制度，這是我國(guó)少年司法制度的一大進(jìn)步。但在司法實(shí)踐中仍有較大困難，本文以檢察機(jī)關(guān)為視角，從犯罪記錄封存制度的誕生、發(fā)展，結(jié)合適用中存在的問(wèn)題，提出相關(guān)完善建議。

關(guān)鍵詞：未成年人;犯罪記錄;封存;查詢

一、犯罪記錄封存制度的誕生與發(fā)展

我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪秉持的是“感化教育為主，懲罰為輔”的政策及原則，以最大努力試圖將失足少年挽救回正確的道路上來(lái)。1985年的聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中早已明確規(guī)定，對(duì)未成年罪犯的檔案信息材料必須加以嚴(yán)格保密。在我國(guó)保護(hù)未成年人司法實(shí)踐方面的政策也在與日俱增。刑事訴訟中，涉及未成年人與成年人的刑事犯罪案件，法院對(duì)未成年人實(shí)行的是單獨(dú)且不公開審理方式，這大大保護(hù)了未成年人的隱私安全;在檢察階段，附條件不起訴制度也是保護(hù)未成年人的一項(xiàng)重要制度。在2012年刑事訴訟法的修訂中，增設(shè)了未成年人犯罪記錄封存，這是我國(guó)首次對(duì)未成年人犯罪記錄封存予以立法。這一制度的確立，意味著我國(guó)在司法活動(dòng)上對(duì)未成年人的保護(hù)上升到一個(gè)新的高度。

二、犯罪封存制度在實(shí)踐中的施行情況

以莆田市仙游縣檢察院為例，該院在調(diào)研和實(shí)踐基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，制定了《未成年人犯罪記錄封存實(shí)施辦法》。

（一）立長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)封存有章可循

建立專門的檔案、資料柜將未成年人犯罪卷宗材料單獨(dú)存放，設(shè)專人管理，做到一案一檔一封存。該院的《實(shí)施辦法》規(guī)定司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定及辦案需要查詢犯罪記錄的，應(yīng)當(dāng)向封存犯罪記錄的人民檢察院提出書面申請(qǐng)材料，被申請(qǐng)單位應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)做出是否許可的決定。經(jīng)審批后，應(yīng)當(dāng)向其提供犯罪記錄或書面證明材料，并告知查詢單位或個(gè)人負(fù)有保密義務(wù)。對(duì)不符合法定查詢條件的，直接不予受理。

（二）簽保密協(xié)議，建立保密配套制度

召開聯(lián)席會(huì)議，公、檢、法、司等各個(gè)部門就涉罪未成年人封存這一事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)，共同建立配套制度。一個(gè)未成年人刑事案件需經(jīng)多個(gè)法律程序，該院的辦法中規(guī)定了人民檢察院根據(jù)社會(huì)幫教、監(jiān)督考察、社區(qū)矯正等需要，可以將未成年人犯罪信息告知學(xué)校或單位以及幫教矯正人員，但應(yīng)當(dāng)要求知悉者嚴(yán)格遵守保密義務(wù)。

（三）定宣傳規(guī)則，消除記錄泄密隱患

該院采取未成年人刑事案件的所有相關(guān)材料一律不予公開的做法，充分保證封存效果的實(shí)現(xiàn)，幫助失足青少年完成其自我矯正而無(wú)需擔(dān)心來(lái)自公眾的蔑視。同時(shí)在新聞媒體的報(bào)道上，對(duì)于未成年人的隱私進(jìn)行保護(hù)，對(duì)其身份信息禁止在媒體中披露報(bào)道。該做法是對(duì)犯罪記錄封存制度的一個(gè)補(bǔ)充，有利于幫助未成年人順利回歸社會(huì)從而減少犯罪，達(dá)到保護(hù)未成年人權(quán)益和保護(hù)公共利益的平衡。

三、犯罪封存制度于適用中之困境

因條文規(guī)定的較為概括，不適合現(xiàn)實(shí)操作，故各地制定當(dāng)?shù)氐膶?shí)施辦法或細(xì)則，但在實(shí)踐中仍遇到許多困難。

（一）封存主體之間的溝通不足

因刑事訴訟法對(duì)犯罪記錄封存的啟動(dòng)主體沒(méi)有作出詳細(xì)具體的規(guī)定，多個(gè)部門均有封存的決定權(quán)，且實(shí)踐中各封存主體間的溝通不足，實(shí)踐中會(huì)存在重復(fù)或遺漏封存的現(xiàn)象。從而影響犯罪記錄封存的效果，例如，仙游縣檢察院在收到縣法院的判決以后，在規(guī)定的期限內(nèi)可自行將未成年人的相關(guān)犯罪信息封存，但與此同時(shí)法院也已對(duì)案件信息封存，故會(huì)存在重復(fù)封存。又如，檢察院在決定不起訴后對(duì)相關(guān)記錄予以封存并通知公安機(jī)關(guān)封存，但其他單位是否需要通知或自行封存，刑訴法并未明確規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)部門單位可能會(huì)遺漏封存。

（二）封存的啟動(dòng)方式單一

從國(guó)際來(lái)看，各國(guó)犯罪記錄封存制度的啟動(dòng)方式，一般是采用依職權(quán)或者依申請(qǐng)的方式。雖然我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定，但是依據(jù)該法中兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)定，司法實(shí)踐中一般采取的是依職權(quán)啟動(dòng)，即在案件結(jié)束后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)封存。這種啟動(dòng)模式存在弊端，依職權(quán)啟動(dòng)使未成年人處于被動(dòng)狀態(tài)，倘若啟動(dòng)機(jī)關(guān)疏忽，則未成年人的權(quán)益難以得到保障。

（三）查詢條件過(guò)于模糊

刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則均規(guī)定查詢條件為“司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢”，此處的司法機(jī)關(guān)僅指公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院還是包含其他需要查辦案件機(jī)關(guān)？有關(guān)單位指哪些單位？國(guó)家規(guī)定有哪些？預(yù)防未成年人犯罪法第四十八條規(guī)定：依法免除刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰或宣告緩刑、假釋或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。但根據(jù)律師法、教師法、公司法等規(guī)定，有前科的人員不得或在一定期限內(nèi)不得從事相關(guān)行業(yè)。那么當(dāng)這些單位申請(qǐng)查詢時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許查詢？

四、完善犯罪記錄封存制度之構(gòu)想

（一）建立犯罪記錄封存體系

建立統(tǒng)一的未成年人犯罪記錄封存體系，統(tǒng)一操作規(guī)范，加強(qiáng)封存主體間的訴訟銜接。犯罪記錄制度建立是一項(xiàng)系統(tǒng)化工程，需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)與配合。如在解除封存或查詢記錄時(shí)，為了方便實(shí)踐操作，可規(guī)定由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一封存，對(duì)于不同處理的案件確立封存主體，其他單位對(duì)于掌握的相關(guān)信息予以保密，如此才能實(shí)現(xiàn)犯罪記錄封存的作用，也更加方便查詢或解除。

（二）建立多元化的啟動(dòng)模式

將啟動(dòng)模式變更為依職權(quán)和依申請(qǐng)互相結(jié)合的模式，以便更好的保護(hù)未成年人合法權(quán)益。在案件審結(jié)后，可由當(dāng)事人先申請(qǐng)犯罪記錄封存，對(duì)于在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)的，法院和檢察院應(yīng)當(dāng)自行啟動(dòng)封存。另外能否賦予當(dāng)事人申請(qǐng)解除封存的權(quán)利也值得商榷。犯罪記錄封存是否對(duì)當(dāng)事人有利，能否對(duì)當(dāng)事人造成影響，只有當(dāng)事人自己清楚，因此，放寬這項(xiàng)權(quán)利仍具有商討價(jià)值。

（三）明確查詢犯罪封存記錄的條件

筆者認(rèn)為，“司法機(jī)關(guān)”不應(yīng)該只局限于人民法院和人民檢察院，應(yīng)擴(kuò)大解釋為審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄和海關(guān)緝私機(jī)關(guān)。“辦案需要”則應(yīng)不僅包括刑事案件還包括民事案件和行政案件，并且只有當(dāng)未成年人的犯罪記錄對(duì)于刑事案件的偵破有推動(dòng)作用的，或者對(duì)于民事和行政案件的關(guān)鍵問(wèn)題產(chǎn)生影響時(shí)才能提供查詢，否則不得輕易提供查詢。“根據(jù)國(guó)家的規(guī)定”的主體應(yīng)嚴(yán)格限制為全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院，限定“國(guó)家規(guī)定”范圍，使得查詢犯罪記錄的條件更加明確，同時(shí)也限制了有權(quán)提供查詢的機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

作者簡(jiǎn)介：

呂全錦（1974～ ），男，漢族，福建仙游人。研究方向：刑事訴訟法;

高甜甜（1990～ ），女，漢族，福建仙游人。研究方向：刑事訴訟法。