解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的法律問題分析

邱吉珥

摘 要：法律是現(xiàn)代社會(huì)秩序的基本保障和實(shí)際問題的處理準(zhǔn)繩之一，因社會(huì)環(huán)境持續(xù)變化，需要對(duì)法律條文做更多的分析和優(yōu)化。基于此，本文以解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保面臨的法律糾紛作為切入點(diǎn)，簡(jiǎn)述解除條件不明確、無(wú)形擔(dān)保的處理復(fù)雜等情況，再以此為基礎(chǔ)，重點(diǎn)給出相關(guān)工作建議，包括明確解除條件、并案處理、強(qiáng)調(diào)針對(duì)性處理等，以期通過分析問題、完善理論，為后續(xù)相關(guān)工作提供參考。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保;解除條件;并案處理;無(wú)形擔(dān)保

財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保是申請(qǐng)人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)向人民法院提供的擔(dān)保，一般可分為訴前保全擔(dān)保和訴訟保全擔(dān)保兩類。解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保則是指在訴訟行為發(fā)生的過程中出現(xiàn)雙方/單方對(duì)裁決情況不滿，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，或者以其他理由提出訴訟，要求將財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保解除的情況。我國(guó)對(duì)該情況的規(guī)定并不完善，實(shí)際處理也存在困難，需要加以分析、優(yōu)化。

1解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保面臨的法律糾紛

1.1解除條件不明確

在我國(guó)現(xiàn)行法律中，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保均有較為明確的規(guī)定，但在解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方面，只出具了框架性意見，因?qū)嶋H法律糾紛情況往往各有差異，框架性意見難以作為處理的明確依據(jù)。如原則上規(guī)定，因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤導(dǎo)致被申請(qǐng)人或案外人造成損失，申請(qǐng)人或擔(dān)保人應(yīng)予賠償，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)致?lián)p失的因素裁定、解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的約束條件等均沒有明確，這對(duì)實(shí)際工作的開展帶來(lái)了一定困擾。此外財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保解除的執(zhí)行時(shí)間、條目、項(xiàng)目、資產(chǎn)類別等也不明確，同樣影響具體工作的開展[1]。

1.2多案處理造成的界限模糊

部分案件在完成初步審理后，還會(huì)面臨多案繼發(fā)的問題，影響了財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保解除相關(guān)工作。2017年我國(guó)某地曾出現(xiàn)多個(gè)案件牽涉到一位當(dāng)事人、且案件存在明顯關(guān)聯(lián)的情況，在1號(hào)案件執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保時(shí)，當(dāng)事人（被訴訟人）提供現(xiàn)金擔(dān)保，其資金與2號(hào)案件存在牽連;2號(hào)案件執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保時(shí)，當(dāng)事人提供汽車擔(dān)保，汽車則與3號(hào)案件存在牽連，不同案件的訴訟人均對(duì)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保情況提出了質(zhì)疑，但被訴訟人認(rèn)為應(yīng)完成審理后再分析是否解除，復(fù)雜的訴訟情況也導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保解除方面的困擾。

1.3無(wú)形擔(dān)保的處理復(fù)雜

我國(guó)現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度中，允許當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)形擔(dān)保，如由擔(dān)保公司提供信用擔(dān)保。信用擔(dān)保無(wú)需辦理抵押手續(xù)，不影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需資產(chǎn)的使用。信用擔(dān)保無(wú)法用資金衡量，如果訴訟牽涉到的資金規(guī)模較大，何以確定擔(dān)保公司提供的擔(dān)保足夠可信，解除時(shí)如何保證全過程的公信力，這些情況都對(duì)實(shí)際工作帶來(lái)了不利影響，也是未來(lái)工作中需要考慮和解決的焦點(diǎn)問題[2]。

2解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的相關(guān)建議

2.1明確解除條件

為提升財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度的積極作用，必須就解除相關(guān)問題進(jìn)行明確，使制度得到法律條文的支撐。相關(guān)部門可在現(xiàn)有原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)行條目的細(xì)化，增加其適用性。如我國(guó)江蘇省、北京市等地做出過地方性規(guī)定，在江蘇省《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保審查、處置若干問題的暫行規(guī)定》中，由明確條文“被申請(qǐng)人主張因錯(cuò)誤保全給其造成損失，追究申請(qǐng)人賠償責(zé)任時(shí)，法院不得解除對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的保全措施”，這一條文可作為參考，細(xì)化解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的條件為申請(qǐng)人提出、被申請(qǐng)人提出兩種情況。申請(qǐng)人提出解除時(shí)，要求出具明確的申請(qǐng)書，給出理由，由法院進(jìn)行斟酌分析，判定其合理性。之后由當(dāng)?shù)貙?duì)各類申請(qǐng)理由進(jìn)行匯總，了解其規(guī)律特點(diǎn)，形成法律條文，為后續(xù)工作提供依據(jù)。

2.2并案處理

并案處理可以應(yīng)對(duì)復(fù)雜案件、牽連較多案件中，財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保解除時(shí)的困擾，各地可以先明確“并案”標(biāo)準(zhǔn)，之后給出工作流程，形成明確的、規(guī)范的框架，作為財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保解除的依據(jù)。如兩起案件牽涉到相同的被訴訟人，且案件之中存在因果關(guān)系/經(jīng)濟(jì)糾紛，需要合并兩起案件，評(píng)析其中牽涉到的財(cái)產(chǎn)部分，綜合考慮兩起案件的保護(hù)需要，再酌定保護(hù)內(nèi)容和解除條件。如被訴訟人面臨債務(wù)負(fù)擔(dān)，包括作為自然人的個(gè)人債務(wù)和作為企業(yè)法人代表需承擔(dān)的企業(yè)債務(wù)，這種情況下，不能允許其以個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保，可將其資產(chǎn)進(jìn)行拆分，去除伴侶部分等，之后將債務(wù)糾紛的兩起案件合并進(jìn)行分析，考慮如何進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保、在何種條件下可準(zhǔn)予解除等。并案處理時(shí)需要注意處理過程的規(guī)范性，避免當(dāng)事人利益受到損失，保證其基本權(quán)利不被侵犯。

2.3強(qiáng)調(diào)針對(duì)性處理

與并案處理相對(duì)，很多案件不存在并案的需求，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保、嘗試解除時(shí)，可以針對(duì)案件的具體情況進(jìn)行分析，主要環(huán)節(jié)包括兩個(gè)方面，一是允許裁定后的上訴，二是合理進(jìn)行錯(cuò)誤保全的界定。我國(guó)對(duì)大部分案件進(jìn)行審理時(shí)，都允許雙方上訴，以財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保以及其解除作為對(duì)象，可允許就該項(xiàng)工作單獨(dú)提出上述申請(qǐng)，脫離審判結(jié)果或者不直接與審判結(jié)果連帶上述。司法部門結(jié)合案件基本信息，對(duì)上述問題進(jìn)行二次裁定，給出財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的依據(jù)、解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的依據(jù)等信息，確保其完全符合法律要求。錯(cuò)誤保全的界定方面，應(yīng)合理進(jìn)行被起訴人財(cái)產(chǎn)的劃分，如某人負(fù)債無(wú)力償還，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，應(yīng)分析其財(cái)產(chǎn)中的個(gè)人部分，避免將共同財(cái)產(chǎn)納入其中，擔(dān)保、解除時(shí)，也需要給出規(guī)范化的工作流程，給出財(cái)產(chǎn)報(bào)表，分割情況以及解除的理由，且允許該負(fù)債人員了解報(bào)表，保證工作的合法性。

3總結(jié)

綜上，面臨日益復(fù)雜的各類社會(huì)問題，我國(guó)現(xiàn)有法律條文開始出現(xiàn)種種不足，解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保面臨的法律糾紛較為多樣，如解除條件不明確、多案處理造成的界限模糊、無(wú)形擔(dān)保的處理等，為求予以應(yīng)對(duì)，建議在實(shí)際工作中明確解除條件，嘗試并案處理，并強(qiáng)調(diào)結(jié)合案情特點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性處理。以此應(yīng)對(duì)現(xiàn)有法律條文的不足，使各類安全的處置實(shí)現(xiàn)有法可依，提升法務(wù)工作的效率和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王雪，李勇，王月紅.訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的社會(huì)效益與風(fēng)險(xiǎn)審查[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2018（01）：40-44.

[2]胡偉峰.海事仲裁財(cái)產(chǎn)保全的提起與錯(cuò)誤保全損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系[J].人民司法（案例），2017（32）：78-81.