讓攙扶摔倒老人成為社會共識之法律保護

黃曼捷

摘 要：作者認為，從道德層面講，中華民族有尊老愛老、助人為樂的優良傳統，遇見摔倒老人，應該主動提供幫助，攙扶一把，創造和諧的社會環境;從法律層面講，主動攙扶摔倒老人行為應該受到法律保護，可以認定為一種見義勇為行為，而由此產生的糾紛解決應該適用《民法總則》中的相關免責條款，讓攙扶者無后顧之憂。

關鍵詞：攙扶摔倒老人;見義勇為;免責條款

一、引言

2018年9月2日，浙江省金華市解放西路發生了一起交通事故，一位騎電動車的老人在路邊摔倒，一位小伙主動停下自己電動車上前詢問，幫忙扶車。摔倒老人認為是小伙撞到他，要求賠償。交警通過調取路邊商店的監控錄像，還原了事故真相，認定扶人的小伙并未撞到摔倒老人。

雖然這次事件的真相得以還原，但是“小伙好心攙扶老人卻被訛”事件又一次引起了社會的廣泛關注，關于“遇見摔倒老人要不要主動去攙扶”的爭論再一次甚囂塵上。

一種意見認為遇見摔倒老人不應該去扶。理由是：自己沒有撞到摔倒老人，沒有攙扶摔倒老人的法定義務;自己不清楚摔倒老人的傷情如何，也不具備救助的專業知識，盲目攙扶摔倒老人可能加重摔倒老人的傷情;現實中因為攙扶摔倒老人而被訛的情況時有發生，害怕因為攙扶摔倒老人而被無辜訛詐。

另一種觀點認為遇見摔倒老人應該主動去扶。理由是：自己雖然沒有攙扶的法定義務，但是出于道德層面，對于處在危險和痛苦中的老人，應該主動去攙扶一下，幫助對方消除危險，減輕痛苦。

作者認為，遇見摔倒老人，在確保攙扶不會造成摔倒老人二次傷害的情況下，應該主動去攙扶。此外，在鼓勵民眾要勇于攙扶摔倒老人的同時，要明確“攙扶摔倒老人”行為的法律性質，確定因攙扶行為而引起糾紛的解決原則，完善“攙扶者”的保障措施，讓民眾不但愿意去扶，還要敢于去扶。

二、“攙扶摔倒老人”行為認定為見義勇為

關于攙扶摔倒老人行為的法律性質，作者認為可以根據廣東省、河南省關于見義勇為人員獎勵和保障的相關規定加以明確。見義勇為是指非因法定職責、法定義務或者約定義務，為保護國家利益、社會公共利益或者他人人身、財產安全，挺身而出，制止正在發生的違法犯罪行為或者救人、搶險、救災的合法行為。

第一，社會民眾攙扶摔倒老人的行為屬于沒有法定職責、法定（約定）義務的行為。首先，社會民眾攙扶摔倒老人都是出于道德層面的考量，彼此之間既不相識，也不相知，沒有保障對方生命財產安全的法定（約定）義務;其次，攙扶者為普通社會民眾，自身沒有維護社會秩序、救死扶傷的法定職責。

第二，社會民眾攙扶摔倒老人的行為屬于為保護他人人身安全挺身而出的救人行為。老人摔倒后，其人身安全處于一種危險狀態，社會民眾及時將摔倒老人攙扶起來，使摔倒老人脫離危險，可以認定攙扶摔倒老人的行為本身是一種救人行為。

據此，作者認為攙扶摔倒老人的行為，符合見義勇為法律規定的構成要件，其法律性質也應該屬于見義勇為的范疇。

三、因“攙扶摔倒老人”引起糾紛的解決辦法

現實中，大部分社會民眾遇見摔倒老人不愿意去攙扶的主要原因是害怕因為自己的攙扶行為而被訛詐，如果現場沒有監控錄像或證人證明，自己則很難自證清白。加之“彭宇”案等案件判決結果的影響，大部分社會民眾出于“事不關己，高高掛起”的心理，對遇見的摔倒老人避而遠之。如何解決因攙扶摔倒老人而引起的糾紛，是引導社會民眾在遇到摔倒老人敢于“出手相助”的關鍵。作者認為解決糾紛應該堅持以下兩方面的原則：

首先，攙扶摔倒老人作為一種見義勇為行為，由此引發的糾紛應該適用民法總則第184條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

其次，由于攙扶摔倒老人而引起的糾紛，應該由“摔倒人”就“攙扶人”給自己造成侵害承擔舉證責任，證據不足的，即可認定“攙扶人”與“摔倒人”之間沒有因果關系，“攙扶人”不承擔侵權責任。

四、總結

作者認為，“老人摔倒到底應不應去攙扶”這個疑問本身就不應該存在，攙扶摔倒老人應該是植根于人們心里深處的共同認知。作者始終堅信，在當今社會，絕大多數人都具備“老人摔倒了將其扶起”的道德修養，中華民族作為世界上歷史最為悠久的民族之一，從古至今都有尊老愛老、助人為樂的優秀傳統，在遇見摔倒老人的情況下，每一名炎黃子孫都應該伸出援助之手，解在他人于危難之中。然而，因為個別攙扶摔倒老人而被訛詐的事件發生，給人們心里留下了一片陰影。因此，我們應該將“攙扶摔倒老人”的行為納入見義勇為的范疇，明確“攙扶摔倒老人”糾紛的解決適用《民法總則》中的免責條款，積極傳遞社會正能量，讓攙扶摔倒老人成為社會共識。