法律制度的信譽基礎

梁海琳

摘 要：法律與信譽是保證市場平穩運行工的重要機制。其實，相較于法律來說，信譽機制是更有成本優勢的一種維護交易秩序的機制。尤其是在很多情況下，法律的有效性很難得到凸顯，只有用信譽來進行約束。事實上，法律的判決和執行都和當事人對信譽的重視度有關。在人們對信譽的認識和認可不足的情況下，法律的信譽基礎就比較薄弱。在當前社會的商業領域，企業信譽和其生存與發展密切相關。法律制度的運行還需要以執法者的信譽為保障。為了讓執法者對自身信譽有更高的重視度，僅需要將競爭機制引入到司法系統中去。

關鍵詞：信譽;法律制度;企業

一、正式合同和非正式合約

人與人之間的交易是一項基本的社會活動。之所以可以產生交易，主要是因為交易可以帶來收益，由此讓交易雙方獲益。不過，交易所帶來的收益的提升僅是交易的必然條件，而不是充分條件。在很多交易活動中，雙方是陌生人的關系[1]。如果想要保證交易雙方對對方有足夠的了解度，則會大大縮減交易范圍，也會排除很多有利可圖的交易。經濟發展史充分證明了本身不相識的人之間要建立信任關系，這是交易范圍擴展與經濟發展的一個核心因素。制度是博弈的規則，也是保證人與人之間信任關系的重要因素。古典經濟學提出，完善的法律體系可以保證交易的順利進行。不過新經濟制度學提出，法律制度的效用遠沒有那么大，其并非是合同順利執行的唯一制度規范。經驗表明，很多交易活動都是以非正式的合約安排的方式進行的，在發展中國家，非正式合約普遍存在。很多交易合同無法在法律的限制下來實施。相較于正式合同來說，非正式合同一般都不夠完備，還有些沒有文字表述，僅是雙方明確自身的責權而已，所以沒有足夠的法律限制性。

二、重復博弈與信譽機制

信譽機制發生的作用主要涵蓋以下幾點：首先是博弈是重復的。在交易關系僅可進行一次的情況下，當事人沒有后期賭注，放棄當期收益不劃算，也就不會產生信譽，即，社會結構會影響人的行為。在自足自己的環境中，信譽難以建立，不確定因素過多的話，未來難以預測，合作也難以進行;其次是當時人要有一定的耐心，從而有更高的積極性區建立信譽;第三點，當事人的不誠實行為可以被及時觀察到。通常來說，信息觀察越落后，就越難建立新宇，信息流動遲緩的社會，一定也是信譽度不足的社會;第四點，但能夠使人需要具備足夠的積極性來懲治交易對手的欺騙行為，過分原諒欺騙其實也屬于不道德的行為，為了保證信譽機制的有效性，就需要對未采取懲罰措施的人也進行懲罰。

三、商業社會與作為信譽載體的企業

傳統來說，人們長期生活在封閉的社交圈，一旦發生欺騙行為是很容易被識破的。現代社會也有“匿名社會”之稱，居民的流動性高，交易雙方一般相互不認識，沒有了鄉村生活圈相互間熟識的這一因素限制，這也是城市犯罪率高的一個重要原因。現代組織是現代社會復制信譽機制的重要方式[2]。人的生命力有限，但組織的生命力無線，將個人利益和組織價值關聯起來，個人便會重視信譽。在市場經濟中，企業屬于一個將一次性博弈轉變為重復博弈的機制，可看作信譽的載體。在企業中，欺騙行為被識破的概率更高。一個人很容易隱藏，但企業是很難逃跑的，這也是連鎖店能夠得到信賴，從而飛速發展的原因之所在。

四、法律判決的執行和信譽

法律制度對信譽的依賴還體現在法律判決的執行和信譽機制密切相關。在人重視自身信譽的情況下，無需約束手段，當事人也會自覺按照法院的判決來執行。不過，當事人不重視自身信譽的話，法院的判決對其就無法形成限制。在我國，很多法律判決都沒有得到有效執行，這是因為當事人沒有重視自身信譽。從更深的層面說，同等處罰力度為當事人帶來的心理壓力和當事人對自身信譽的重視度成正比。在資本市場，如果上市公司未按要求披露自身信息，證券監管機構便會面向全國對其進行譴責。但在我國，這種譴責所起到的效果不大，因為我國企業對信譽的重視度不足，所以說，上市公司不在乎自身信譽的情況下，證券監管所發揮的效果也很微弱[3]。

五、法律制度的運行和執法者的信譽

法律制度通常被理解為第三者執行的博弈規則，這里的第三者指的是政府官員與法院。他們自身就有超然的“神性”特點，“以法律制度為依據來辦事”，所以，法制建設的核心問題是形成對個人和法人行為進行有效限制的制度，之后交友司法機關和政府機構來執行。不過他們也有自身利益，從社會層面說，不存在超然的第三者。有效的法律制度是可以保證自我實現的法律制度，以博弈論的概念來說，就是給出法法律制度的話，每個人都嚴格遵守法律。法律自身如果不具備納什均衡的特點，法律是無法被執行的，想要保證法律制度納什均衡，除了每個公民要積極執行法律要求之外，還需要執法者有極強的責任心。在執法者不能秉公執法的情況下，遵守法律也就不是社會中其他每個人的最佳選擇[4]。

六、結語

信譽是以產權為基礎的。產權制度的核心價值是為人們提供一個能夠獲取長期效益的重復博弈規則。所以，法律的核心任務就是要有效保障個人產權，由此讓人們對建立信譽有更高的積極性。在產權未得到有效保護的情況下，所有人都要參與到一次性博弈中，信譽機制無法形成，除了為法律帶來負擔之外，還加大交易成本，法律制度也很難被有效執行。

最終產權等同于尊重人們的自有簽約權。在獲取自有簽約權之后，人們也會更重視信譽問題，合約就更容易被嚴格執行。在我國，因為法律對自由權有一定限制，這很大程度上限制了信譽制度的形成。政府政策制度的不斷變化，讓人們很難有可靠預期，由本質層面說這也是破壞產權的行為。

參考文獻：

[1]法律制度的信譽基礎[J].求知，2002（04）：43.

[2]張維迎.法律制度的信譽基礎[J].經濟研究，2002（01）：3-13+92-93.

[3]李仕文.信譽機制的經濟學分析初探——簡論我國社會信用體系的建設[D].西南財經大學，2003.

[4]張維迎，楊文.法律制度的信譽基礎[J].中國市場監管研究，2016（04）：65-68.