老年人休閑性體力活動建成環境影響因素的meta分析

, ,

(南京師范大學 體育科學學院,江蘇 南京 210023)

人口老齡化是全球普遍現象，將在較長時間內持續存在并進一步加劇[1]，中國也不例外。人體老化的主要決定因素是飲食、社會心理和體力活動[2]，因此，世界衛生組織推薦中老年人每周至少參加150min中-大強度的體力活動，即使是輕強度的體力活動也會對老年人的身體健康有益[3]。不過大多數老年人仍處于久坐不動的生活方式[4]，因此，提高老年人體力活動水平已成為全球體育和公共健康領域研究的熱點問題。公共健康領域把體力活動分為4類：①與工作相關的體力活動；②家務性的體力活動；③交通中的體力活動；④休閑或娛樂時間的體力活動[5]。研究表明，定期參與休閑性體力活動對身體健康有諸多益處，包括延緩衰老，降低非傳染性疾病的發生率，提高生活質量[6]。然而，居民體力活動水平受多種因素影響，包括個人、人際關系、政策和環境等[7]。其中建成環境在抑制或促進體力活動中扮演著重要角色[8]，而步行更容易受到建成環境的影響，目的地可達性、環境安全性、土地混合使用率和居住密度等環境因素均可能在一定程度上影響居民的體力活動水平。

最近關于建成環境與老年人休閑性體力活動的關系受到了發達國家學者的極大關注，但到目前為止尚未得到比較一致的研究結果。如美國學者認為建成環境與休閑性體力活動之間有一定的聯系[9]，但其他國家的學者認為這兩者之間沒有關系[10]。鑒于此，本文選擇SCI期刊中關于建成環境與體力活動關系的研究進行meta分析，不僅對各研究結果之間的一致性進行評價，還對小樣本的研究增加統計效能和效應值估計的精準度；旨在把多項研究結果進行定量合成，以提供更加可靠的量化結果，進一步厘清建成環境各要素與老年人休閑性體力活動的關系，為該領域的深入研究提供科學依據，并為我國政府規劃部門提供決策指導。

1 研究方法

1.1概念界定體力活動(physical activity)是指任何能引起骨骼肌收縮而導致能量消耗的身體運動，包括工作中的身體活動、家務勞動、交通運輸性身體活動、休閑或娛樂性身體活動。休閑性體力活動(leisure time physical activity)屬于閑暇時間范疇內的身體活動，主要指體育鍛煉、步行等，但不包括閑暇時間看電視、使用電腦、玩電子游戲等久坐少動的活動。

建成環境(built environment)是相對自然環境而言的一種人造環境，由土地利用、交通規劃和城市設計組成的城市規劃環境，其因素包括目的地可達性、環境安全性、公園綠地、美學感知、土地混合使用率、居住密度、街道連通性等[11]。目的地可達性是指老年人前往目的地(公園、超市、社區服務中心、娛樂中心、醫院以及銀行等)的距離以及交通條件是否適宜出行[12]。土地混合使用率是指在特定的地理區域內存在不同用途的土地利用或土地使用的多樣性，例如居民區、超市、菜場和醫院。我國規劃體系中把居住密度定義為居住區內的人口數或住房套數與居住區面積之比，包括居住人口密度、居住建筑面積密度和居住面積密度。街道連通性是指在特定的地理區域內起點和目的地之間街道的直接通行程度，街道連通性受到街道布局、交叉路口數目等的影響[13]。

1.2文獻納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①橫斷面研究和實驗性研究的文獻，文獻來源于SCI期刊；②研究對象為中老年人，且無認知障礙；③研究目的是探究老年人休閑性體力活動建成環境影響因素；④文獻中含交通安全性、目的地可達性、環境安全性、美學感知、公園綠地、居住密度、土地混合使用率、街道連通性以及人行道質量指標中的一個或幾個，并含有指標的比值比(OR)和95%置信區間(95%CI)。

1.2.2 排除標準 ①綜述和meta分析的文獻；②重復文獻，質量較差的文獻；③數據描述不清，不能計算出指標的OR值及95%CI的文獻；④研究對象包括青少年、孕婦的文獻。

1.3文獻檢索以physical activity、built environment、leisure time physical activity和the older adults為關鍵詞，通過EBSCOhost、Science Direct、Sports Discus、Springer Link、PubMed、Web of Science等外文數據庫檢索有關于體力活動與建成環境的文獻，檢索期限為2006年1月—2016年6月。

1.4文獻篩選、資料提取與質量評價從各數據庫檢索到信息后，統一導入文獻管理軟件Endnote中進行排重。由2位研究人員分別按照納入、排除標準獨立篩選文獻，先閱讀題目和摘要進行初步剔除，得到可能合格的文獻后下載全文，然后精讀全文并判斷是否合格。篩選結束后將各自認為合格的文獻進行對比，對于判斷結果不一致的文獻，與第三者共同討論決定是否納入。

對符合納入標準的文獻進行信息提取，由2位研究人員自制提取表格，分別獨立提取研究文獻，提取內容包括：①一般資料，即第一作者、發表年限、研究地區；②研究特征，即調查樣本量、研究對象性別比和年齡；③結局指標，即交通安全性、目的地可達性、環境安全性、美學感知、公園綠地、居住密度、土地混合使用率、街道連通性以及人行道質量。

對納入研究進行方法學質量評價。運用Combie橫斷面研究評價工具(共包括7個指標)分別采用“是”“否”和“不清楚”歸類，并按照這3類判斷分別給予“1”“0”和“0.5”分；該量表具有很大的靈活性，使用者可以根據研究的實際進行調整，如某指標不適合于判定的研究則用“-”表示，并計1分。該量表總分為7.0分，6.0～7.0分的質量為A級，4.0～5.5分的質量為B級，小于4.0分的質量為C級。

1.5統計學處理采用Stata14.0(meta模板)軟件進行統計學分析，選擇OR和95%CI為效應尺度進行合并效應量。合并meta分析前，先進行異質性檢驗，采用Homogeneity test(Q檢驗)(檢驗水準為a=0.1)，其本質為X2檢驗。若檢驗結果P

2 結果

2.1文獻檢索與篩選從各數據庫中共檢索到683篇文獻，運用計算機軟件剔除重復文獻，通過閱讀題目、摘要剔除不相關文獻568篇，還剩下可能合格的文獻115篇，再通過閱讀全文排除不合格文獻，最終納入14篇文獻進行研究[14-27]。14篇研究文獻中有11篇源于國外，2篇源于中國香港，1篇源于中國內地。

2.2納入研究的基本特征及方法質量學評價14篇納入研究的文獻中共有24 775名調查對象，其中9篇文獻中的10 764名調查對象來自歐美，5篇文獻中的14 011名調查對象來自亞洲(這些調查對象中的2 783名調查對象居住于中國上海)。納入研究的14篇文獻的基本特征如表1所示，研究方法質量學評價如表2所示，其中6篇研究文獻的質量為A級，8篇研究文獻的質量為B級。

2.3meta分析結果在meta分析之前，應對各研究文獻進行異質性檢驗，采用Q檢驗與I2值相結合的判定方法進行異質性檢驗。若P>0.1，說明研究間不存在異質性，反之，則存在異質性，根據研究間異質性的大小選擇相應的效應模型進行分析。由于納入分析的研究文獻都屬于橫截面調查類文獻，因此選擇OR值與95%CI為效應量進行分析，OR即實驗組和對照組中某事件發生的比值比。假設檢驗的合并效應量OR與95%CI可以反映某建成環境因素與老年人休閑性體力活動之間是否具有相關性。當合并效應量OR=1或95%CI與無效豎線(橫坐標標值為1)相交時，表示建成環境因素與老年人休閑性體力活動之間沒有關系；當合并效應量OR>1且95%CI的下限均大于1時，該區間落在無效線右側，表示建成環境因素能促進老年人休閑性體力活動；當合并效應量OR<1且95%CI的上限均小于1，該區間在森林圖中落在無效線的左側時，說明建成環境因素阻礙老年人休閑性體力活動。

2.3.1 交通安全性與老年人休閑性體力活動的關系有2篇文獻描述了交通安全性與老年人休閑性體力活動的關系，對其進行異質性檢驗，Q=0.09，I2=0%，自由度df=1，P=0.763，研究間不存在異質性差異，應選擇固定效應模型進行meta分析。結果顯示，OR=1.54，95%CI為1.14～1.93，提示交通安全性與老年人休閑性體力活動之間具有相關性。

表1 納入meta分析文獻的基本特征一覽Table 1 List about basic characteristics of meta analysis

注：①土地混合使用率；②街道連通性；③居住密度；④美學感知；⑤公園綠地；⑥環境安全性；⑦交通安全性；⑧目的地可達性；⑨人行道質量

表2 納入研究文獻的方法學質量評價一覽Table 2 List about quality assessment of research document

注：A1設計是否科學；A2數據收集策略是否合理；A3是否報道了樣本應答率；A4樣本對總體代表性是否良好；A5研究目的和方法是否合理；A6是否報道了檢驗效能；A7統計方法運用是否合理

2.3.2 目的地可達性與老年人休閑性體力活動的關系 有4篇文獻(共12 270名調查對象)描述了目的地可達性與老年人休閑性體力活動的關系，meta分析結果顯示，Q=2.7，I2=0，自由度df=3，檢驗結果P=0.438>0.05，說明各研究間不存在異質性差異，應選擇固定效應模型進行分析。結果顯示，OR=1.34，95%CI為1.15～1.53，合并效應量的檢驗(test of odds ratio)，對效應量的檢驗值Z=13.84，P=0。提示目的地可達性與老年人休閑性體力活動具有相關性，而且經過敏感性分析逐一剔除文獻后發現，meta分析結果變化不大，趨于穩定。

2.3.3 環境安全性與老年人休閑性體力活動的關系對6篇文獻(共4 478名調查對象)進行異質性檢驗，提示研究結果間存在異質性(Q=9.62，I2=48%，df=5，P=0.087>0.05)，應選擇隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，OR=1.32，95%CI為1.03～1.61，提示環境安全性與老年人休閑性體力活動之間存在相關性，經過敏感性分析逐一刪除文獻后發現，其結果保持不變。

2.3.4 美學感知與老年人休閑性體力活動的關系 有6篇文獻描述了美學感知與老年人休閑性體力活動的關系，對研究文獻進行異質性檢驗，Q=17.28，I2=71.1%，df=5，P=0.004，各研究間存在異質性差異，應選擇隨機效應模型進行meta分析，結果顯示，OR=1.19，95%CI為1.02～1.36，暗示著美學感知與老年人休閑性體力活動具有相關性，美學感知能促進老年人休閑性體力活動。因研究結果間的異質性較大，為了探索異質性的來源，對可能引起異質性的因素進行亞組分析。以研究地區、樣本含量為分組變量，結果顯示(表3)：研究地區、樣本含量在不同程度上解釋了研究間的異質性；在研究地區的分組中，中國組各研究間的同質性較好(I2=0%)，無異質性差異，外國組中異質性可忽略(I2=32.8%)，說明研究地區是各研究異質性的來源之一；兩組的OR及95%CI下限均大于1，提示美學感知能促進老年人休閑性體力活動，且外國人更注重鍛煉場所的吸引力、美觀，其OR值大于中國人的OR值；在樣本含量分組中，當研究樣本數大于1 000時，各研究間不存在異質性差異(I2=0%)，OR=1.31，95%CI為1.14～1.48，能促進老年人休閑性體力活動；當樣本含量小于1 000時，各研究間存在異質性差異(I2=57.8%)，OR=1.06，95%CI為0.89～1.23，暗示美學感知與老年人休閑性體力活動之間沒有關系。為了進一步探究異質性的來源，對研究文獻進行敏感性分析，如果敏感性分析結果與原分析結果沒有沖突，那么該結果增強了原分析結果的可信度；如果分析結果得出不同的結論，則提示需要謹慎分析、解釋結果。敏感性分析是依次逐項剔除納入的單個研究，結果顯示與原分析一致。

表3 老年人休閑性體力活動與美學感知關系的亞組分析Table 3 Subgroup analysis of relationship between the elderly recreational physical activity and aesthetic perception

2.3.5 公園綠地與老年人休閑性體力活動的關系 有10篇研究共21 175名調查對象，描述了公園綠地與老年人休閑性體力活動的關系。對研究文獻進行異質性檢驗，Q=19.11，I2=52.9%，df=9，P=0.024，說明研究間存在異質性，應選擇隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，OR為1.16，95%CI為1.04～1.29，提示公園綠地與老年人休閑性體力活動之間存在相關性，經過敏感性分析依次逐項剔除納入研究的單個研究，單個研究剔除后對結果影響不大。

2.3.6 居住密度與老年人休閑性體力活動的關系 有7篇文獻描述了居住密度與老年人休閑性體力活動的關系，對研究文獻進行異質性檢驗，Q=12.47，I2=51.9%，自由度df=6，P=0.052，說明研究間存在異質性差異，應選擇隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，OR為1.16，95%CI為1.005～1.318，置信區間落在無效線的右側，提示居住密度與老年人休閑性體力活動之間具有相關性。為了探究異質性的來源，對其進行敏感性分析，分析結果與原分析結果一致，增強了原結果的可信度。

2.3.7 土地混合使用率與老年人休閑性體力活動的關系 有4篇文獻描述了土地混合使用率與老年人休閑性體力活動的關系，對研究文獻進行異質性檢驗，Q=3.07，I2=2.1%，df=3，P=0.382，各研究間不存在異質性差異，同質性好，應選擇固定效應模型進行meta分析。結果顯示，OR=1.15，95%CI為1.00～1.31，提示土地混合使用率與老年人休閑性體力活動之間具有相關性。

2.3.8 街道連通性與老年人休閑性體力活動的關系有7篇文獻描述了建成環境與老年人休閑性體力活動的關系，對納入研究文獻進行異質性檢驗，Q=10.87，I2=54%，df=5，P=0.054，研究間存在較小的異質性差異，選擇隨機效應模型進行meta分析。結果顯示，OR=1.06，95%CI為0.91～1.22，95%置信區間與無效線相交，提示街道連通性與老年人休閑性體力活動之間沒有關系。為了探究異質性的來源，對其進行敏感性分析，分析結果與原結果一致，增強了原結果的可信度。

2.3.9 人行道質量與老年人休閑性體力活動的關系有3篇文獻描述了人行道質量與老年人休閑性體力活動的關系，對研究文獻進行異質性檢驗，Q=3.2，I2=37.5%，df=2，P=0.202，研究間的異質性可忽略，選擇固定效應模型進行meta分析。結果顯示，OR=0.88，95%CI為0.69～1.06，置信區間與無效線相交，暗示著人行道質量與老年人休閑性體力活動之間無相關性。

2.4發表偏倚評價發表偏倚(publication bias)是指由于研究者、評價者、編輯者在選擇論文發表時依賴研究結果的方向與強度而產生的偏差，即那些具有統計學上顯著意義的陽性結果的研究比沒有顯著意義陰性結果的研究更容易獲得發表機會，從而導致發表機會不同對結果造成影響。采用Egger線性回歸法定量評價研究文獻的發表偏倚，Egger法對發表偏倚的檢測統計量為截距對應的t值及P值，并通過其95%CI是否包含0來判斷是否有發表偏倚。若截距對應的P<0.05或95%CI不包含0，則提示有發表偏倚；反之，暗示無發表偏倚。由表4可知：14篇研究文獻中有10篇描述了公園綠地與老年人休閑性體力活動的關系；7篇描述了居住密度、街道連通性與老年人休閑性體力活動的關系；6篇描述了環境安全性、美學感知與老年人休閑性體力活動的關系；4篇描述了目的地可達性、土地混合使用率與老年人休閑性體力活動的關系；3篇描述人行道質量與老年人休閑性體力活動的關系；2篇描述了交通安全性與老年人休閑性體力活動的關系?？梢姡缹W感知、居住密度與老年人休閑性體力活動之間關系的研究文獻存在發表偏倚，其他研究文獻不存在發表偏倚。

表4 研究文獻的發表偏倚檢驗Table 4 Bias test of research document publication

3 討論

近年來，隨著全球老齡化的到來，老年人的健康問題開始受到各國政府的普遍重視。同時,由于社會生態模型理論的發展，人與環境之間關系引起運動健康促進、城市規劃以及公共健康領域的廣泛關注。生態模型尤其是適合于環境與體力活動的研究，因為體力活動發生在特定的地方或環境中，更容易受到環境的影響[28]?；谏鲜霰尘?，關于感知到的建成環境與體力活動的研究在歐美地區訊速發展[29]。不同人群的體力活動與建成環境之間關系的研究紛紛展開，現有研究表明，居住密度、土地混合使用率與青少年體力活動水平呈正相關[30]；當居住密度、土地混合使用率、街道連通性較好時，成年人的體力活動水平也升高[31]。目前關于老年人體力活動與建成環境的關系尚存在爭議，需要進一步深入研究。

筆者采用meta分析方法綜合評價了老年人休閑性體力活動與建成環境諸要素之間的關系，共納入外文文獻14篇。meta分析結果顯示，感知到的交通安全性與老年人休閑性體力活動之間具有重要關系(OR=1.54，95%CI為1.14～1.93)。Soma等[32]指出，如果老年人感知到交通安全性好，將可能每周至少多步行1 h。有研究發現交通安全性好與步行呈正相關[33]，然而一份來自日本的研究認為交通安全性與成年人體力活動之間沒有關系[34]，結果的差異可能是由不同的年齡階段與交通狀況造成的。筆者認為，交通安全與老年人休閑性體力活動呈正相關，政府部門可以通過改善城市交通安全性來提高老年人休閑性體力活動水平。meta分析結果顯示：目的地可達性能促進老年人休閑性體力活動的水平(OR=1.34，95%CI為1.15～1.53)。如果老年人能方便地到達休閑娛樂設施、健身設施的場所，其休閑性體力活動水平會增加；如果社區附近有超市、菜市場等場所，老年人休閑體力活動時間也會延長。

Nathan等[35]在報告中指出，調整人口統計學變量后，當老年人從家到目的地(醫院、服務中心等)的距離為400～800 m時，老年人更有可能選擇步行或散步。因此，為了提高老年人休閑性體力活動水平，娛樂中心、老年大學、廣場等目的地離老年人的距離在合理范圍以內，有利于增加老年人休閑性體力活動。環境安全性是一個突出的問題，大部分受訪者能感知安全因素的影響，特別是對犯罪的“恐慌”會強烈約束老年人的體力活動行為，尤其是步行[36]。研究指出，生活在高犯罪率社區的老年人，其參與休閑性體力活動要少于居住在低犯罪率社區的老年人[37]。meta分析結果顯示：環境安全性與老年人休閑性體力活動之間具有重要關系，當老年人感知到環境安全時，其休閑性體力活動水平升高(OR=1.32，95%CI為1.03～1.61)，因此，環境安全性因素對老年人休閑體力活動的影響不容忽視。

目前，關于美學感知與體力活動關系的研究存在相反的觀點：一份上海的研究報告指出，美學感知與中年人休閑性體力活動之間沒有相關性[38]；而另一份杭州的研究報告了美學感知與老年女性休閑性體力活動之間有密切聯系[39]。這些相互矛盾的結果可能暗示著美學感知因素對老年人休閑性體力活動存在影響，通過對其進行meta分析后發現：美學感知對老年人休閑性體力活動具有促進作用(OR=1.19，95%CI為1.02～1.36)，說明環境的吸引力能夠促進老年人參與休閑性體力活動。為了吸引廣大老年群眾參與休閑性體力活動，各社區應加強周圍綠化、建筑的整齊性，提高美化程度。由于研究的異質性較大，通過亞組分析可知研究地區可能是研究間異質性差異的來源，樣本含量大于1 000的研究可減少個體差異，使研究間的同質性較好。

meta分析結果還顯示：公園綠地能夠促進老年人休閑性體力活動水平(OR=1.16，95%CI為1.04～1.29)。公園綠地與老年人休閑性體力活動呈正相關，當公園綠地密度較高時，老年人的休閑性體力活動水平增加[40]?？赡艿脑蚴窃黾庸珗@綠地的可進入性和開放性使得老年人在參觀公園過程中潛在地增加了體力活動。因此，政府部門可以通過建設公園綠地來促進老年人休閑性體力活動，也可以在公園里以社區為單位舉辦一些體育活動來吸引老年人參與，以達到增強老年人體質的目的。一份美國的研究報告指出，那些居住在農村或低居住密度地區的居民(OR=1.29，95%CI為1.04～1.60)比那些居住在城市或高居住密度地區的居民(OR=1.23，95%CI為1.07～1.42)參與休閑性體力活動更為踴躍。但也有研究認為，缺乏體力活動設備或基礎設施不足會抑制農村老年人開展休閑性體力活動，而城市中較高的居住密度將促進休閑性體力活動的水平[41]。meta分析結果顯示，居住密度有利于提高老年人休閑性體力活動的水平(OR=1.16，95%CI為1.005～1.318),說明可以通過提高居住密度來增加老年人的體力活動水平。居住密度應該存在一個閾值，當超過閾值時，居住密度升高就會減少交通運輸性體力活動，從而使休閑性體力活動得到增加[42]。土地混合使用的多樣性實質上是降低土地浪費和能源消耗，合理使用土地有利于實現城市的可持續發展[43]。meta分析結果顯示：土地混合使用率高能使老年人休閑性體力活動水平升高(OR=1.15，95%CI為1.00～1.31)，土地混合使用率是影響老年人休閑性體力活動的一個重要因素，建議城市規劃部門在設計過程中提高土地混合使用率，為老年人外出步行或散步提供便利條件。

街道連通性與老年人休閑性體力活動之間不具有相關性(OR=1.06，95%CI為0.91～1.22)；人行道質量與老年人休閑性體力活動之間無關系(OR=0.88，95%CI為0.69～1.06)。有研究結果顯示，街道連通性越高，居民將花費更多的時間在輕體力活動上，這暗示著較高的街道連通性能為社區居民提供可供選擇的交通路線，從而促進步行。也有研究認為，街道連通性的提高增加了交通運輸性體力活動，對老年人休閑性體力活動沒有影響。關于街道連通性因素對老年人休閑性體力活動的影響，至今未達成一致的觀點。本研究結果顯示，街道連通性與體力活動之間沒有關系，可能是因為機動車事故導致行人死亡已經確定為老年人非天然死亡的一個重要原因[44]，從而使老年人對在連通性好的街道上步行產生“恐懼”，致使街道連通性與老年人休閑性體力活動之間無關系。由此可見，并不是所有建成環境因素都對體力活動產生獨立的影響，由于相似的時空分布特征，各環境因素之間的交互影響，街道連通性好可能因為降低了交通的安全性而抑制了其對體力活動的促進作用。因此，改善交通安全性可能會抑制因街道連通性好而帶來的交通事故發生率，從而消除老年人的“恐懼”心理，提高老年人休閑性體力活動水平。

本研究的局限為：①由于建成環境因素的測量方法不一，可能增加研究間的異質性；②研究地區跨度較大，不同地區老年人感知到的與休閑性體力活動相關的建成環境因素可能并不相同。

4 結論

建成環境中的諸多因素均能促進老年人休閑性體力活動，其重要性依次為交通安全性、目的地可達性、環境安全性、美學感知、公園綠地、居住密度和土地混合使用率；街道連通性、人行道質量對老年人休閑性體力活動未產生影響，這可能與建成環境諸因素之間存在交互作用有關，該方面還有待深入研究。政府規劃部門可以通過改善城市建成環境中的上述各有利因素，促進老年人休閑性體力活動，提高其健康水平，以應對我國人口老齡化所帶來的健康危機和隱患。

[1] ZHE W,LEE C.Site and neighborhood environments for walking among older adults[J].Health & Place,2010,16(6):1268-1279

[2] GREMEAUX V,GAYDA M,LEPERS R,et al.Exercise and longevity[J].Maturitas,2012,73(4):312-317

[3] World Health Organization.Global recommendations on physical activity for health[EB/OL].[2017-05-18].https://doi.org/ISBN 978 92 4 159 997 9

[4] RIBEIRO A I,MITCHELL R,CARVALHO M S,et al.Physical activity-friendly neighbourhood among older adults from a medium size urban setting in Southern Europe[J].Preventive Medicine,2013,57(5):664-670

[5] LEE C,MOUDON A V.Physical activity and environment research in the health field:Implications for urban and transportation planning practice and research[J].Journal of Planning Literature,2010,19(2):147-181

[6] LAHTI J,HOLSTILA A,LAHELMA E,et al.Leisure-time physical activity and all-causemortality[J].Plos One,2014,9(7):e101548

[7] SALLIS J F,CERVERO R B,ASCHER W,et al.Ecological approach to creating active living communities[J].Annual Review of Public Health,2006, 27:297-322

[8] MA J,SHIBATA A,MURAOKA I.Age differences in the relation of perceived neighborhood environment to walking among Chinese adult women dwelling in urban area[J].Tairyoku Kagaku Japanese Journal of Physical Fitness & Sports Medicine,2013,62(3):215-221

[9] KERR J,NORMAN G,MILLSTEIN R,et al.Neighborhood environment and physical activity among older women:Findings from the San Diego cohort of the women's health initiative[J].Journal of Physical Activity & Health,2014,11(6):1070-1077

[10] HOLLE V V,CAUWENBERG J V,DYCK D V,et al.Relationship between neighborhood walkability and older adults’ physical activity:Results from the Belgian environmental physical activity study in seniors (BEPAS Seniors)[J].International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity,2014,11(1):1-9

[11] TIMMERMANS E J,SCHAAP L A,VISSER M,et al.The association of the neighborhood built environment with objectively measured physical activity in older adults with and without lower limb osteoarthritis[J].BMC Public Health,2016,16(1):710-718

[12] 陳佩杰,翁錫全,林文弢.體力活動促進型的建成環境研究:多學科、跨部門的共同行動[J].體育與科學,2014(1):22-29

[13] TAMURA K,PUETT R C,HART J E,et al.Spatial clustering of physical activity and obesity in relation to built environment factors among older women in three US states[J].BMC Public Health,2014,14(1):1-16

[14] BARNETT A,CERIN E,ZHANG C J P,et al.Associations between the neighborhood environment characteristics and physical activity in older adults with specific types of chronic conditions:the ALECS cross-sectional study[J].International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity,2016,13(1):1-13

[15] HANIBUCHI T,KAWACHI I,NAKAYA T,et al.Neighborhood built environment and physical activity of Japanese older adults:Results from the Aichi Gerontological Evaluation Study (AGES)[J].BMC Public Health,2011,11(1):657

[16] PARRA D C,OMEZ L F,FLEISCHER N L,et al.Built environment characteristics and perceived active park use among older adults:Results from a multilevel study in Bogotá[J].Health & Place,2010,16(6):1174-1181

[17] SATARIANO W A,VEY S E,KEALEY M,et al.Lower-body function,neighborhoods,and walking in an older population[J].American Journal of Preventive Medicine,2010,38(38):419-428

[18] CERIN E,EE K Y,BARNETT A,et al.Objectively-measured neighborhood environments and leisure-time physical activity in Chinese urban elders[J].Preventive Medicine,2013,56(1):86-89

[19] SUGIYAMA T,HOMPSON C W.Associations between characteristics of neighborhood open space and older people's walking[J].Urban Forestry & Urban Greening,2008,7(1):41-51

[20] ZHE W,LEE C.Site and neighborhood environments for walking among older adults[J].Health & Place,2010,16(6):1268-1279

[21] CORSEUIL M W,CHNEIDER I J C,SILVA D A S,et al.Perception of environmental obstacles to commuting physical activity in Brazilian elderly[J].Preventive Medicine,2011,53(4/5):289-292

[22] TSUNODA K,TSUJI T,KITANO N,et al.Associations of physical activity with neighborhood environments and transportation modes in older Japanese adults[J].Preventive Medicine,2012,55(2):113-118

[23] GOMEZ L F,ARRA D D,BROWNSON R C,et al.Built environment attributes and walking patterns among the elderly population in Bogota[J].American Journal of Preventive Medicine,2010,38(6):592-599

[24] SA E D,ARDERN C I.Associations between the built environment,total,recreational,and transit-related physical activity[J].BMC Public Health,2014,14(1):1-8

[25] BERKE E M,OEPSELL T D,MOUDON A V,et al.Association of the built environment with physical activity and obesity in older persons[J].American Journal of Public Health,2007,97(3):486-492

[26] WITTEN K,LAKELY T,BAGHERI N,et al.Neighborhood built environment and transport and leisure physical activity:Findings using objective exposure and outcome measures in New Zealand[J].Environmental Health Perspectives,2012,120(7):971-977

[27] GAO J,HUA F,JIANG L,et al.Association between social and built environments and leisure-time physical activity among Chinese older adults-a multilevel analysis[J].BMC Public Health,2015,15(1):1-11

[28] DING D,SALLIS J F,CONWAY T L,et al.Interactive effects of built environment and psychosocial attributes on physical activity:A test of ecological models[J].Annals of Behavioral Medicine,2012,44(3):365-374

[29] GAY J L,EVENSON K R,SMITH J.Developing measures on the perceptions of the built environment for physical activity:A confirmatory analysis[J].International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity,2010,7(1):1-8

[30] MCGRATH L J,HOPKINS W G,HINCKSON E A.Associations of objectively measured built-environment attributes with youth moderate-vigorous physical activity:A systematic review and meta-analysis[J].Sports Medicine,2015,45(6):1-25

[31] AMY S,GRACIELA M,VICKI J L,et al.Independent and joint associations between multiple measures of the built and social environment and physical activity in a multi-ethnic urban community[J].Journal of Urban Health,2013,90(5):872-887

[32] SOMA Y,TSUNODA K,KITANO N,et al.Relationship between built environment attributes and physical function in Japanese community-dwelling older adults[J].Geriatrics & Gerontology International,2017,17(3):382-391

[33] ZHANG Y,LI Y,LIU Q,et al.The built environment and walking activity of the elderly:An empirical analysis in the Zhongshan metropolitan area,China[J].Sustainability,2014,6(2):1076-1092

[34] INOUE S,OHYA Y,TUDOR L C,et al.Time trends for step-determined physical activity among Japanese adults[J].Medicine & Science in Sports & Exercise,2011,43(10):1913-1919

[35] NATHAN A,PEREIRA G,FOSTER S,et al.Access to commercial destinations within the neighbourhood and walking among Australian older adults[J].International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity,2012, 9(1):1-8

[36] FOSTER S,GILES C B.The built environment, neighborhood crime and constrained physical activity:An exploration of inconsistent findings[J].Preventive Medicine,2008,47(3):241-251

[37] YANG W,SPEARS K,ZHANG F,et al.Evaluation of personal and built environment attributes to physical activity:A multilevel analysis on multiple population-based data sources[J].Journal of Obesity,2012, 2012(3):548910

[38] JIA Y,USAGAWA T,HUA F.The association between walking and perceived environment in Chinese community residents:A cross-sectional study[J].Plos One,2014,9(2):e90078

[39] MENG S,TAN Y Y,LIU Q M,et al.Association between perceived urban built environment attributes and leisure-time physical activity among adults in Hangzhou,China[J].Preventive Medicine,2014,66(9):60-64

[40] ZAPATA D B,VEERMAN J L.The association between built environment features and physical activity in the Australian context:A synthesis of the literature[J].BMC Public Health,2016,16(1):484

[41] PLEIS J R,WARD B W,LUCAS J W.Summary health statistics for US adults:National health interview survey,2009[EB/OL].[2017-05-18].https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED565684.pdf

[42] KACZYNSKI A T,POTWARKA L R,SAELENS B E.Association of park size,distance,and features with physical activity in neighborhood parks[J].American Journal of Public Health,2008,98(8):1451-1456

[43] 溫煦,何曉龍.建成環境對交通性體力活動的影響:研究進展概述[J].體育與科學,2014(1):41-45

[44] MCKAY H A,WINTERS M,et al.Neighborhood walkability,physical activity,and walking for transportation:A cross-sectional study of older adults living on low income[J].BMC Geriatrics,2017,17(1):82-95