我國學(xué)校體育研究中訪談法運用的問題探析

, , ,

(1.上海體育學(xué)院 體育教育訓(xùn)練學(xué)院,上海 200438;2.上海大學(xué) 體育學(xué)院,上海 200444)

訪談法(interview)是研究者以口頭談話的方式從被研究者一方收集(或建構(gòu))第一手資料的一種研究方法[1]。20世紀(jì)30年代末，訪談法從問卷調(diào)查法(questionnaire)中獨立出來，成為一種獨立的科學(xué)研究方法，并被廣泛應(yīng)用于臨床心理學(xué)分析、政治投票、教育咨詢等領(lǐng)域。作為質(zhì)的研究(qualitative research,在我國港臺地區(qū)也被譯為“質(zhì)性研究”“質(zhì)化研究”)中最重要的數(shù)據(jù)收集方法，隨著質(zhì)的研究范式的發(fā)展，訪談法開始受到越來越多研究者的關(guān)注。相對于觀察法、實物分析法等其他質(zhì)的研究方法，訪談法有無法替代的優(yōu)點：首先，它是最適合研究者通過語言理解意義并需要高度語言智慧的研究方法[2]；其次，它肯定了個體的重要性，同時未損毀各論據(jù)間進(jìn)行聯(lián)合和協(xié)作的可能性[3]；再次，受研究時間、經(jīng)費數(shù)量等客觀因素的影響較小也是研究者們選擇訪談法的原因。學(xué)校體育教育的人文性、體育教學(xué)環(huán)境的特殊性和教學(xué)活動群體互動性的特點[4]，使得訪談法在學(xué)校體育研究中的運用愈加廣泛。

與同時期國際學(xué)校體育研究的高水平論文相比，在方法應(yīng)用層面上，我國學(xué)校體育研究論文中訪談法的運用還處于摸索階段，學(xué)術(shù)規(guī)范化程度相對較低。原因可能有3個：一是研究缺乏方法論層面上的整體設(shè)計，往往將研究方法和研究本身割裂；二是研究者對訪談法認(rèn)識上的“簡易性”，訪談與日常生活會話的最大區(qū)別在于對話者的一方帶有很強的目的性，但是訪談與日常生活會話的聯(lián)系的緊密性可能暗示了某種“簡易性”，“訪談很容易，寫起來很困難”是一些學(xué)校體育研究者們的切身體會，盡管這種認(rèn)識上的“簡易性”對方法本身的推廣應(yīng)用有所貢獻(xiàn)，可長此以往，方法實踐層面的濫用就無法避免[1,3,5]；三是大多數(shù)研究者缺乏嚴(yán)格的訪談法所需的各項技術(shù)訓(xùn)練和更新。研究方法是一個學(xué)科發(fā)展的生命線，一套規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的研究方法應(yīng)用流程既可以使研究有條不紊地進(jìn)行，又可以保證收集數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。基于此，筆者在綜合其他學(xué)科訪談法規(guī)范應(yīng)用流程的基礎(chǔ)上，對我國學(xué)校體育中研究訪談法的應(yīng)用情況進(jìn)行分析，對不同類型訪談法的運用進(jìn)行反思與總結(jié)，對方法應(yīng)用的倫理道德問題進(jìn)行闡釋，以期提高我國學(xué)校體育研究中訪談法應(yīng)用的規(guī)范程度和質(zhì)量，為進(jìn)一步完善訪談法的運用提供參考。

1 研究對象與方法

1.1研究對象以訪談法在我國學(xué)校體育研究領(lǐng)域中的應(yīng)用情況為研究對象，以2014—2016年《中文社會科學(xué)引文索引》(CSSCI)收錄的10本體育類期刊在5年內(nèi)刊發(fā)的采用訪談法的學(xué)校體育領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文為調(diào)查對象。

1.2研究方法以中國知網(wǎng)(CNKI)高級檢索程序為檢索工具，采用文獻(xiàn)資料法和數(shù)理統(tǒng)計法進(jìn)行分析與統(tǒng)計。論文來源刊物為CSSCI收錄的10本體育類期刊。論文刊發(fā)時間段為2011-01-01—2016-04-30。在精確了論文來源期刊和刊發(fā)時間的基礎(chǔ)上，以“訪談”或“訪談法”為主題檢索關(guān)鍵詞，通過題目、摘要和全文進(jìn)行人工篩選，檢索流程及文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)如圖1所示，共納入學(xué)術(shù)論文59篇。來源刊物及入選論文數(shù)量：《體育科學(xué)》1篇、《上海體育學(xué)院學(xué)報》10篇、《體育與科學(xué)》2篇、《北京體育大學(xué)學(xué)報》22篇、《體育學(xué)刊》3篇、《天津體育學(xué)院學(xué)報》8篇、《武漢體育學(xué)院學(xué)報》3篇、《沈陽體育學(xué)院學(xué)報》6篇、《中國體育科技》1篇、《西安體育學(xué)院學(xué)報》3篇。檢索結(jié)束后提取相關(guān)指標(biāo)信息，錄入Excel 2016并存檔，經(jīng)數(shù)理統(tǒng)計運算得出相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息。

圖1 學(xué)術(shù)論文檢索流程Figure 1 Process of document retrieval

2 結(jié)果與分析

2.1學(xué)校體育研究中訪談法的運用情況

2.1.1 研究設(shè)計 從研究方法運用的目的看，有6篇論文[6-11]并不需要或不適宜運用訪談法，原因是論文中同時運用了問卷法和訪談法，從論文結(jié)果部分可知通過訪談法獲取的數(shù)據(jù)可以從問卷法中獲得。翻閱近年來的體育學(xué)碩士、博士學(xué)位論文，可以發(fā)現(xiàn)有不少論文在闡述研究方法時經(jīng)常略顯隨意地把能與論文沾邊的方法都列出來，“力求全面”，原因可能是研究者未能真正明白方法論、研究方法、研究程序的區(qū)別，尤其是應(yīng)用訪談法的條件。在需要運用訪談法的53篇論文中，研究目的與選取的方法類型運用正確合理的論文有26篇，無法判斷其方法運用是否合理的論文有22篇(原因是這些論文對研究方法的介紹過于簡單)。方法運用不正確或不合理的有5篇[12-16]，原因之一是研究的目的與所選訪談對象的角色定位不符合，如有的論文研究學(xué)校體育發(fā)展方式這種偏宏觀管理層面的主題，作者則采用對一線體育教師和中小學(xué)學(xué)生訪談的方法獲取數(shù)據(jù)；原因之二是對訪談法的適用范圍含糊不清，造成方法混用，如出現(xiàn)“書面訪談”“電子郵件訪談”“問卷訪談”等表述。此外，學(xué)校體育的研究者通常會深入基層，此時研究者會將方法描述為“實地走訪法”“走訪法”等，這種混用在表述上顯得較為隨意。

為此，一項研究在設(shè)計之初應(yīng)充分考慮研究數(shù)據(jù)的獲取是否需要運用訪談法，切忌“拼湊”研究方法。無論是個體訪談還是集體訪談，在研究初期通常是以開放型的訪談形式進(jìn)行，了解訪談對象關(guān)心和思考的問題，然后在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起一套訪談思路，之后逐漸轉(zhuǎn)入半結(jié)構(gòu)型訪談，對之前出現(xiàn)的重要問題及尚存的疑問進(jìn)行補充和回答[1]。

2.1.2 對訪談法運用的描述 在59篇論文中，有5篇論文的描述較為詳細(xì)，方法運用得當(dāng)，有25篇論文只是簡單描述了方法的應(yīng)用情況，有27篇論文僅在摘要或研究方法中“一筆帶過式”地說明采用了訪談法。有2篇論文進(jìn)行了錯誤的描述，原因是研究者并不明確訪談法的概念，與其他研究方法相混淆[8,16]。從納入的文獻(xiàn)中可以看出，多數(shù)論文對“訪談參與者”和“訪談問題”2個要素的介紹相對薄弱。在訪談法的運用中，“訪談參與者”是研究數(shù)據(jù)的來源，“訪談問題”是研究問題的載體，應(yīng)在方法論述中加以強調(diào)。

(1) 訪談參與者。 訪談的參與者包括訪談員(interviewer，在座談法中稱之為“主持人”)和訪談對象(interviewee)。59篇論文均未對訪談員的相關(guān)信息進(jìn)行說明，32.2%的研究說明了訪談對象的樣本量，對訪談對象人數(shù)、訪談對象類型逐一介紹的占22.1%。有2篇論文對訪談對象的抽樣方法(原則)進(jìn)行介紹，分別為“目的抽樣”和“方便抽樣”。訪談員是訪談法運用的研究工具，是訪談的導(dǎo)向者，其工作是數(shù)據(jù)采集和后續(xù)的訪談內(nèi)容轉(zhuǎn)錄和文本分析等[17]。訪談法本身具有數(shù)據(jù)真實性上的“鏡像反對稱”，即訪談過程中的兩種極端：訪談對象“敞開心扉、無話不談”和“耳聽為虛、事倍功半”。結(jié)果偏向于哪種方向則主要取決于訪談員的主導(dǎo)。優(yōu)秀的訪談員熟知訪談主題，具有較高的訪談技巧，可以運用嫻熟的語言，能準(zhǔn)確判斷訪談對象的語言風(fēng)格[5]，從而可以獲得高質(zhì)量的訪談結(jié)果。在學(xué)校體育中，因?qū)W科的特殊性，訪談員的選擇除了自身需要過硬的專業(yè)素質(zhì)之外，還需要對訪談目的和訪談對象的性別、年齡、文化背景、種族、社會地位、受教育程度、個性特點和形象等進(jìn)行綜合考量，如對高校“鐵人三項”運動開展情況進(jìn)行專家訪談時，就需要訪談員具備與該運動項目相關(guān)的專業(yè)知識[18]。

訪談對象是訪談數(shù)據(jù)的來源，訪談對象的社會角色、地位等的不同會帶來其看待問題視角的差異，如學(xué)校體育研究中專家對學(xué)校體育相關(guān)問題的認(rèn)識多居于宏觀層面，而普通學(xué)生多是以微觀的事件或現(xiàn)象看待、解釋問題，研究者在訪談預(yù)設(shè)時應(yīng)充分考慮到這些情況。此外，與定量研究不同，訪談法抽樣采用的是非概率抽樣，以選取可以提供最大信息量的研究對象，具體的抽樣方式有方便式抽樣、機遇式抽樣、雪球式抽樣等[1]。

(2) 訪談問題。 訪談問題(interview questions)是在正式訪談前研究者根據(jù)研究目的制定的一系列問題，通常以研究提綱的形式呈現(xiàn)。有77.9%的論文未對訪談問題進(jìn)行介紹，可能的原因：一是研究者不清楚與不同的訪談對象進(jìn)行訪談所要達(dá)到的目的，二是在認(rèn)識上夸大了訪談法的“簡易性”。如在對學(xué)校體育政策的執(zhí)行現(xiàn)狀進(jìn)行實證研究時[6]，研究者的訪談對象包括體育行政部門工作人員，教育行政部門工作人員，學(xué)校體育研究領(lǐng)域的專家、學(xué)生、體育教師、領(lǐng)導(dǎo)。在訪談對象的選擇上包羅了整個學(xué)校體育政策執(zhí)行與被執(zhí)行的人員，為此研究者需要針對不同的訪談對象“量身訂做”訪談問題，然而研究者只是闡述了研究問題，并未說明訪談問題。訪談提綱是研究目的的載體，也是訪談員訪談實施的綱領(lǐng)。在學(xué)校體育研究中，對于結(jié)構(gòu)型訪談而言，訪談提綱是研究的量具，其重要性毋庸置疑；對于半結(jié)構(gòu)型或無結(jié)構(gòu)型訪談而言，同樣需要根據(jù)研究目的來制定一條訪談問題的主線，這是為了防止問題的遺漏對研究結(jié)果效度的影響，研究者需要在預(yù)訪談結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行訪談提綱的設(shè)計，在訪談提綱設(shè)計中力求多維度多層次，以達(dá)到數(shù)據(jù)收集最大化的目的。

2.1.3 訪談實施 訪談實施過程即正式訪談的過程，訪談實施的質(zhì)量直接關(guān)系到數(shù)據(jù)獲取的質(zhì)量，進(jìn)而影響研究結(jié)果的效度和理論挖掘的深度。實施過程的介紹一方面可以讓讀者通過研究方法的陳述來評判研究過程的質(zhì)量，另一方面可以讓讀者遵循方法的研究流程進(jìn)行同樣的研究，以檢驗研究結(jié)果的準(zhǔn)確性[19]。總樣本中僅有5篇論文對訪談實施過程進(jìn)行了說明[20-24]。雖然訪談法在實際應(yīng)用層面上強調(diào)的是特殊性和靈活性，但規(guī)范的數(shù)據(jù)采集過程是對研究結(jié)果效度的保證，從研究的規(guī)范性層面將其與實驗研究中的“實驗實施”相類比，研究者需要交代詳細(xì)的實驗步驟、所用的測量工具以及主要測量指標(biāo)和參數(shù)。大型儀器還要說明其來源和生產(chǎn)公司。同樣，對于學(xué)校體育研究中規(guī)范的訪談實施流程而言，訪談的步驟、時間地點的選擇、時長、所用到的工具等都需要陳述，以顯示其研究流程的規(guī)范性和可操作性。

2.1.4 訪談結(jié)果處理與分析 有3篇論文呈現(xiàn)了結(jié)果處理與分析的相關(guān)顯性信息[21-23]，均是采用計算機輔助的質(zhì)性分析軟件對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)處理，運用的軟件有Nvivo系列和Maxqda系列，訪談內(nèi)容的分析是在編碼的基礎(chǔ)上對獲得的信息進(jìn)行闡釋，其目的是有意義地描述訪談內(nèi)容，加深理解和產(chǎn)生結(jié)論，是“扎根理論”思想的體現(xiàn)(圖2)。可以看出，僅有少數(shù)研究者能夠通過計算機軟件對文本內(nèi)容進(jìn)行處理，多數(shù)研究者對訪談內(nèi)容的分析具有很大的隨意性、習(xí)慣性和從眾性，然而“拼裝匠”式分析方法所得到的結(jié)論最終發(fā)揮的是一種議論和輿論的功能，并不足以為后續(xù)的研究提供有力的證據(jù)。計算機輔助的定性分析(CAQDA)方法的盛行，使得訪談研究的效率大大增加。國內(nèi)對質(zhì)性分析工具(質(zhì)性分析軟件)的引進(jìn)和研究基本上還是空白[26]。盡管利用計算機軟件在分析時能夠帶來極大的便利，但是一些研究者認(rèn)為軟件會阻礙其思考，堅持用紙筆編碼，對于訪談法的數(shù)據(jù)處理是否需要計算機軟件仍存在爭議。與量化分析比，質(zhì)性分析對軟件的依賴程度較弱，但也出現(xiàn)了一些質(zhì)性分析方法，較經(jīng)典的有語言分析(Discourse Analysis)[27]、敘事分析(Narrative Analysis)[28]、持續(xù)對比分析(Constant Comparative Method)[29-30]，較獨特的有形式敘事分析(Formal Narrative Analysis)[31]、語料庫建設(shè)(Corpus Construction)[32]等，這些方法具有科學(xué)性、系統(tǒng)性，可以在學(xué)校體育訪談研究中推廣和使用。

圖2 訪談法運用“扎根理論”流程Figure 2 Flow chart of "grounded theory" in interview

2.2不同類型訪談法的應(yīng)用情況及范圍不同類型的訪談法是訪談員要選擇的工具，這一選擇以研究目的、訪談對象的情況以及訪談員的個人技巧和風(fēng)格為基礎(chǔ)，其最終目的是數(shù)據(jù)收集的最大化。在所納入的論文中，“專家訪談法”“深度訪談法”以專家為訪談對象的“座談法”是學(xué)校體育研究中常用的訪談形式，但回溯原文看，研究者對上述訪談形式的運用存在不同程度的濫用或誤用。

2.2.1 專家訪談法 專家訪談法(elite interviews)是學(xué)校體育研究訪談法中最常見的類型，有10篇論文采用了專家訪談法，但有些研究問題并不需要運用專家訪談法，即存在濫用情況。專家訪談法又稱“精英人士訪談法”[5]，其訪談對象是一個研究領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威人士，對研究的問題有比較深刻的把握，專家們通常被詢問與研究問題相關(guān)的個人觀點、看法或想法。在學(xué)校體育的研究中，專家們通常會從宏觀、理論的層面分析問題，但對于一些微觀的具體到事件細(xì)節(jié)層面的問題則不適合用此方法。由于專家多居于高層要職，難免對基層的情況不甚了解，對于那些希望獲得基層學(xué)校體育實踐經(jīng)驗的研究，通常不適合用此方法。此外，一些研究者希望通過專家對研究指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)、對量表的信效度進(jìn)行測評等，所以也將這些任務(wù)添加到專家訪談中，片面夸大了該方法的作用。在對專家進(jìn)行訪談時要求訪談員對研究問題有很深刻的理解，同時在訪談過程中需要訪談員用不斷的質(zhì)疑來推動訪談問題的深入。為此在研究設(shè)計之初，研究者需要慎用專家訪談法，以避免在后續(xù)訪談內(nèi)容分析之中有“拼裝匠”之嫌。

2.2.2 深度訪談法 深度訪談法(in-depth interview)是通過與訪談對象深入交談來了解特定社會群體的生活方式或生活經(jīng)歷，探討特定社會現(xiàn)象的形成過程，提出解決社會問題的思路和辦法的一種訪談方法[33-35]，基本上等同于生活史訪談[36]。對深度訪談法的界定需要遵循以下兩點：第一，“它的問題是事先部分準(zhǔn)備的(半結(jié)構(gòu)的)，要通過訪談員進(jìn)行大量改進(jìn)，或改進(jìn)其中的大部分；第二，“要深入事實內(nèi)部”[37]。從一定意義的角度看待“深度訪談”的實質(zhì)，它是對參與者在訪談時賦予自己的話語的意義以及參與者賦予訪談場景(包括參與者當(dāng)時的衣著、神情、行動和居家環(huán)境)的意義的探究[38]。學(xué)校體育研究中的很多問題并不能運用深度訪談法，如“體育教師教學(xué)活動風(fēng)險認(rèn)知”[22]等。

2.2.3 座談法 座談法(focus group interview)又稱為“焦點團(tuán)體訪談法”，是一種集體訪談的形式，研究者組織多人就訪談的問題(通常聚集于一個焦點或一條主線)進(jìn)行討論[39]。座談法的目標(biāo)并不是針對所研究的問題達(dá)成共識，而是對一個問題提出不同的觀點，此方法適合新領(lǐng)域內(nèi)的探索性研究，活躍的集體互動比個體訪談能產(chǎn)生更自然和更有感染力的觀點，并可以通過觀察參與者之間的互動行為來了解其在單獨訪談中不會表現(xiàn)出來的行為，以此發(fā)揮群體效應(yīng)，使訪談的內(nèi)容更具有深度和廣度。因此，座談法的訪談對象并不是僅僅局限于專家層面。在學(xué)校體育研究中，許多問題可以通過座談法來收集數(shù)據(jù)，如通過對男性中學(xué)生的群體訪談來了解體育教學(xué)和體育活動對男生氣質(zhì)的影響[40]。

2.3信度和效度:訪談法運用中不可或缺的指標(biāo)在有數(shù)據(jù)處理和分析等顯性信息的6篇論文中，有2篇論文僅有數(shù)據(jù)收集的信度和效度檢驗，有2篇論文僅有編碼信度的檢驗。從表1可以看出，對信度的檢驗是在編碼結(jié)束之后就對編碼歸類一致性進(jìn)行檢驗，對效度的檢驗使用的是“三角檢驗法”和“多維信息分析法”。可以看出，多數(shù)學(xué)校體育論文作者并未形成訪談法信效度檢驗的科研習(xí)慣。科學(xué)研究結(jié)果力求真實性和可靠性，缺乏信度與效度檢驗的研究結(jié)果將會被質(zhì)疑。信度(reliability)是指研究結(jié)果的可靠性與一致性，被認(rèn)為是一項研究結(jié)果在其他時間是否可以被其他研究者復(fù)制的問題[41]。學(xué)校體育研究中訪談法運用的信度檢測是對于研究方法本身的評估，如在數(shù)據(jù)分析的轉(zhuǎn)錄中，當(dāng)由多人轉(zhuǎn)錄同一訪談錄音時，就要求轉(zhuǎn)錄主體間的一致性程度等。效度(validity)用來評定研究結(jié)果與實際研究的相符程度，指的是一種方法是否研究的是它想要研究的，但訪談法的效度并非像定量研究那樣是對研究方法本身的評估[1,42]，訪談法應(yīng)用結(jié)果的效度保證并非被限定為研究中的一個單獨階段(表2)，而是體現(xiàn)在從最初的選題到最后的報告的整個階段。訪談結(jié)果效度的最大威脅是訪談對象的社會期望(social desirability)[43]，即在數(shù)據(jù)采集過程中，由于研究者會事先告知訪談對象關(guān)于研究的目的，這樣做通常會使訪談對象提供信息的真實性下降,繼而影響整個研究的效度，有研究證實訪談對象在非直接目的的談話背景中，通常會降低自我防御心理[44]。為此，學(xué)校體育的研究者需要考慮如何減小訪談對象對研究問題的社會期望，特別是對于學(xué)生群體這樣的訪談對象，應(yīng)考慮采用不同的會話方式，從而間接提高研究結(jié)果的效度。國際上較流行的訪談效度檢測手段有參與者復(fù)核法(member checking)、回饋法(又稱“同行評議”peer debriefing)、三角檢驗法(又稱“相關(guān)檢驗法”analyst triangulation)[1,29]等。

表1 信度、效度檢測手段的顯性信息Table 1 Original literature explicit information detection means of reliability and validity

表2 訪談法研究結(jié)果效度的保證策略[1,5-6,17]Table 2 Validity assurance strategies of interview research results

2.4訪談法運用的倫理道德問題從方法實踐的層面分析，訪談法的實施對于研究者而言是一種帶有功利性的行為，研究者們希望在商定的時間內(nèi)盡可能多地從訪談對象那里獲取更多的數(shù)據(jù),以擴充研究數(shù)據(jù)，這種功利性行為本身是一種不公平的現(xiàn)象。當(dāng)前我國學(xué)校體育研究中對訪談法運用的倫理問題很少關(guān)注，而發(fā)達(dá)國家的研究者們將訪談的倫理道德問題視為訪談研究中普遍存在的部分[3,5]，訪談研究的倫理維度已經(jīng)從單一的倫理規(guī)范擴展到包含社會研究中的倫理和社會政治方面不確定因素的更廣領(lǐng)域。再如“APA格式”是現(xiàn)階段國際人文社會科學(xué)領(lǐng)域期刊較通用的論文刊發(fā)格式，其中對抽樣程式中要求詳細(xì)描述數(shù)據(jù)采集的環(huán)境、地點以及所有的參試者簽署的協(xié)議及酬勞支付情況，與機構(gòu)審查委員會簽署協(xié)議的情況，倫理標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行以及安全監(jiān)控情況[45]。我國部分社會學(xué)倫理研究者也認(rèn)為任何以“人”為對象的社會調(diào)查都需要貫徹三項基本研究倫理，即知情同意、平等與尊重、無傷害與受益,并要求調(diào)查者要真正地做到為被調(diào)查者著想、以“平常心”對待[34,46-47]。在學(xué)校體育研究訪談法的實際操作中，研究者可以通過發(fā)放知情書、征求訪談對象意見后決定能否錄音(像)、為訪談對象爭取必要的經(jīng)費等措施來切實保證訪談對象的利益，研究倫理的貫徹有助于促進(jìn)訪談過程的互動，提高訪談法運用的質(zhì)量，于人于己都不失道德風(fēng)范。

2.5學(xué)校體育研究中訪談法運用的一般流程目前訪談法在學(xué)校體育研究應(yīng)用中有許多很好的案例。2017年國際體育教育的權(quán)威期刊Journal of Teaching in Physical Education(JTPE)在第36期刊發(fā)的21篇與體育教育相關(guān)的研究中，有6篇將訪談法作為主要的研究方法[48-53]。其中一項研究從體育教師的視角來分析青少年女孩的基本運動技能(fundamental movement skill，F(xiàn)MS)的發(fā)展與教學(xué)情況。研究者首先回溯了與FMS相關(guān)的理論發(fā)展以及實踐應(yīng)用。研究方法采用訪談法來進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，選擇了25名專家型教師作為訪談對象。為保證數(shù)據(jù)收集的最大化，樣本選擇的依據(jù)包含性別、教師資格證等級、教齡、學(xué)校類型(女子學(xué)校、男女同校)、學(xué)校屬性(政府、天主教、獨立)。隨后闡明了訪談的類型(半結(jié)構(gòu)式訪談)、訪談的地點和時間、訪談員的培訓(xùn)、訪談問題的編制與完善等。采用面對面訪談(樣本量n=13)和電話訪談(n=12)2種形式，訪談時間為18～45 min。訪談結(jié)果效度的保證策略：一是在訪談中訪談員匯總訪談對象的觀點并進(jìn)行口頭核實；二是訪談結(jié)束后將訪談筆錄通過郵件形式發(fā)送給訪談對象進(jìn)行評議核實。數(shù)據(jù)分析是采用的歸納式內(nèi)容分析法(inductive content analysis)，列舉了系統(tǒng)的分層編碼流程。研究最終得出7歲是指導(dǎo)青少年女孩進(jìn)行FMS訓(xùn)練或教學(xué)的最關(guān)鍵時期，以及當(dāng)前的教學(xué)實踐中對有效FMS的指導(dǎo)并不理想等研究結(jié)果[53]。此外，該研究的倫理是在研究者所在高校學(xué)術(shù)倫理處的監(jiān)督下進(jìn)行的。可以看出，該研究的方法學(xué)部分描述嚴(yán)謹(jǐn)客觀，相關(guān)方法學(xué)的指標(biāo)闡述清楚，研究流程清晰。

諸如上述在學(xué)校體育的相關(guān)研究中通過訪談法來收集數(shù)據(jù)，最終完成高水平、高質(zhì)量論文的案例在國外體育教育研究中還有很多。分析這些文獻(xiàn)后可以看出，盡管運用訪談法的類型不盡相同，但其研究者采用該方法時都遵循嚴(yán)格的流程，這也是多數(shù)一流國際體育教育刊物中訪談法應(yīng)用類論文的一個特征。

在各學(xué)科交叉融合過程中，研究方法是最容易互相借鑒的領(lǐng)域，學(xué)校體育的發(fā)展與醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展密切相關(guān),這些學(xué)科研究方法的特點與動態(tài)值得關(guān)注[54]。為此，在借鑒陳向明[1]、張力為[19,55]、Steinar[5]和Irving[3]的觀點，并結(jié)合其他學(xué)科[56-60]中訪談法的邏輯流程，以及發(fā)達(dá)國家在學(xué)校體育研究中訪談法應(yīng)用的成熟案例[48-53]的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，在學(xué)校體育研究中，研究者確定研究目的后的訪談法的一般應(yīng)用流程為：理論回顧→訪談預(yù)設(shè)→數(shù)據(jù)收集→數(shù)據(jù)分析→成果呈現(xiàn)(圖3)。理論回顧包括從研究設(shè)計層面對所選定的研究問題已有研究成果的回顧，以及從操作層面的對方法應(yīng)用所涉及的指標(biāo)的研判，也是對后續(xù)訪談問題設(shè)計的文獻(xiàn)工作。訪談預(yù)設(shè)包括選擇和培訓(xùn)訪談員、設(shè)計訪談問題(包括預(yù)訪談)、計劃訪談階段安排、選擇訪談對象并與之提前商洽訪談相關(guān)事宜(預(yù)約)、準(zhǔn)備工具、選擇地點等事宜。數(shù)據(jù)收集應(yīng)根據(jù)研究目的和訪談對象的不同而采用多種形式，通常分為結(jié)構(gòu)式、半結(jié)構(gòu)式、無結(jié)構(gòu)式訪談，亦可根據(jù)訪談對象數(shù)量要求分為個體訪談和群體訪談。數(shù)據(jù)分析是采用系統(tǒng)科學(xué)的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，通常采用對數(shù)據(jù)編碼之后再進(jìn)行聚類分析；該步驟之中包含對數(shù)據(jù)收集信度和研究結(jié)果效度的檢驗。成果呈現(xiàn)是對訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行不失真相的挖掘，建構(gòu)研究成果體系，這是研究質(zhì)量和作者水平的綜合體現(xiàn)，此外還可以通過擴大訪談對象數(shù)量的方法來擴大研究，以加深或擴大研究成果。

圖3 學(xué)校體育研究中訪談法運用的流程Figure 3. Flow chart of interview method in school sports research

3 結(jié)論與建議

我國學(xué)校體育研究中對訪談法應(yīng)用的規(guī)范性程度較低，基本未形成較清晰的研究流程。存在如下問題：簡單羅列寬泛的研究方法，缺乏方法論層面上的整體設(shè)計，研究者過度依賴于專家訪談法，對深度訪談法存在誤用，座談法應(yīng)用局限；尚不能將研究方法與研究本身很好地結(jié)合，對方法的各要素沒有詳細(xì)陳述，訪談結(jié)果缺乏科學(xué)的分析處理方法(技術(shù))；缺乏訪談結(jié)果信效度的評價；未涉及運用訪談法時的倫理問題。這些問題制約著訪談法在學(xué)校體育研究中的發(fā)展。根據(jù)其他學(xué)科的規(guī)范流程，構(gòu)建了學(xué)校體育研究中訪談法的規(guī)范應(yīng)用流程：理論回顧→訪談預(yù)設(shè)→數(shù)據(jù)收集→數(shù)據(jù)分析→成果呈現(xiàn)，以期提高學(xué)校體育研究中訪談法的規(guī)范化程度。當(dāng)然如何把看似簡單的科研方法真正做到簡單有效地使用，并非理論闡述所能做到的，需要研究者以負(fù)責(zé)任的科研態(tài)度在實踐中去切身體驗。從事學(xué)校體育的研究者應(yīng)具有高尚的科學(xué)精神和學(xué)術(shù)規(guī)范意識，針對科學(xué)研究方法接受科學(xué)的訓(xùn)練，運用訪談法時做到“防止濫用，避免誤用”，同時做到與時俱進(jìn)，積極與國際高水平研究接軌。

[1] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000:165-180

[2] 劉繼萍.追尋“真實”：教育訪談法中需澄清的幾個問題[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,45(2):89-93

[3] 塞德曼.質(zhì)性研究中的訪談:教育與社會科學(xué)研究者指南[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2009:1-28

[4] 齊靜,夏秀禎,王麗娟.質(zhì)的研究方法概述及其在學(xué)校體育研究中的應(yīng)用[J].體育科學(xué),2011,31(6):74-80

[5] 苛費爾,布林克曼.質(zhì)性研究訪談[M].北京:世界圖書出版公司,2012:14-16

[6] 唐文玲,王娟.中學(xué)學(xué)校體育政策執(zhí)行現(xiàn)狀實證研究：以上海市20所中學(xué)為例[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2014,38(6):89-93

[7] 王紅英,任書堂,劉雪麗,等.上海市部分高中體育專項化教學(xué)改革探索：以操舞類校本課程實施為例[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2015,39(1):81-84

[8] 楊孝永,傅強.《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》選測項目比較研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2013,37(4):65-67.

[9] 馬海濤,王飛菲.陜西省中小學(xué)體育課程資源開發(fā)與利用研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2013(6):746-751

[10] 王漢臣,許曉明,呂晶紅.遼寧省普通高校《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實施現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2011,30(5):119-121

[11] 李亞男.對高校體育教育資本與教育評價相關(guān)影響因素的研究[J].體育與科學(xué),2012,33(5):108-112

[12] 張正民,陳寧.我國學(xué)校體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實訴求與理論導(dǎo)向[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2015(12):88-94

[13] 閆士展,孫慶祝,馬德森.“學(xué)校體育設(shè)施對外開放”政策績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2014(4):21-26

[14] 劉海燕.我國部分城市中小學(xué)生體育素養(yǎng)特征研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2016,35(1):103-108

[15] 陳旭暉.體育院系體操教學(xué)大綱適應(yīng)性需求調(diào)查及建議[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2011,35(5):91-94

[16] 張宏家,于泉海.影響青少年足球興趣的校園環(huán)境因素的調(diào)查研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2011,30(5):96-99

[17] HUGHES D,DUMONT K.Using focus groups to facilitate culturally anchored research[J].American Journal of Community Psychology,1993,21(6):775-806

[18] 朱靜,郭愛民,王合霞.高校校園鐵人三項運動開展實證研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2015(12):128-133

[19] 張力為.體育科學(xué)研究方法[M].北京:高等教育出版社,2002:195-208

[20] 盧三妹,朱石燕.體育教師勝任力模型建構(gòu)研究[J].體育學(xué)刊,2012,19(2):83-88

[21] 石巖,張凱.體育教師教學(xué)溝通能力的質(zhì)性研究[J].體育學(xué)刊,2016,23(2):86-92

[22] 石巖,盧松波.體育教師教學(xué)活動風(fēng)險認(rèn)知的質(zhì)性研究及測量方法[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2012,27(2):121-125

[23] 沈麗群,季瀏,王坤.我國中小學(xué)體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建：基于質(zhì)性研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2015,30(3):211-215

[24] 王巖,姚蕾,李紅娟.學(xué)校體育傷害事故致因結(jié)構(gòu)質(zhì)性研究：以北京市海淀區(qū)S學(xué)校為例[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2013(3):99-105.

[25] GLASER B G,STRAUSS A L.The discovery of grounded theory:Strategies for qualitative research[M].New York:Routledge,2017:377-380

[26] 夏傳玲.計算機輔助的定性分析方法[J].社會學(xué)研究,2007(5):148-163

[27] MACLEOD C.Deconstructive discourse analysis:Extending the methodological conversation[J].South African Journal of Psychology,2002,32(1):17-25

[28] BAL M G.The practice of cultural analysis:Exposing interdisciplinary interpretation[M].Stanford:Stanford University Press:105-116

[29] LOCKE K.Qualitative research and evaluation methods[J].Nurse Education Today,2002,23(6):467-467

[30] 林小英.分析歸納法和連續(xù)比較法:質(zhì)性研究的路徑探析[J].北京大學(xué)教育評論,2015,13(1):16-39

[31] ABBOTT A.The syntax of social life:The theory and method of comparative narratives[J].Social Forces,1989,68(1):321-325

[32] BAUER M W,GASKELL G.Qualitative researching with text,image and sound :A practical handbook[J].[S.l.]:Sage Publication,2000:379-380

[33] 孫曉娥.扎根理論在深度訪談研究中的實例探析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,31(6):87-92

[34] 孫曉娥.深度訪談研究方法的實證論析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,32(3):101-106

[35] 向羽.如何做好“深度訪談”：將社會工作技巧應(yīng)用于訪談中[J].社會工作與管理,2015(1):55-62

[36] 賀曉星.教育中的權(quán)力—知識分析：深度訪談的中國經(jīng)驗[J].北京大學(xué)教育評論,2014,12(2):88-110

[37] 沈奕斐.深度訪談的混合模型:個案金字塔陣[J].江蘇社會科學(xué),2014(2):98-105

[38] 楊善華,孫飛宇.作為意義探究的深度訪談[J].社會學(xué)研究,2005(5):53-68

[39] MORGAN D L,KRUEGER R A.When to use focus groups and why[J].Social Science & Medicine，1993,156(1):3-19

[40] BRAMHAM P.Boys,masculinities and PE[J].Sport Education & Society,2003,8(1):57-71

[41] 張力為.信度的正用與誤用[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2002,25(3):348-350

[42] 張力為.效度的正用與誤用[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2002,25(4):493-495

[43] BAXTER S D,SMITH A F,LITAKER M S.Children′s social desirability and dietary reports[J].Journal of Nutrition Education & Behavior,2004,36(2):84-89

[44] JANKOWSKI P J,CLARK W M,IVEY D C.Fusing horizons:Exploring qualitative research and psychotherapeutic applications of social constructionism[J].Contemporary Family Therapy,2000,22(2):241-250

[45] 美國心理協(xié)會.APA格式[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2011:211-216

[46] 吳靜,白樺,胡晉紅,等.社會學(xué)及行為學(xué)研究倫理審查特點概述[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2015(3):325-331

[47] 黃盈盈,潘綏銘.中國社會調(diào)查中的研究倫理:方法論層次的反思[J].中國社會科學(xué),2009(2):149-162

[48] FERNANDEZ-RIO J,MENENDEZ-SANTURIO J I.Teachers and students′ perceptions of a hybrid sport education and teaching for personal and social responsibility learning unit[J].Journal of Teaching in Physical Education,2017,36(2):185-196

[49] CAZERS G,CURTNER-SMITH M D.Robin′s story:life history of an exemplary american female physical education teacher[J].Journal of Teaching in Physical Education,2017,36(2):197-208

[50] MORALES-BELANDO M T,ARIAS-ESTERO J L.Influence of teaching games for understanding on game performance,knowledge,and variables related to adherence in youth sailing[J].Journal of Teaching in Physical Education,2017,36(2):209-219

[51] HODGES M,KULINNA P H,LEE C.Professional development and teacher perceptions of experiences teaching health-related fitness knowledge[J].Journal of Teaching in Physical Education,2017,36(1):32-39

[52] WARD S,PELLETT H H,PEREZ M I.Cognitive disequilibriurn and service-learning in physical education teacher education:Perceptions of pre-service teachers in a study abroad experience[J].Journal of Teaching in Physical Education,2017,36(1):70-82

[53] LANDER N J,HANNA L,BROWN H.Physical education teachers′ perspectives and experiences when teaching FMS to early adolescent girls [J].Journal of Teaching in Physical Education,2017,36(1):113-118

[54] 張力為.研究方法總是使我們處于科學(xué)研究的十字路口[J].體育科學(xué),2004,24(6):1-6

[55] 張力為.研究報告評價標(biāo)準(zhǔn)的界定與聯(lián)想[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2002,25(1):71-73

[56] 朱水萍.教師倫理的關(guān)系維度與價值范疇：基于89個訪談文本的質(zhì)性分析[J].教育科學(xué),2014,30(5):36-40

[57] 金東賢,俞國良,張寶山,等.教師心理健康的影響因素:來自深入訪談的證據(jù)[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊,2014(3):70-80

[58] 王進(jìn).運動員退役過程的心理定性分析:成功與失敗的個案研究[J].心理學(xué)報,2008,40(3):368-379

[59] 寇彧,付艷,張慶鵬.青少年認(rèn)同的親社會行為:一項焦點群體訪談研究[J].社會學(xué)研究,2007(3):154-173

[60] 蘇敬勤,崔淼.探索性與驗證性案例研究訪談問題設(shè)計:理論與案例[J].管理學(xué)報,2011,8(10):1428-1437