父母教養方式與小學生攻擊性行為的相關研究

李俊雅 趙鑫琳 張珊珊

(沈陽師范大學教育科學學院，遼寧 沈陽 110034)

攻擊性是指個體表現出的對人或其他事物有意進行侵犯和破壞的內在的心理特征，當這種心理沒有找到合理的途徑宣泄時，就會轉化為外在的攻擊性行為。近年來，攻擊性作為一種普遍的心理現象備受國內外心理學家的關注。攻擊與許多因素有關，父母是孩子最早的接觸者和教育者，因此，父母教養方式對兒童攻擊性行為的影響毋庸置疑。以往的研究也表明，在影響攻擊性行為的因素中，家庭因素起到至關重要的作用[1]。基于此，本研究將在已有研究基礎上進一步探討父母教養方式與小學生攻擊性行為的關系，與父母教養方式對小學生攻擊性行為的影響，進而對小學生心理健康和社會性發展、攻擊性行為的預防與干預問題提供有力的理論與實踐支持。

一、對象與方法

(一)對象

選取遼寧省沈陽市3所小學，采取整群抽樣的方法隨機抽取三年級至五年級兒童346人發放調查問卷。共發放346份問卷，回收問卷339份，經過篩選和統計整理，保留有效問卷310份，回收有效率為91.45%。其中，三年級118人，四年級80人，五年級112人，男生146人，女生164人。

(二)方法

1.Buss-Perry 攻擊性量表

由Buss和Perry編制，共29 個項目。得分越高，表示被試攻擊性越強。在本研究中，量表的Cronbach’s α 系數為0.936。

2.父母教養方式評價量表

由 Perris 等人于1980年編制，包含父親教養方式和母親教養方式兩個分量表。量表共66個項目，采用4點計分，在本研究中，該量表的內在一致性信度為0.794，具有較高的信效度。

3.統計處理

采用SPSS 20.0軟件對數據進行錄入和整理的統計分析。

二、結果

(一)小學生攻擊性及各維度在性別上的差異

對不同性別的小學生攻擊性及各維度進行獨立樣本t檢驗，結果見表1。在身體攻擊這一維度上，男生得分顯著高于女生，在言語攻擊、憤怒、敵意三個因子上男女生得分差異不顯著，且攻擊性行為各因子總分男女生得分差異也不顯著。

表1 小學生各因子攻擊性行為的性別差異(M±SD)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同。

(二)父母教養方式與小學生攻擊性行為的相關分析

從表2中可以看出，小學生的身體攻擊與F2、F3、F5、F6、M2、M4、M5呈顯著正相關；小學生的言語攻擊與F1、F2、F3、F5、F6、M1、M2呈顯著正相關；小學生的憤怒與F2、F3、F4、F5、F6、M2、M3、M4、M5呈顯著正相關；小學生的敵意與F2、F3、F4、F5、F6、M1、M2、M3呈顯著正相關；小學生總體攻擊性行為與F2、F3、F4、F5、F6、M2、M3、M4、M5呈顯著正相關。由此可以看出，小學生的4種攻擊性行為與父親的懲罰與嚴厲、過分干涉、拒絕與否認、過度保護、母親的過分干涉與保護、拒絕與否認等維度均有顯著的相關性。

(三)父母教養方式對小學生攻擊性行為的預測作用

分別將量表中父親教養方式的6個維度和母親教養方式5個維度作為預測變量，以小學生攻擊性行為得分作為因變量進行多元回歸分析，結果見表3、4。

采用逐步回歸法進行分析，第一步，F2進入回歸方程，能夠顯著預測小學生9.8%的攻擊性行為；第二步，F4進入回歸方程，與F2能夠聯合預測小學生11.8%的攻擊性行為，父親教養方式其他維度均未能進入回歸方程，這說明父親的懲罰與嚴厲，偏愛被試這兩個維度能夠聯合正向預測小學生的攻擊性行為。

表3 父親教養方式各維度與小學生攻擊性行為的多元回歸分析

表4 母親教養方式各因子與小學生攻擊性行為的多元回歸分析

同理，采用逐步回歸法進行分析，第一步，M2進入回歸方程，能夠顯著預測小學生7.9%的攻擊性行為；第二步，M4進入回歸方程，與M2能夠聯合預測兒童11.1%的攻擊性行為，而母親教養方式的其他維度均未能進入回歸方程，這說明母親的過分干涉與保護，懲罰與嚴厲兩個維度可以正向聯合預測小學生的攻擊性行為。

表2 父母教養方式與小學生攻擊性行為的相關(r)

三、討論

(一)小學生攻擊性各因子在性別上的差異分析

結果表明，在身體攻擊上，男生的得分顯著高于女生，這可能包含生理因素和社會認知因素。與攻擊性行為有關的激素水平主要是荷爾蒙，正是由于男生在身體和力量上具有的生理優勢，使他們更習慣去使用直接的身體攻擊行為來解決問題。此外，社會固有的認知也是一個重要的影響因素，如男生被認為應該是剛強有力的，所以從小時候起家長就會讓其接觸槍、棒這些具有攻擊性的玩具，之后，如果男生的攻擊性行為是出于對同伴或者家人的保護，人們甚至會對這種行為產生認同，稱之為具有“小男子漢氣概”的；而女生在社會角色中往往被期待為安靜溫柔的一面，如果女生采用身體攻擊的形式來解決問題，這不能被人們大眾的思想所能接受，甚至會給其貼上“假小子”的標簽。

(二)父母教養方式與小學生攻擊性行為的相關分析

結果表明，父母教養方式中的情感溫暖與理解與小學生攻擊性中的憤怒呈負相關，而其他維度與攻擊性行為均呈顯著正相關，這與孟仙等研究一致[2]。父母對子女的情感溫暖與理解會給兒童產生良好的情感支持，即遇到困難時給予其耐心教導和理解，幫助掌握方法，發掘自己的潛力，做出自己的選擇。如果兒童能夠感受到父母這種積極的教養方式，可減少不安和敵意，可以對他們遇到應急事件時的憤怒情緒甚至攻擊性行為起到很好的緩沖作用。

與此相反，父母消極的教養方式會造成小學生的高攻擊性行為。結果表明，在父母教養方式中，拒絕、否認和嚴厲、懲罰兩個維度均與小學生的攻擊性有較高的相關性。父母的拒絕否認會對孩子自尊人格產生不利影響，造成歸屬感和關懷需要的缺失，使其防御意識增強，進而遇到應激事件時將攻擊性行為內化成自我保護途徑，以此來增強自身的安全感。此外，父母嚴厲懲罰這種不恰當的教養方式，也會使兒童產生更多的攻擊性認知，不僅會破壞親子間的依戀關系，同時也會產生“榜樣”效應，導致兒童會模仿父母的懲罰方式，用同樣的態度和行為對待他人，漸漸形成不良的攻擊行為。同時，父母的過度保護和偏愛子女也會造成孩子的自我價值滿足感偏低，當遇到應激事件時，父母默許兒童為達到自己的目的可以使用過激的不恰當行為，從而在一定程度上強化了子女的攻擊性行為。

(三)父母教養方式對小學生攻擊性的回歸分析

研究表明，父母教養方式與小學生攻擊性行為存在著密切的關系。其中，父親的懲罰與嚴厲、偏愛被試能夠正向聯合預測兒童的攻擊性行為，母親的過分干涉與保護、懲罰與嚴厲能夠正向聯合預測兒童的攻擊性行為。父母的懲罰與嚴厲會使兒童產生挫敗感，降低其自尊和自信水平；而父母過分的干涉和保護孩子，會造成對子女的嚴厲監督較少，一旦嚴加管教，會造成孩子的逆反心理，進而促進攻擊性行為的形成[3]。

總之，小學階段是兒童行為養成的關鍵時期，如攻擊性這樣不良行為的養成會對兒童的身心健康造成巨大影響。從本研究可以看出，小學小學生的攻擊性與其父母教養方式關系密切，因此，父母應該采取積極、正確的教養方式對待孩子，增加對孩子的理解、關心與鼓勵，減少對孩子的懲罰、否認和溺愛，這樣才能減少小學生攻擊性行為的發生，進而促進小學生的身心健康和良好社會性的發展。

[1]賈守梅，汪玲.兒童攻擊性行為影響因素研究進展[J].中國學校衛生，2011，32(3)：379-381.

[2]孟仙，余毅震，劉卓婭，等.小學高年級兒童攻擊行為與親子依戀關系[J].中國學校衛生，2011，32(8)：901-903.

[3]趙利云，程灶火，劉新民.兒童行為問題與父母教養方式的關系[J].中國健康心理學雜志，2011，19(4)：502-504.