酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用

董麗

[摘要] 目的 探討酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用價值。 方法 選取2018年1～7月我院健康體檢人員血液標本780份，所有標本均采用真空管采集。運用酶聯免疫法與膠體金法檢測所有血液標本，統計分析酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的陽性情況，并對比酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用價值。 結果 酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的陽性率9.23%（72/780）、8.72%（68/780）之間差異不顯著（P>0.05）。將常規法設定為酶聯免疫法，膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的敏感度為72.22%（52/72），特異度為97.74%（692/708），準確度為95.38%（744/780），陽性預測值為76.47%（52/68），陰性預測值為97.19%（692/712）。 結論 酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用價值相當，臨床應該依據實際情況合理選擇檢測方法。

[關鍵詞] 酶聯免疫法;膠體金法;乙肝;表面抗原

[中圖分類號] R446.6? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2018）34-0117-03

在乙肝血清標志檢查中，乙肝表面抗原是一項重要指標，指乙肝病毒外殼蛋白，其自身沒有傳染性存在，通常情況下和乙肝病毒共同存在[1]。血液傳播感染是乙肝病毒的主要傳播途徑。因此，為對血液傳播風險進行有效控制，需要檢驗血樣質量，確定血樣中乙肝表面抗原存在情況[2]。現階段，酶聯免疫法與膠體金法是臨床檢測乙肝表面抗原過程中通常采用的方法[3]。本研究比較酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2018年1～7月我院健康體檢人員血液標本780份，所有標本均采用真空管采集，所有人員均積極配合。其中男400例，女380例，分別占總數的51.3%、48.7%。年齡18～78歲，平均（48.2±8.3）歲。在年齡分布情況方面，18～30歲201例，31～60歲167例，61～78歲412例，分別占總數的25.8%、21.4%、52.8%。

1.2 方法

1.2.1 儀器和試劑? 乙型肝炎病毒表面抗原診斷試劑盒（英科新創科技有限公司，批號：S10910049）。

1.2.2 檢測方法? 運用酶聯免疫法與膠體金法檢測所有血液標本，（1）酶聯免疫法：用加樣器在相應孔中加入陽性與陰性對照血清、待檢標本、質控品，然后將酶標抗體加入到每孔中。混勻后在37℃的溫度下進行60 min的孵育，洗板后將底物加入其中，在37℃的溫度下進行15 min的避光反應，然后將終止液加入其中，將反應完成。在此過程中嚴格依據乙型肝炎病毒表面抗原診斷試劑盒（英科新創科技有限公司，批號：S10910049）說明書，對結果進行自動判讀;（2）膠體金法：向試紙條箭頭區中加入60 μL待檢標本，進行10 min的靜置后對結果進行判定，在此過程中應用乙型肝炎病毒表面抗原診斷試劑盒（英科新創科技有限公司，批號：S10910049）。陽性標準為有2條紫紅線出現在檢測線與對照線位置，陰性標準為有1條紫紅線出現在檢測線與對照線位置。

1.3 觀察指標

計算酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的陽性情況。同時，對比酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用價值，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%;特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%;準確度=（真陽性+真陰性）/（真陽性+假陽性+假陰性+真陰性）×100%;陽性預測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%;陰性預測值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%[4]。

1.4 統計學分析

采用SPSS21.0統計學軟件統計分析數據，計數資料用率表示，采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的陽性情況比較

酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的陽性率分別為9.23%（72/780）、8.72%（68/780）之間差異不顯著（P>0.05），見表1。

2.2 酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用價值比較

將常規法設定為酶聯免疫法，膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的敏感度為72.22%（52/72），特異度為97.74%（692/708），準確度為95.38%（744/780），陽性預測值為76.47%（52/68），陰性預測值為97.19%（692/712），見表2。

3 討論

在乙肝表面抗原的檢測中，酶聯免疫法與膠體金法是臨床通常采用的方法，二者具有顯著不同的檢測原理，相對來說，酶聯免疫法屬于一種試劑檢測形式，相對極為特殊，是一種新型免疫測定技術，形成基礎為免疫酶技術。檢測途徑主要為結合酶復合物和抗體，然后充分利用試劑顯示的顏色[5]。酶聯免疫法具有較高的敏感性、特異性，但是具有較為繁雜的操作。同時，在檢測過程中，很多因素均會對結果造成不良影響。此外，對檢測人員及設備的要求也較高[6]。而膠體金主要是一種聚合顆粒，合成途徑為還原劑等物質和氯金酸發生反應，靜電會對該種顆粒造成影響，使其處于膠體狀態，同時穩定性較強。但是，膠體金在弱堿狀況下帶負電荷，同時結合蛋白質分子正電荷基團[7]。因此，膠體金的特征為具有較高的敏感性、穩定性，因此具有直觀的結果，且設備、試劑沒有特殊性，具有較為簡便快捷的操作[8]。

相關醫學研究表明[9-12]，在血樣標本2040份中，186份酶聯免疫法檢測陽性，179份膠體金法檢測陽性，兩種方法的檢測陽性率分別為9.11%、8.77%。因此認為和膠體金法相比，酶聯免疫法檢測乙肝表面抗原的敏感度較高。相關醫學研究表明[13-14]，在大規模篩檢乙肝病毒攜帶的過程中，可以運用膠體金法快速篩查血樣，從而促進檢測效率的提升、初篩時間的縮短。而在二次篩檢一些膠體金法檢測陽性的過程中，可以運用酶聯免疫法，從而使精準的結果得到切實有效的保證。相關醫學研究也表明[15，16]，酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的敏感度相當，臨床在快速篩查患者血樣的過程中可以運用膠體金法，從而促進檢驗效率的提升，而在二次篩選血樣結果陽性的過程中可以運用酶聯免疫法，從而促進檢查精準度的提升。

本研究結果表明，酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的陽性率9.23%（72/780）、8.72%（68/780）之間差異不顯著（P>0.05）。將常規法設定為酶聯免疫法，膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的敏感度為72.22%（52/72），特異度97.74%（692/708），準確度95.38%（744/780），陽性預測值76.47%（52/68），陰性預測值97.19%（692/712），和上述相關醫學研究結果一致。

總之，酶聯免疫法與膠體金法在乙肝表面抗原檢測中的應用價值相當，臨床應該依據實際情況合理選擇檢測方法。

[參考文獻]

[1] 于帥，盛愛珍，劉兆宇，等.離心條件對Sysmex HISCL-5000檢測乙肝表面抗原的影響[J].海南醫學，2018，29（15）：2117-2121.

[2] 張蘇晗，楊秀惠，陳致飛，等.福建省2013年乙型肝炎病毒高流行區育齡期婦女感染狀況[J].中國熱帶醫學，2017，17（1）：59-63.

[3] 常樂，黃力勤，王瑞，等.我國血液篩查實驗室HBsAg ELISA檢測系統性能評估與室間質評結果的關聯分析[J].中國輸血雜志，2018，31（1）：6-11.

[4] 何伶俐，柯勇.多發性骨髓瘤患者HBsAg檢測及HBV感染的風險研究[J].中國實驗血液學雜志，2017，25（6）：1718-1721.

[5] 李婭，章迪，張赟，等.羅氏cobas e602與modular e170電化學發光分析儀檢測血清HBsAg陽性低值結果的對比分析[J].現代檢驗醫學雜志，2017，32（3）：123-125.

[6] 李媛，譚艷.ELISA檢測血清HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV灰區設定的探討[J].國際檢驗醫學雜志，2017， 38（6）：810-812.

[7] 謝云，馮惟萍，李國英，等.膠體金法、ELISA法檢測HBsAg在獻血者初篩中的作用[J].甘肅醫藥，2014，33（2）：103-104.

[8] 陳萍，段靈，李正峰，等.HBV孕婦新生兒宮內感染的影響因素研究[J].中華醫院感染學雜志，2018，28（16）：2446-2449.

[9] 殷蓓琦，黃秋芳.三種不同免疫檢測法對乙肝血清學標志物檢測的結果對比分析[J].標記免疫分析與臨床，2017，24（6）：682-685.

[10] 屈方政.膠體金法聯合酶聯免疫吸附測定檢測血清乙肝表面抗原[J].當代醫學，2015，12（4）：158-159.

[11] 孫文鮮，李靈.兩種方法對9378例患者乙肝表面抗原檢測結果分析[J].河南醫學高等專科學校學報，2017， 29（6）：593-594.

[12] 劉桂芬，焦春秀.新生兒乙型肝炎病毒母嬰傳播早期干預研究[J].中國現代醫生，2016，54（3）：56-59.

[13] 陳燕敏，袁武鋒，龐珍珍，等.杭州地區乙型肝炎病毒基因分型與臨床指標關系研究[J].中國現代醫生，2015， 11（21）：97-100.

[14] Ryu JH，Kwon M，Moon JD，et al.Development of a rapid automated fluorescent lateral flow immunoassay to detect hepatitis B surface antigen（HBsAg），antibody to HBsAg，and antibody to hepatitis C[J].Ann Lab Med，2018，38（6）：578-584.

[15] Ali K，Sial AA，Baig MT，et al.Detection of the incidence of HBV，HCV infection and febrile neutropenia associated with CHOP with or without rituximab in diffuse large B-cell lymphoma-treated patients[J].Hosp Pharm，2018，53（3）：194-197.

[16] 史殿魁，魏明.乙肝表面抗原檢測中ELISA法和膠體金試紙條法應用分析[J].當代醫學，2018，（5）：129-130.

（收稿日期：2018-09-03）