集體企業(yè)負(fù)責(zé)人管理不當(dāng)致財(cái)產(chǎn)損失如何定性

林壇典 詹秀林

[案情]2015年2月，某市陶瓷行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心法定代表龔某未經(jīng)集體研究，擅自聘用無(wú)會(huì)計(jì)從業(yè)資格人員劉某擔(dān)任出納，且未簽訂勞動(dòng)合同，同時(shí)對(duì)創(chuàng)新中心的財(cái)務(wù)制度運(yùn)行及資金管理使用情況管理、監(jiān)督不到位，導(dǎo)致劉某在未經(jīng)審批的情況下將創(chuàng)新中心80萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)至詐騙分子銀行賬戶(hù)，使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是龔某構(gòu)成犯罪主體是否適格；二是龔某是否存在重大過(guò)失。第一種意見(jiàn)認(rèn)為龔某不構(gòu)成犯罪。根據(jù)工商登記，創(chuàng)新中心是某縣陶瓷研究所下屬集體企業(yè)，城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有，龔某作為福州市陶瓷行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心法定代表人，管理的是集體財(cái)產(chǎn)，不是國(guó)有財(cái)產(chǎn)。創(chuàng)新中心被騙80萬(wàn)元資金主要是劉某責(zé)任，不屬于龔某失職。第二種意見(jiàn)認(rèn)為龔某構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。創(chuàng)新中心是國(guó)家全額出資，屬于國(guó)有獨(dú)資公司，龔某對(duì)造成國(guó)家利益損失有重大過(guò)錯(cuò)。

[速解]筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

首先，創(chuàng)新中心應(yīng)認(rèn)定為國(guó)有公司。在運(yùn)營(yíng)方面，創(chuàng)新中心成立后在陶瓷研究所加掛牌子，公司經(jīng)營(yíng)模式是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。在企業(yè)出資方面，創(chuàng)新中心系國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第5條規(guī)定：“本法所稱(chēng)國(guó)家出資企業(yè)，是指國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司，以及國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司。”該縣陶瓷研究所是全額撥款事業(yè)單位，出資100萬(wàn)元成立了創(chuàng)新中心。工商注冊(cè)檔案顯示，陶瓷研究所占股100%。根據(jù)《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“是否屬于國(guó)家出資不清楚的，應(yīng)遵循‘誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)的原則進(jìn)行界定”。創(chuàng)新中心運(yùn)營(yíng)資金來(lái)源主要是財(cái)政撥款， 案發(fā)時(shí)創(chuàng)新中心賬戶(hù)總金額103萬(wàn)，全系上級(jí)財(cái)政撥款，主要用于實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，故本案被騙的80萬(wàn)人民幣系公款，損失的是國(guó)家利益。

第二，龔某的行為與造成的損失具有刑法上的因果關(guān)系。龔某作為創(chuàng)新中心的負(fù)責(zé)人客觀(guān)上存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為，具體表現(xiàn)為：（1）劉某系創(chuàng)新中心的財(cái)務(wù)人員， 按照當(dāng)時(shí)《會(huì)計(jì)法》規(guī)定，從事會(huì)計(jì)（含出納）的工作人員，必須取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)。龔某沒(méi)有嚴(yán)格按照法律規(guī)定，沒(méi)有經(jīng)過(guò)單位集體研究，擅自決定聘請(qǐng)沒(méi)有取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格的劉某擔(dān)任出納。（2）創(chuàng)新中心財(cái)會(huì)內(nèi)控管理不當(dāng)。創(chuàng)新中心將銀行賬戶(hù)的密碼器與U盾都交劉某保管，沒(méi)有相關(guān)規(guī)定制約，導(dǎo)致大筆資金在未經(jīng)審批的情況下被支出。（3）公司考勤沒(méi)有管理到位。出納劉某無(wú)故連續(xù)曠工5日直至家屬找到單位后才被發(fā)現(xiàn)。

最后，龔某的行為構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。簽訂、履行合同失職被騙罪是指國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位主管人員，在簽訂、履行合同過(guò)程中由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國(guó)家利益遭受重大損失的行為。從創(chuàng)新中心角度出發(fā)，向詐騙集團(tuán)匯款是在履行建設(shè)實(shí)驗(yàn)室的雙務(wù)合同，合同的形式和合法性不影響定罪。按照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（二）》，國(guó)有公司的工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。本案的創(chuàng)新中心屬?lài)?guó)有獨(dú)資企業(yè)，作為創(chuàng)新中心的負(fù)責(zé)人，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成上級(jí)撥款被騙。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)全力偵查，但由于贓款在境外被提取，無(wú)法追回，實(shí)驗(yàn)室建設(shè)嚴(yán)重受阻。龔某的失職行為對(duì)國(guó)家造成重大損失，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。