淺談我國建立行政公益訴訟制度的必要性

陸逸

摘 要：行政公益訴訟制度是指當(dāng)行政主體的違法行為或不作為對公共利益、社會利益、社會公共利益、國家利益、社會整體利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許無直接利害關(guān)系的公民為公共利益向人民法院提起行政訴訟的制度。并且行政公益訴訟制度在我國的施行有以上諸多重要性，同時(shí)在我們的現(xiàn)實(shí)生活中又存在著大量的公共利益、社會利益、社會公共利益、國家利益、社會整體利益造成侵害或有侵害之虞，因此，在我國構(gòu)建行政公益訴訟制度有很大的現(xiàn)實(shí)必要性。在此筆者對我國構(gòu)建行政公益訴訟制度的重要性、必要性和可行性進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；問題研究

一、在我國建立行政公益訴訟制度的必要性

1.現(xiàn)實(shí)生活中，撓亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的事件層出不窮

市場經(jīng)濟(jì)是以追求個(gè)人利益最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)形式，市場主體對利益追求的內(nèi)在沖動又往往具有難以遏制的，甚至無法滿足的趨向。因此違法經(jīng)營，違背公認(rèn)的商業(yè)道德、不遵守競爭規(guī)則、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序、大規(guī)模污染環(huán)境、土地開發(fā)中的不合理利用問題，政府在公共工程的審批，招標(biāo)和發(fā)標(biāo)過程中的違法行為，侵犯其它經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益、特殊部門實(shí)行壟斷經(jīng)營等等。它們所侵犯的客體不只是某個(gè)特定的民事主體的合法權(quán)益，而是社會公共利益、國家利益或社會整體利益。而要遏制這種嚴(yán)重?fù)p害公益的行為，光靠行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該建立行政執(zhí)法為主、行政公益訴訟為輔的雙重制約機(jī)制。

2.大量違法行為司空見慣，長期得不到糾正

大量的行政違法行為司空見慣，主要表現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，以權(quán)謀私，不履行法定義務(wù)。僅以行政處罰領(lǐng)域來看，就存在許多問題，比如處罰失控，即行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰，濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，既侵犯了公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，又損害了政府形象和法律尊嚴(yán)。具體表現(xiàn)在：①行政機(jī)關(guān)任意設(shè)定處罰權(quán)。②某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬，罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公平處罰相對人。③行政機(jī)關(guān)處罰權(quán)管轄不明確，出現(xiàn)了多個(gè)機(jī)關(guān)爭奪處罰權(quán)。在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)面前，要求加大對行政權(quán)力監(jiān)督的力量，而建立行政公益訴訟無疑可以發(fā)揮一種有效的監(jiān)督作用。使行政權(quán)力置于人民的監(jiān)督之網(wǎng)中，而這種網(wǎng)應(yīng)該是無處不在的。

二、在我國建立行政公益訴訟制度的可行性

1.法理上的可行性

社會公益受到尊重和保護(hù)的程度，是一國法治狀況發(fā)育水平的反映，而社會公益的保障離不開法律作用的發(fā)揮。法律的制定和實(shí)施，實(shí)際上是法律使社會公益從應(yīng)然演變?yōu)榉ǘ?quán)益，再發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)權(quán)益的過程。

社會公益需要從可訴程序上得以保證。社會公益的重要內(nèi)容，總是通過法律來確認(rèn)和規(guī)范的。因而也需要獲得法律保障。法律要保障社會公益不受侵犯，除制度根據(jù)包括憲法和普通法兩個(gè)層面的制度根據(jù)外，還必須以切實(shí)有效的訴訟手段為依托。就我國而言，立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實(shí)施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。雖然我國憲法和法律對保護(hù)社會公益設(shè)置了初步的實(shí)體權(quán)利體系，但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有，因而公民，法人或其它組織一般不被認(rèn)為具有直接的訴訟利益，其原告資格不被認(rèn)可。以法理而言，無救濟(jì)即無權(quán)利，直接或間接的權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請的資格，司法救濟(jì)必須成為保護(hù)社會公益的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實(shí)在性，必定意味著最終可以獲得司法上的救濟(jì)。社會公益不應(yīng)是停留在紙面上的空談的東西，而應(yīng)是具體的存在，當(dāng)其受到損害時(shí)，必須為之提供合法的矯正手段。雖然權(quán)益救濟(jì)的渠道是多元性的，但司法救濟(jì)應(yīng)是保護(hù)社會公益的一種最根本的解決途徑。原因在于，獨(dú)立的司法權(quán)和有效的司法運(yùn)作機(jī)制較之其它權(quán)威和權(quán)力，更能穩(wěn)定而經(jīng)常地調(diào)整種種相互沖突的利益，包括個(gè)體利益和社會公共利益?？傊?，社會公共利益，除了通過法律的普遍性實(shí)體賦予外，還必須要獲得可訴性。但由于這類權(quán)益往往沒有直接的代表人和請求人，因此，可以而且應(yīng)該賦予公民和國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。為社會公益提起訴訟的權(quán)力，這是公民行政公益訴訟制度得以確立的法理基礎(chǔ)之一。從人民民主權(quán)利的角度考察，建立公民行政公益訴訟制度本身就是民主政治在某一訴訟領(lǐng)域的具體反映。賦予什么樣的主體提起行政公益訴訟的權(quán)利，不僅僅是個(gè)訴訟程序問題，更重要的是通過行政公益訴訟這一特定的訴訟制度體現(xiàn)一個(gè)國家對公民權(quán)利保護(hù)的程度。而從行政公益訴訟制度的建立和行使這一特定角度而言，原告的起訴資格的賦予就是人民民主權(quán)利的具體體現(xiàn)。

2.法律依據(jù)上的可行性

毋庸質(zhì)疑，我國在1989年通過的《行政訴訟法》中，確實(shí)沒有規(guī)定行政公益訴訟制度，因此，司法實(shí)踐部門簡單地認(rèn)為，只有個(gè)人的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)侵害的當(dāng)事人，才可以向法院提起行政訴訟，以維護(hù)自己的個(gè)體利益。國家利益和社會利益的維護(hù)是國家行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，不允許個(gè)人插手。我國行政訴訟法沒有規(guī)定行政公益訴訟制度，但并不等于行政公益訴訟制度在我國沒有法律依據(jù)。我國憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)。”同時(shí)《憲法》第四十一條規(guī)定：”中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。”《憲法》如此清晰、明確的規(guī)定，足以說明行政公益訴訟制度在我國是有法律依據(jù)的?！稇椃ā肥菄业母敬蠓?，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)以及國家機(jī)關(guān)的組織與活動的基本原則。憲法不僅是制定其他法律的根據(jù)，也是解決各種爭端的依據(jù)。

3.國外經(jīng)驗(yàn)為我們提供了實(shí)踐中的切實(shí)可操作性

雖然在我國目前還未建立行政公益訴訟制度，但是放眼世界，行政公益訴訟制度在西方國家發(fā)展的相當(dāng)成熟，其理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已相當(dāng)豐富，這些理論和經(jīng)驗(yàn)我們可以進(jìn)行吸收、轉(zhuǎn)化，為構(gòu)建符合我國實(shí)際國情的行政公益訴訟制度提供了實(shí)踐依據(jù)，同時(shí)也為我們提供了行政公益訴訟制度在實(shí)踐中的切實(shí)可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘乾，黎治潭.檢察機(jī)關(guān)提起生態(tài)行政公益訴訟制度相關(guān)法律問題研究[J].《廣西社會科學(xué)》，2016年12期.endprint