虛擬治理成本法的適用淺探

姜偲偲

摘 要：近些年來環境污染問題日益突出，各類直接污染災害事故，或因環境污染衍生出的次生災害頻發。針對層出不窮的環境污染事故，一方面需通過建立完善的排污前置審查機制、后續排污持續監督檢查機制等預防機制，將環境污染扼殺在萌芽狀態；另一方面也應進一步完善環境污染損害賠償機制、生態環境損害修復機制，填補因環境污染所造成的損失，復原生態環境。

關鍵詞：虛擬治理成本法；適用

一、虛擬治理成本的源起及概念

修復受損生態環境的前提之一是要確定因環境污染對生態環境所造成的損害，并以此制定損害修復方案、計算修復成本。但在環境污染案件的個案中，有時污染物質已通過生態環境的自凈能力被分解、吸收，或通過流動的空氣、水流被擴散、稀釋，致使在污染排放地檢測到的污染行為并不嚴重，或者完全檢測不到污染。就像一滴墨水滴進了大海，無法觀測到海水顏色的變化，但未能檢測到嚴重的污染損害結果并不意味著生態環境沒有遭受到嚴重損害。歷史上嚴重的生態環境災難大多不是某次嚴重的污染行為所引發的，往往是輕微污染行為日積月累的效果，倫敦煙霧事件、日本水俁病事件等都是眾多污染疊加的結果。那么面對這種難以檢測到的環境污染損害，應如何計算其修復成本呢？為解決這個難題，虛擬治理成本的概念應需而生。虛擬治理成本其邏輯思路非常簡潔，即如果污染物在排放之前進行了無害化處理，那么再排放至生態環境之中就不會導致生態環境的破壞，因此修復環境污染所造成的生態損害，其成本至少為對污染物排放前的處理成本。《環境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》中定義虛擬治理成本是按照現行的治理技術和水平治理排放到環境中的污染物所需要的支出。

二、虛擬治理成本在環境民事公益訴訟中的適用

虛擬治理成本法在環境民事公益訴訟中的適用日益受到重視，主要是因為環境公益訴訟的主要目的是停止環境污染行為，修復因環境污染行為給生態環境造成的損失。自2012年新《民訴法》規定環境民事公益訴訟制度以來，環境民事公益訴訟越來越多的出現在公眾的視野之中，其中，某聯合會與甲有限公司等環境污染侵權賠償糾紛案最為典型。該案歷經泰州市中級人民法院一審、江蘇省高級人民法院二審、最高人民法院再審，也因其高達1.6億元的天價賠償一時間成為輿論的焦點。法院判決的天價賠償是否合理？如何計算得出？這些問題的厘清對今后環境民事公益訴訟的影響深遠。該案中，某聯合會訴稱甲有限公司等企業多次將工業生產中產生的廢酸通過相關自然人傾倒入水體之中，給水體的生態環境造成了嚴重損害。由于運河水體具有自凈能力以及水體的不斷流動，至起訴時廢酸傾倒點的生態環境污染損害已基本消除，無法檢測到確切的生態環境損害。對此， 最高人民法院認為“雖然河流具有一定的自凈能力，但是環境容量是有限的，向水體大量傾倒副產酸，必然對河流的水質、水體動植物、河床、河岸以及河流下游的生態環境造成嚴重破壞。如不及時修復，污染的累積必然會超出環境承載能力，最終造成不可逆轉的環境損害。因此，不能以部分水域的水質得到恢復為由免除污染者應當承擔的環境修復責任。”同時，最高人民法院認為在無法計算實際人工治理、修復污染所需費用時，可以采用虛擬治理成本法來計算環境修復費用。

三、虛擬治理成本的適用條件

結合環保部辦公廳發布的《環境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》A.2.3條，以及最高人民法院在某聯合會與甲有限公司等環境污染侵權賠償糾紛案中的觀點可以得知，在出現以下情形時可以適用虛擬治理成本法計算環境修復費用：①環境污染所致生態環境損害無法通過恢復工程完全恢復；②恢復成本遠遠大于可能獲得的收益；③缺乏生態環境損害恢復評價指標。

上述三種情形，即是虛擬治理成本法的適用條件。從《環境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》的條文及最高人民法院的判決，我們可以看出，只有相關情形出現時才可以適用虛擬治理成本法。這是因為環境民事公益訴訟就其本質而言依然是民事侵權訴訟，應當遵循民事侵權訴訟的舉證規則；但無法否認，環境侵權有其特殊性，在前述情形之下，仍然根據一般規則要求原告提供環境損害的相應證據，在客觀上既不可能（或無必要），又可能給侵權人逃避責任以可乘之機，不利于環境的保護，也有違公平、正義的法律原則，所以可以采用虛擬治理成本法來計算環境修復費用。因此，在計算環境修復費用時，虛擬治理成本法是一個重要的選項，但應遵循其適用條件。“雖然河流具有一定的自凈能力，但是環境容量是有限的，向水體大量傾倒副產酸，必然對河流的水質、水體動植物、河床、河岸以及河流下游的生態環境造成嚴重破壞。如不及時修復，污染的累積必然會超出環境承載能力，最終造成不可逆轉的環境損害。因此，不能以部分水域的水質得到恢復為由免除污染者應當承擔的環境修復責任。”同時，最高人民法院認為在無法計算實際人工治理、修復污染所需費用時，可以采用虛擬治理成本法來計算環境修復費用。

四、虛擬治理成本的計算方法

環保部辦公廳發布的《環境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》A.2.3條規定“虛擬治理成本法的具體計算方法見《突發環境事件應急處置階段環境損害評估技術規范》”。在《突發環境事件應急處置階段環境損害評估技術規范》附F規定“虛擬治理成本即污染物排放量與單位污染物虛擬治理成本的乘積”。其中對污染物的排放量目前主要采用兩種方式予以證明，一是以排污者的自認為依據，一般環境民事公益訴訟中的被告往往是污染環境罪中的犯罪嫌疑人或罪犯，其在偵查階段通常會供述污染物的排放量。這些對于污染物排放量的供述在環境民事公益訴訟中作為當事人的自認，通常會被法院采納，作為計算污染物排放量的依據，例如中國生物多樣性保護與綠色發展基金會與卜憲果、卜憲全等環境污染責任糾紛案。另外一種是以查明的實際排放量或推算結果為依據，即通過排污者交易污染物的數量或通過用水量進行合理推算等方式來確認排污量，例如某聯合會與甲有限公司等環境污染侵權賠償糾紛案。對于單位污染物虛擬治理成本，《突發環境事件應急處置階段環境損害評估技術規范》將其定義為“突發環境事件發生地的工業企業或污水處理廠單位污染物治理平均成本（含固定資產折舊）。”

參考文獻：

[1]蔡鋒等.基于虛擬治理成本法的生態環境損害量化評估[J].《環境工程學報》，2015年9期.endprint