論附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題

摘 要：我國立法及實踐對精神損害賠償的態度都處于一種模糊狀態，對精神損害如何確定，如何補償的問題就沒有依據可循。本文主要探討附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度在立法上的確定以及其在實踐中的適用，并提出適用的基本原則。

關鍵詞：附帶民事訴訟；精神損害；精神損害賠償

在刑事程序中解決被害人提出的賠償問題，法國、德國等采取的是附帶民事訴訟的方式，英國和美國采取的是賠償令方式，一般都包括物質的，身體的和精神的在內。我國采取的是大陸法系的附帶民事訴訟方式。在我國，附帶民事訴訟中存在的一個突出問題，即為精神損害賠償問題。

一、我國立法及實踐中關于附帶民事訴訟中的精神損害問題

1.因精神損害提起附帶民事訴訟

2000年，《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第1條中明確規定，對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。另外，2002年《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中，又明確規定：根據刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條第二款的規定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。此規定一出，便受到學者及法律工作者的質疑。有學者認為，被害人的精神損害雖然是被告人的犯罪行為造成的，但是刑事訴訟中人民法院通過適用刑刑法懲罰犯罪，即對罪犯判處一定處罰的刑事審判活動本身，對于被害人而言已經具有了精神撫慰作用。然而，上述理由看似充分，實際上有失偏頗。刑法作為公法，運用刑罰方法對犯罪人予以制裁，其體現的是我國對嚴重危害社會行為的否定評價，而精神損害賠償是作為私法的民法對被害人精神利益的保護和撫慰，二者不應也不能相互替代。其對于犯罪分子判處一定的刑罰，只是從懲罰犯罪的角度維護了被害人的權益，以及從道義上伸張了正義，然而被害人并沒有在身心上和精神上得到撫慰。

2.精神損害賠償作為訴訟請求之一提起的

盡管法律明確排除了獲取精神損害賠償的可能，但是在案件的司法實踐中也有的提出請求，要求予以賠禮道歉，恢復名譽等。對于此，實踐中存在著截然不同的兩種作法：

（1）不將精神損害賠償列入賠償范圍，待刑事案件審結后，再通知被害人另行提起民事訴訟通過民事法律的保護獲得救濟。除了《刑事訴訟法》第77條以外，他們考慮的可能還有：幾乎所有的刑事案件中，只要被害人屬于自然人的，都可能會造成精神損失，況且精神損失的程序也難以確定，因此，如果將之也列入民事賠償的范圍內，可能會影響刑事案件的及時審結。

（2）直接將精神損害賠償列入損害賠償范圍。一些執法者認為此作法也是有法律依據可循的，最高人民法院《關于〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第100條及《民法通則》第120條為此提供了法律依據。但是，因為種種原因，此作法也沒能得到共識，在實踐中處于尷尬地位。

二、附帶民事訴訟中精神損害賠償的確定及補償

對精神損失的民事責任上，我國法律采取的是綜合賠償說，即以精神補償為主，金錢補償為輔，綜合全案情況酌情補償。這就是說，對于精神損失，首先要用上述非金錢方式補償，如果這樣做可以補償受害人的精神損失，就不必進行金錢賠償；如果這樣做不足以補償受害人的精神損失，則要酌情進行金錢賠償；如果還造成受害人間接財產損失的，則應賠償損失。筆者認為，應當在實踐中確定精神損害賠償，使被害人的權利得以保障。確定精神損害賠償應遵循幾項基本原則：

（1）公平適用原則，即應在精神損害賠償中，既要考慮法定因素，又要考慮酌定因素，兩者互相結合。但筆者認為，公平適用原則不僅僅是如此簡單的解釋，它還應當包括法官在審理案件時對被害者與被告人應適用同一標準，應把案件當成民事訴訟雙方當事人來看待，盡量做到維護雙方利益，而不能因為被告方為實施犯罪行為者而采取歧視態度。另外，還應考慮被害人是否自己本身也有過錯。若因被害人的過錯大卻要求被告人承受民事賠償顯然也是不公平的。

（2）法官自由裁量權原則。法官應在充分了解案件事實真相的情況下對案件做出裁決，具體可以適用法官自由裁量權包括：①被害者精神上的受損害情況，可以通過調查搜集證據加以判斷；②法官可適當結合被告人的賠償能力予以判決。如果在附帶民事訴訟中，完全不考慮被告人的經濟承受能力，只是依照紙上法律全額賠償精神損失，勢必會造成被執行的罪犯因缺乏足夠的經濟能力予以賠償，而導致判決中的民事部分無法執行，即空判，從而從整體上影響了判決的權威性，嚴肅性，并導致公民對國家刑事司法體系喪失信任；③因有權提起附帶民事訴訟的被害人（主要是已死亡的被害人）的近親屬的某種行為，導致其喪失了全部或部分賠償請求的資格，可依情況不判或少判；④將被判處死刑或長期徒刑的被告人，法官可以以被告人將被剝奪終身自由、甚至生命的事實，酌情不判或少判精神損害賠償。

三、結語

刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度在我國尚缺乏完善的法律支撐，實踐中還存在著種種問題。因此，我們仍需多方面的努力，盡快以立法形式確定精神損害賠償的范圍，并在實踐中確立法官審理附帶民事訴訟中精神損害賠償案件所應當應用的基本原則，以保障受害人的基本權利得到實現。

參考文獻：

[1]李昌鳳.《刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度的立法思考》，載《內蒙古社會科學（漢文版）》，第23卷，第5期.

[2]《刑事訴訟法》第77條明確把賠償范圍限制于經濟損失，即為排除了精神損害賠償損害補償的可能.

[3]陳衛東.《刑事訴訟法實施問題對策研究》，中國方正出版社2002年版.

[4]劉廣三，湯春樂.《附帶民事訴訟中精神損害賠償問題研究》，載《煙臺大學學報（哲學社會科學版）》，13卷第3期.

[5]王洪清.《刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償的依據及原則》，載《上海市政法管理干部學院學報》，第15卷第6期.

作者簡介：

王玉靜（1986～ ），女，漢族，福建永春人，廈門市集美區人民法院助理審判員。endprint