疑罪從無制度的完善

胡振源+周華辰

摘 要：“疑罪從無”原則作為一項舉世公認的刑事司法準則，是國際公約確認和保護的一項重要原則，我國在法律中也確立此制度。但受制于種種因素，疑罪從無在司法實踐中落實情況不夠理想，亟待我們從多方面入手，完善自罪從無制度。

關鍵詞：疑罪從無；保障人權；司法公正

一、疑罪從無原則的含義和適用

疑罪從無，就是對刑事司法中的犯罪嫌疑人、被告人，當發現現有的證據既不能證明犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為，也不能完全排除犯罪嫌疑人、被告人犯罪行為的嫌疑，根據無罪推定原則，從訴訟程序和法律上推定犯罪嫌疑人、被告人無罪，從而終結訴訟行為。疑罪從無原則的體現，是對過去“疑罪從輕”、“疑罪從緩”的否定，是現代刑事司法中“有利于被告”的思想的體現。

疑罪從無原則，在具體法律適用中體現在以下兩方面：

1.法律法規中疑罪從無原則的體現

我國最早規定疑罪從無是1996年的《刑事訴訟法》。該法第十二條規定：未經人民法院依法判決，對任何人都不能確定有罪。第一百六十二條第三項規定：證據不足，不能認定被告人有罪的，應該做出證據不足，指控罪名不能成立的無罪判決。這是我國規定疑罪從無原則的法律依據。2012年修改后的《刑事訴訟法》第十二條和一百九十五條第三項重申了原來的法律規定，繼續規定疑罪從無原則。2013年8月，中央政法委針對執法司法中存在的突出問題，出臺了《關于防止冤假錯案的指導意見》，《意見》指出：對于定罪證據不足的案件，應當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不能降格做出“留有余地”的判決。對于定罪確實、充分，但影響量刑的證據存在疑點的案件，應當在量刑時做出有利于被告人的處理。不能因輿論炒作、當事人及親屬鬧訪和限時破案的壓力，做出違反法律規定的裁判和決定。從以上的規定可以看出，疑罪從無原則是有法可依的，這就為疑罪從無在司法實踐中的落實提供了法律基礎。

2.刑事案件不同階段的具體適用

我國刑事訴訟法規定，偵查權主要由公安機關行使，批捕、公訴權由檢察機關行使，審判權由法院行使。一個刑事案件要經過偵查、批捕、起訴、審判等不同訴訟階段，每個階段都有貫徹疑罪從無原則的適用要求。公安機關在辦理刑事案件時，對于事實不清、證據不足的，該撤案的撤案，該放人的放人；檢察機關對事實不清、證據不足的，堅決不批捕、不起訴；法院在審理刑事案件時，對事實不清、證據不足的，堅決按無罪判處，不能按“疑罪從輕”、“疑罪從緩”處理。每一個訴訟階段，都有適用疑罪從無原則的可能性。當然，在人民法院的審判階段，是刑事案件的最后一道防線，因此，疑罪從無原則在審判階段運用最為明顯和深入。

二、疑罪從無原則確立的必要意義

疑罪從無原則的確立，是尊重和保障人權的客觀要求，尊重和保障人權既是現代民主法治社會的靈魂、判斷法律善惡的尺度和標準，又是國際社會普遍承認的價值理念與政治道德觀念。疑罪從無原則的確立是防止刑事領域冤假錯案發生的必要條件，有效遏制了“有罪推定”的陳腐理念。在“有罪推定”理念支配下，不少辦案人員視“絕不放過一個壞人”為最高司法準則，即使相關事實和證據疑竇叢生，依然作出有罪推論。疑罪從無原則的確立，能夠有效改觀辦案人員辦案理念，從而為遏制冤假錯案，提供必要條件。

三、疑罪從無原則之完善

1.依法保障司法辦案人員的權利

對公安、檢察、法院依法履行職權的行為進行保護，是法治文明的標志。公安、檢察、法院辦案人員在辦理“存疑”、“疑罪”案件時，擔心在適用“疑罪從無”辦理案件會帶來責任風險，即錯案追究制。顧名思義，它是針對辦理錯案的組織和個人追究責任的一種制度。在我國正在進行的司法改革中，自發出現的一種旨在加強對法官、檢察官的監督、確保辦案質量以維護司法公正的措施。在這種制度的約束下，如果辦案人員所辦理的案件被認為錯案，那么辦案人員的物質利益和精神獎勵方面就會受到損失，就會直接影響到辦案人員個人的切身利益。因此，辦案人員在遇到認定“疑罪”證據各家意見不統一時，往往導致縮手縮腳、如履薄冰。綜上所述，筆者認為，應進行相應立法，賦予各司法機關辦案人員有相應的司法豁免權，受法律保護；以便讓辦案人員依“疑罪從無”原則大膽辦案、提高辦案效率。

2.讓疑罪從無理念深入人心

首先，是改變辦案人傳統的有罪推定理念，刑事案件辦案人在辦案中貫徹疑罪從無理念，這樣才能針對昔日的有罪推定、疑罪從有、流水作業、偏重打擊、刑訊逼供等刑事司法的“舊常態”有一個全新的改觀。同時，對于打破傳統公、檢、法機關分工負責，相互配合，形成的一種不同國家機關之間的“接力賽”和“流水作業”的陳舊體制，扭轉陳舊體制對法院對審前階段缺乏控制能力、對偵查機關缺乏約束能力這一局面起到積極的推動作用，為現階段以審判為中心的訴訟制度改革提供良好的法治環境。其次，疑罪從無的理念，不僅僅需要警官、檢察官、法官司法理念的更新，更需要有一個能夠容納“疑罪從無”原則的司法和社會輿論環境。讓社會接受疑罪從無的理念，不僅僅是接受司法機關作出的決定或者判決，更要能夠讓社會更好的接納無罪的人。只有這樣，才能夠為疑罪從無提供社會土壤，營造和諧的社會氛圍，為更好的樹立司法公信力提供良好的社會環境。

3.完善疑罪從無原則制度銜接

法律層面，疑罪從無原則貫徹還存在著不全面的問題。雖然，在個別法律條文中體現疑罪從無原則，但對于不同階段的法律規定還不夠細致、不夠詳盡。從刑事案件辦理流程來看，歷經公安、檢察、法院，現行法律來看，主要集中在法院環節，雖說法院是最后一道防線，但公安、檢察機關若能充分發揮其職能，一方面能夠防止“帶病”案件繼續辦下去，有效防止“一錯再錯”，另一方面也能夠有效節約司法成本，提高司法效率。

法律層面得以確立之后，還需要具體的制度予以銜接，才能夠讓原則“落地生根”。在司法實踐中，以案件評估考核指標為例，受制于各種限制性條件，有些案件客觀上就是破不了、抓不到、訴不了、判不了。對于這種情況，如果不顧現實，盲目要求“命案必破”、“限期破案”、“訴必有罪”，不切實際地下達破案率、有罪率等不科學、不合理的考評指標，必定會使辦案人員承受諸多有形或無形的壓力，容易滋生刑訊逼供、辦假案、辦錯案等問題。具體制度的銜接不僅僅在于案件評估考核指標一項，還有很多環節需要制定科學、合理的制度予以銜接，這樣才能夠讓疑罪從無原則“落地生根”。

參考文獻：

[1]董玉庭.疑罪從無與冤假錯案關系論[J].人民檢察，2015（03）.

[2]沈德詠.論疑罪從無[J].中國法學，2013（05）.endprint