論違約精神損害賠償制度的構(gòu)建

劉必松

隨著社會的發(fā)展，合同法也處于不斷的發(fā)展變化中，特別是司法實踐對精神損害物質(zhì)賠償?shù)某姓J(rèn)，有力推動了我國對違約精神損害賠償制度確認(rèn)的進(jìn)程，人們對違約適用精神損害賠償?shù)恼J(rèn)識也有了很大的進(jìn)展。從合同法擴(kuò)張的趨勢來看，人的精神利益的保護(hù)與合同關(guān)系存在著交叉的情形，合同中可以滲透出人的精神利益，而以人格利益為主要內(nèi)容的合同也不斷出現(xiàn)。這樣為人的精神利益通過合同來保護(hù)成為一種可能。

違約精神損害是指債務(wù)人不履行合同或不完全履行合同給對方當(dāng)事人造成生理上或心理上之痛苦而給予的賠償。違約精神損害具有一般精神損害的特征：其一，無形性。即精神損害是無形的，無法從物質(zhì)上或者表面上進(jìn)行辨認(rèn)，只有受害人自己才能從內(nèi)心直接地感受到，外界無法直接獲知，只有從受害人的表現(xiàn)和反映來間接地進(jìn)行推斷；其二，不可量化性。財產(chǎn)損害可以用具體的金錢價值來衡量其程度與范圍，盡管不能很精確，與此相對，精神損害不能以具體的金錢數(shù)額來衡量其程度和范圍，精神損害與金錢賠償之間沒有一個恒定的等式來換算，甚至金錢賠償?shù)降啄懿荒軓浹a(bǔ)精神損害也是有爭議的；其三，主觀性與客觀性。所謂“主觀性”是指精神損害本來是一種個體主觀意識機(jī)能的反映，其發(fā)生與否與嚴(yán)重程度也是因人而異的，這就需要我們根據(jù)不同人的心理承受能力的強(qiáng)弱以及本人的其它個體因素來進(jìn)行判斷；“客觀性”是指判斷精神損害應(yīng)站在客觀中立的立場上、依據(jù)社會客觀的一般觀念來判斷，而不能完全憑法官個人的直覺。

精神損害賠償經(jīng)歷了一個從不承認(rèn)到承認(rèn)、從只承認(rèn)侵害人身權(quán)的精神損害賠償?shù)匠姓J(rèn)侵害財產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償、再由侵權(quán)的精神損害賠償?shù)竭`約中的精神損害賠償這樣一個漫長而曲折的發(fā)展過程。

我國的精神損害賠償?shù)姆秶苍诓粩嗟財U(kuò)大。新中國成立之初，我國民法理論和立法深受蘇聯(lián)的影響，長期否認(rèn)精神損害賠償?shù)拇嬖凇Ｎ覈駬p害賠償?shù)陌l(fā)展卻是2001年3月最高人民法院頒布的《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，該《司法解釋》明文規(guī)定了精神損害賠償制度，并擴(kuò)大了精神損害賠償?shù)姆秶?guī)定侵害生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)及人身自由也可獲得精神損害賠償，而且還將侵害死者人格利益得請求精神損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大到了死者的姓名、肖像、榮譽(yù)、隱私及遺體和遺骨等各個方面；并首次將侵害身體權(quán)、親權(quán)和具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品納入了精神損害賠償?shù)姆秶硗庠摗端痉ń忉尅返?條第2款還規(guī)定了“其它人格利益”的兜底條款，該彈性條款可以隨時將需要保護(hù)而法律卻未明文規(guī)定的權(quán)利吸收到精神損害賠償?shù)目腕w之中。因此，在違約責(zé)任中加入精神損害賠償也是完全可能的。

我國的責(zé)任競合制度規(guī)定在《合同法》第122條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這說明在一個行為既構(gòu)成違約行為同時又構(gòu)成侵權(quán)行為時，我國法律對此的態(tài)度是，允許當(dāng)事人選擇行使違約責(zé)任請求權(quán)或侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)之其一。但在很多情況下，責(zé)任競合制度是不能完全彌補(bǔ)違約中受害者的精神損害的，且讓當(dāng)事人以侵權(quán)之訴的方式尋求救濟(jì)也不利于對受害人權(quán)利的保護(hù)。只有違約之訴中允許在主張精神損害賠償，才能完全保護(hù)受害人的各項權(quán)利，有利于受害人損失的完全賠償。

完全賠償原則的實質(zhì)在于回復(fù)或填補(bǔ)受害方因違約而造成的全部損害，包括財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害。完全賠償原則的目的和價值是對受害人的利益實行全面的、充分的保護(hù)，現(xiàn)有的合同違約責(zé)任僅限于對財產(chǎn)損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)挠^點是與完全賠償?shù)膬r值和宗旨完全背道而馳的，甚至現(xiàn)有的違約救濟(jì)制度反而會成為對受害人利益進(jìn)行全面保護(hù)的一個障礙。因此，我們完全有必要將精神損害納入完全賠償?shù)暮贤?zé)任范圍。

隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，某些合同當(dāng)中可以存在期待的精神利益，合同的當(dāng)事人可以為了獲得精神的享受需要，精神利益是合同交易的目的的一部分。而現(xiàn)在人們對合同中精神損害的漠視，使得人們的精神享受無法得到切實而有力的保障。我們應(yīng)該充分重視起對合同中當(dāng)事人精神利益的保障，只有這樣合同法才能過真正起到維護(hù)當(dāng)事人合同自由權(quán)利及維護(hù)當(dāng)事人合同利益的作用。

違約造成的精神損害是需要補(bǔ)償，而且也是可能補(bǔ)償?shù)摹ω敭a(chǎn)損害可以采取同質(zhì)補(bǔ)償?shù)姆椒ǎ颠€財產(chǎn)、購買同樣的物品替代返還；但在精神損害，因為精神的無形性，主觀性和個體性，民法上同質(zhì)補(bǔ)償?shù)姆椒ㄔ诰駬p害賠償上難以直接適用。但精神損害是可以通過某種方式得到彌補(bǔ)的，彌補(bǔ)精神損害的方法，就是要給當(dāng)事人一個良勝的精神刺激，抵消精神損害造成的不良影響，使其重新恢復(fù)到愉悅與滿足的精神狀態(tài)。可以看到，當(dāng)今社會，絕大多數(shù)當(dāng)事人都是希望以獲得金錢賠償?shù)姆绞絹韽浹a(bǔ)自己的精神損害，使自己的“傷口”得到最大限度的愈合。雖然很多時候它不能使當(dāng)事人精神狀態(tài)完全恢復(fù)原狀，但它的有效性卻不容忽視，因此可以說違約精神損害是具有可補(bǔ)償性的。

將精神損害賠償納入合同責(zé)任范疇，是隨著商品交換活動的發(fā)展，當(dāng)事人信賴增加，民事主體精神利益財產(chǎn)性加重而產(chǎn)生的，與近代以來合同關(guān)系擴(kuò)張分不開的。法律在精神損害的物質(zhì)賠償問題上的基本歷程可表述為：首先承認(rèn)侵害精神性人格利益的賠償責(zé)任，而后承認(rèn)侵害物質(zhì)性人格利益引發(fā)精神損害的賠償責(zé)任，再承認(rèn)對物的侵害引發(fā)的精神損害的賠償責(zé)任，最后承認(rèn)違約導(dǎo)致的精神損害的賠償責(zé)任，至此，法律對人的精神利益的保護(hù)臻于完善。因此，從趨勢上分析，構(gòu)建違約精神損害制度是勢在必行。endprint