試論刑事政策與刑事審判的互動關系

周偉靈

一、刑事政策的基本內涵及意義

刑事政策是隨著國家、階級、犯罪、法律的產生而產生的，有悠久的歷史，刑事政策在我國的各個歷史時期都占著重要的地位。它體現的一定時期國家、社會整體的價值觀念和對犯罪的理解和容忍程度必將對立法、司法產生全局性的影響。一個國家的刑事政策是否適時適度，是否科學合理，直接影響著懲罰和預防犯罪的整體效果，直接關系到社會和諧穩定和國家長治久安。根據犯罪態勢確定正確的應對措施，這是各國之通例。

刑事政策的實現，正是構建法治社會對于刑事司法的必然要求，是發揚民主與法治、實現公平正義、提倡誠信友愛、增強全社會活力、維持安定有序、協調人與自然和諧相處之社會關系的必然要求，也是刑事司法活動自身內在規律的必然要求。刑事政策的實質，是對刑事犯罪區別對待，既要有力地打擊和震懾犯罪，維護法制的嚴肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現法律效果與社會效果的統一。

二、刑事政策制定的科學性、合理性

隨著經濟社會的發展，人民民主意識、法治意識的不斷提高，伴隨著這些變化，刑事政策應在價值、目標等方面進行調整并完善。刑事政策應當對事實和價值結合、具體實踐和宏觀決策結合。刑事政策要充分發揮實效，必須隨著社會政治、經濟、文化、法治等各個方面的發展變化而適時調整，切實做到與時俱進，充分適應社會現實的需要。重視民意，以人為本，堅持將刑事政策制度化、法治化置于核心地位，避免人治化。根據廣大人民群眾對社會治安的反饋和意見，制定相關的刑事政策，是應當也是必然的。但是，在尊重民意的同時，更應該堅持刑事政策的制度化、法治化。尊重民意的結果，很可能導致刑事政策偏離制度化、法治化的軌道，造成民意與法律沖突導致架空法律。從客觀上來講，民意通常與法律是相吻合的，畢竟法律的制定體現了廣大人民群眾的意志。但是，民意與法律有時也是脫節的。民意與客觀事實存在一定的偏差。現實生活中的民意，雖然能在一定程度上反映出客觀事實，但是出于對社會治安的不同判定標準以及對犯罪的不同心態，也會影響客觀判斷。人們法律意識不高，對犯罪認定與判斷主要依賴于主觀，與法律存在脫節。置法律于不顧的民意，必然導致刑事政策貫徹和落實的隨意性、自發性，缺少具體的評判標準和依據，從而在權威和實效上大大削弱了其效力。要不斷完善相關制度，努力使符合民意與刑事政策的規范化、法治化同步、協調，充分發揮刑事政策的功效和目標。

三、 刑事政策與刑事審判的互動關系

刑事政策是運用刑法懲治犯罪的策略、方針和原則，是刑事審判工作的重要指引。刑事政策對于刑事審判具有重要的指導意義，對維護社會穩定和國家安全具有重大的影響。在刑法的視角下，刑事審判的對象直接指向犯罪，由于刑事政策是刑事法治的靈魂與導向，其決定了刑事法治內部諸要素的結構與功能，也具體地影響著刑事審判。

在刑事審判中正確理解并適用刑事政策。正確處理刑事政策與刑法的關系，注重原則性。由于刑事違法性是刑事犯罪的本質特性，所以，運用刑事政策必須依據法律，而不能脫離刑法和其他法律的規定。刑事政策要求刑事審判應當嚴格依照刑法、刑訴法以及相關的刑事法律，根據具體的案件情況來懲罰犯罪，當嚴則嚴，該寬則寬。要把握好寬大與從嚴執法上的標準和范圍，做到罪刑相適應。刑事政策的正確適用，必須遵循法定的量刑原則，靈活掌握量刑尺度。

要堅持執行法律和執行政策的統一。法律和政策都體現了黨的主張、人民的意志，都是為構建和諧社會服務的重要工具。根據刑事政策辦案是為了更好地執行法律，執行法律要認真遵循政策，執行政策要嚴格依法進行，既不能將法律與政策對立起來，也不能將法律和政策互相代替，要有機結合，相得益彰。要堅持實體和程序的統一。貫徹刑事政策，實體是依據，程序是保障。

刑事政策始終是與社會發展狀況緊密相連的，社會發展狀況決定著統治者刑事政策的制定，刑事政策決定著刑法的適用。而刑事政策又對社會的發展具有重要的反作用。適宜的刑事政策能夠積極地促進社會的發展與進步，不合時宜的刑事政策則會消極地阻礙社會的發展。正確地認識并處理好刑事政策與刑事審判兩者的關系，對于共同治理犯罪現象至關重要，對于刑事政策與刑事審判自身的發展和完善意義重大。刑事政策是刑事審判的指針，二者有各自發揮作用的界域，應各就其位，刑事政策與刑事審判互相推動、協調發展、共同進步。

四、刑事政策在刑事審判適用中的局限性

刑事政策的規定過于原則和抽象，可操作性不強。基于刑事政策固有的原則性、統領性和導向性，刑事政策本身不可能規定的太過具體。而司法實務中的個案卻又是個別的、局部的和具體的，它要求有具體的、可操作的立法指引。目前刑事政策多是一些原則性的籠統規定，指導性和可操作性均不強。在刑事審判中是否適用以及如何適用的問題上，沒有明確具體的要求，沒有統一適用的標準，而是全部依賴法官的主觀裁量，這就使得該政策的適用受人為因素影響較大，無形中影響了該政策運用的效果。要正確適用刑事政策，要求法官對刑事政策能夠全面、系統地把握其內在精神，防止出現偏差。但是在現實中，對刑事政策出現誤讀、執行鎮顧此失彼、或者為了追求某一目的而忽略手段的合法性和正當性等現象，還是比比皆是。在具體案件中，不同的工作人員、不同的社會公眾，對案件的具體情節和社會危害性的理解與體會難免會存在差異，由此而生的對刑罰的預測與判處就不可避免的會存在分歧。而這些分歧有時又是巨大的、無法調和的。因此在工作中，要迅速提高思想認識，與國家的刑事政策接軌。endprint