西方語境下視覺機器的社會監視功能探究

唐曉莉

“監視，作為一種全球普遍存在的社會現象，起源于現代資本主義形態和官僚制實踐的增長。現代監視理論是資本主義企業、官僚組織、民族國家、機器式的工藝和新型社會連帶發展的自然產物”[1]。“監視社會”這一概念形成于福柯《規訓與懲罰》中提出的“全景敞視主義”，通過對全景敞視監獄中監視者目光與權力的深刻分析，福柯預言權力已滲透進社會的方方面面，如學校、醫院、教養院等，不管凝視的目光在不在場，人們已從內心形成了自我規訓，實現了權力的監視效果。如果說在前現代和現代時期，如福柯所言，權力的規訓還多以一種隱在的肉眼監視來完成的話，那么進入后現代社會，一種公然的監控已布下天羅地網，將社會中的人們全部收入囊中。

關于視覺機器的概念沒有定論，不少學者把照相機和傳統攝影機歸入視覺機器范疇，但本文中的視覺機器，乃保羅·維利里奧所說的“不僅能夠識別形狀的輪廓，還能夠全面解釋視覺場域，解釋場面調度，靠近或遠離復雜環境的場面調度……即不用目光就能獲得一種視覺的可能，其中,視頻攝像機將服從一臺計算機，這臺計算機為機器而不是為某位電影觀眾承擔對周邊環境的分析能力，自動解釋事件的意義。”[2]即視覺機器是一種高于一般圖像拍攝的具有智能的拍攝機器。當下，隨著媒介技術不斷突破，視覺機器這個概念開始頻繁出現。一般認為，視覺機器的核心技術在于視覺檢測，它是計算機學科的一個重要分支，綜合了光學、機械、電子、計算機軟硬件等方面的技術，涉及計算機、圖像處理、模式識別、人工智能、信號處理、光機電一體化等多個領域。視覺機器相較機械之眼所具有的優勢在于監控的日常性，權力關系的隱秘和纏繞性。

1 屏性媒介與監視的日常性

屏性是相對于紙性而言，學界將文字以降到影視藝術出現之前看作紙性媒介時代，之后則是屏性媒介時代。因此，屏性媒介一定是擁有機械之眼的，但除此以外，技術化觀視又必須要加上高速、智能和交互等特性才能更好地概括屏性媒介的本質，所以，屏性媒介是機械之眼與計算機的合成。今天，我們的電腦、智能電視和手機完全具備以上功能，它們表現出了無數倍于人的裸眼視力和大腦分析力的超能，雖然只是通過一個小小的攝像頭，但它們的綜合知覺能力卻藉此建立，且精準度高。如此，當一個人面對一塊屏幕的時候，我們能說是他在看還是他被看呢？保羅·克利就在其《手冊》中寫道：“如今是物體在看我”。監視就如此輕而易舉地在我們的眼皮子底下發生了，除此之外，還有一些看不見的操作在進行：隱匿在每一塊屏幕背后的某些裝置正將個體的身份信息、賬號密碼、消費記錄、工作住處、郵件往來以及移動路線等進行復制。吉登斯認為，相較于傳統社會，監控已迅速改變了國家權威和所轄人口的關系。行政力量日益進入日常生活的細枝末節，并滲入到最為私密的個人行為和人際關系。信息儲存、核計和傳播的電子方式，已越來越侵入這個時代，信息控制連同通訊、交通體系等能夠直接監視人的一舉一動。[3]

媒介與權力的聯合一方面方便了權力的滲透；另一方面，也給大眾營造了虛幻的權力實現想象。與屏性媒介相伴相生的是風生水起的社交軟件，即時聊天一舉擊潰空間距離，文字、圖片、語音和視頻交互使用，使用者們迎來了史上最好的交流時代。交流就意味著信息共享和民主，大眾的言論權力似乎得到了張揚，人們從來沒有像現在這么在意表達意見，各個網站、論壇和朋友圈充斥著對時事的針砭。不僅如此，人們還主動承擔起新聞報道者角色，只要舉起手中的手機，一條新聞可以在瞬間“轟炸”全國人民甚至全世界人民的眼球和耳膜。不知是照相機搭上了手機的順風車，還是手機被照相機所俘獲，二者的結合的確成就了監視的最好利器。這一雙機械之眼可以隨時隨地地攝取它感興趣的畫面，而且可以無限復制、反復觀看、甚至歪曲更改。這種監視不再是單向度地發生在傳統的權力實施者和對象之間，而是形成全方位包圍，每個人既是監視者又是被監視者。

2 同景監視

“同景監視”由托馬斯·馬蒂森提出，又為“對觀監獄”，這種監視是指新的權力技術的發展（主要是指大眾傳媒）使多數人觀看少數人。“但是，這一監獄與前現代的同行有著本質的區別，前者的被觀看者是一種高高在上的不可企及的主宰，地位的鴻溝是不可超越的，儀式是為了區分，為了制造馴服的觀看者，任何模仿都被認為是僭越；而現代的監獄是為了制造模仿，制造天天向上的努力，被觀看者與觀看者之間的差距只是一小步，恰當的努力會跨越這種差距。”[4]馬蒂森所謂的“前現代的同行”是指在階級權力分化嚴重的時期，在儀式化的場所，作為觀看者的勞苦大眾，與作為被觀看者的指統治階級，二者之間有著無法跨越的權力地位鴻溝，且統治階級希望通過這種儀式感和距離感增加權力的至高無上和威嚴。但在階級標簽不再明顯的時代，以及消費社會的到來，各種商業資本借助于全媒體語境將其訴求以多數人觀看少數人的方式展現出來，以實現其誘惑和售賣目的。表面上，個體在紛繁復雜的商品包圍中似乎有著充分的選擇權力，或享有私人訂制的尊貴，但實際上早已淪為資本的奴隸。更為高明的是，人們被“你也可以擁有”的口號洗腦，不斷奮力追尋理想的生活模式，以期復制同樣的神話，最終卻落得空空如也的下場。在追逐的過程中，個體喪失了自我創新與個性，成為工業鏈條上一顆微小的螺絲釘，所謂“上帝”和“粉絲”不就是權力的圈套嗎？所以，無論是德波的景觀社會，還是鮑德里亞所謂的消費社會，居于其中的個體都是被商品裹挾前行的人，他們已不能自我獨立思考，因為目光所至，都是商家精心打造的生活模式。鮑德里亞曾質疑福柯的監視社會：“關于權力，福柯對我們說的那么好……難道這不正是權力已經壽終正寢了嗎？權力不僅因為撒播而無法確定其位置，而且它也以某種至今我們尚不清楚的方式被純粹且直接地消解掉了，或者是由于逆轉和取消而被消解掉了，或者是經由類像而轉變成了超真實。”

3 結語

后現代時期的西方語境中，政治經濟形式的變化和大眾傳媒的迅猛發展使監控形式發生了多種流變，隱形、分散、全方位包圍和符號化是其重要的特征，如何在監控的重重封鎖中找出一條突破口，是每一個人都應思考的問題。也許我們可以聽聽德勒茲的建議，他認為當今社會已經由監控社會轉變為控制社會，人們表面上似乎獲得了信息資源和自由表達的可能，但數字主義和資本主義的高效結合使得西方已進入最嚴密的控制社會。

[1]戴維·萊恩.監視理論的闡釋：歷史與批評視角[J].劉建軍,譯.政法論叢,2012(1):74.

[2]保羅·維利里奧.視覺機器[M].張新木,魏舒,譯.南京:南京大學出版社,2014.

[3]安東尼·吉登斯.民族-國家和暴力[M].胡宗澤,譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店,1998.

[4]黨西民.視覺文化的權力運作[M].北京:人民出版社,2012.