“走班”熱的冷思考

□廈門工學(xué)院文化與傳播學(xué)院 王卉 廈門大學(xué)教育研究院 周序

隨著2014年新一輪高考改革的啟動，“不分文理高考”成為今后高考發(fā)展的趨勢。當(dāng)文理分科被“3+3”所取代，如果按照上海的“6選3”模式，則可能出現(xiàn)20種科目組合；而如果是按照浙江省的“7選3”模式，則可能出現(xiàn)35種科目組合。現(xiàn)有的行政班級劃分方式顯然無法滿足選考不同科目組合的學(xué)生的學(xué)習(xí)要求，因而采取“走班制”就顯得順理成章。無論是浙江和上海，或者是其他高考改革試點省市，均進(jìn)行了“走班制”的嘗試和推廣。但近兩年來，“走班制”所暴露出來的弊病也不應(yīng)回避，需要進(jìn)行反思。

一、“走班制”真的走起來了嗎？

所謂“走班制”，顧名思義，應(yīng)該讓學(xué)生真正走動起來。語文課在這個班上，數(shù)學(xué)課就要走到另一個班去上，英語課則還可能要走到第三個班去上。這樣一種“走班”的好處顯而易見，一方面，它為學(xué)校分層教學(xué)提供了便利。例如上海市閘北區(qū)風(fēng)華中學(xué)根據(jù)學(xué)生的中考成績、高一上半學(xué)期多次考試成績綜合評定，把高一學(xué)生的語文課分為A、B兩層，其余學(xué)科分為A、B、C三層。A班成績最好、C班成績較差。學(xué)生則根據(jù)自己各門學(xué)科的成績，進(jìn)入不同層次的班級學(xué)習(xí)，以便教師提供適合其水平層次的教育。［1］另一方面，它也可以促進(jìn)教師之間的良性競爭。如果同一門課有不同的教師開設(shè)，那么“走班”的學(xué)生則扮演了“用腳投票”的角色，走到哪個班去的學(xué)生多，說明哪位教師上得好，從而刺激了另一位教師不斷努力、提升自我。

不過就目前來看，大部分學(xué)校所實施的“走班制”，其實應(yīng)該叫做“選課制”。學(xué)校并不是讓學(xué)生們真正“走”了起來，而是讓學(xué)生們根據(jù)自己的成績、興趣或者意愿，對高考到底考哪3門科目進(jìn)行選擇，并將選擇了相同3門學(xué)科的學(xué)生編入同一個班。由于某些科目組合的選擇人數(shù)太多，因而不得不拆分為多個班級；而另一些科目組合哪怕選擇的人數(shù)非常少，但至少也保留一個班級。因此以“選課”方式實施的這樣一種“走班制”導(dǎo)致學(xué)校的班級數(shù)量顯著增多。例如同濟(jì)一附中某屆高一年級“原來有11個班，現(xiàn)在被拆分成了200多個教學(xué)組合班”［2］。這顯然就給學(xué)校的師資、教室?guī)砹司薮髩毫Γ涸瓉?0間教室、每學(xué)科20個科任老師就夠了，現(xiàn)在哪怕有100間教室、每學(xué)科配40個科任老師都還顯得地方緊湊、人手不足。以至于有的學(xué)校不得不將一些選擇較少的科目組合“整合”掉，讓這些學(xué)生選擇其他科目組合。比如浙江省某中學(xué)就將學(xué)生報上來的34種科目組合“整合”掉了7種，最終只剩下27種“套餐”［3］。

當(dāng)然，縱然會面臨師資方面的困境，但仍有不少學(xué)校選擇掛“走班”之名而行“選課”之實，這不是沒有原因的。其實不管是舊高考也好，新高考也罷，學(xué)生的考試成績總是“生命線”所在。當(dāng)學(xué)生真正“走”起來的時候，原有行政班被打散，“班主任”形同虛設(shè)，這就不便于對學(xué)生進(jìn)行管理和督促；分層走班還容易讓學(xué)生產(chǎn)生等級差別歧視和差生自我定位的心理暗示，容易使差生產(chǎn)生失落感［4］，從而對高考成績產(chǎn)生負(fù)面影響。而“選課制”則不同，雖然班級增多，師資壓力增大，但至少保證了每個班的學(xué)生都有固定的班主任去管理，也減少了學(xué)生因為頻繁走動、尋找遺落物品而造成的時間和精力浪費。從這個意義上說，以“選課”的方式來“走班”，也有一定的合理性。

二、“走班制”真的是應(yīng)對新高考的良方嗎？

“走班制”和新高考改革可以說是一堆孿生姐妹。既有人認(rèn)為“走班制”是新高考改革的產(chǎn)物［5］，也有人認(rèn)為走班制是“促進(jìn)新一輪高考改革順利推行”［6］的保障。因此轟轟烈烈的“走班制”究竟能不能有效應(yīng)對新高考，就很值得討論。

從一些報紙媒體的報道來看，“走班制”似乎對提高學(xué)生的高考成績有很大幫助。既有報道籠統(tǒng)地說“‘走班制’的課程模式提升了學(xué)生的成績”［7］；也有報道提供了具體的數(shù)據(jù)：“走班制學(xué)生的平均分要高于傳統(tǒng)班級學(xué)生的平均分10分”［8］；還有報道說得非常之詳細(xì)：“走班制……不僅使優(yōu)秀學(xué)生更優(yōu)了，也使一些中等生、后進(jìn)生走出了學(xué)習(xí)的‘灰色’地帶，成績直線上升”。［9］不過上述報道多是一家之言，既沒有提供充分的理由，也未提供數(shù)據(jù)來源與核算方式，可信度存疑；倒是一些家長對成績的擔(dān)憂，與之形成了鮮明的對比：不但“‘走班’不會在短期內(nèi)明顯提高學(xué)生的成績”，而且“長此下去，孩子的學(xué)習(xí)成績會受到影響，最終影響高考成績。”［10］

更重要的是，很多學(xué)校借“走班”之名，行“選課”之實，除了讓學(xué)生在高考科目框架內(nèi)進(jìn)行“6選3”或“7選3”之外，也借機開設(shè)了大量選修課，意在培養(yǎng)學(xué)生各方面的興趣，提升綜合素質(zhì)。比如浙師大附中開設(shè)的“舌尖上的化學(xué)”、杭州綠城育華學(xué)校開設(shè)的“微電影制作”、杭州二中開設(shè)的“企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略”、華東師大二附中開設(shè)的“先秦哲學(xué)思想”之類，都是在學(xué)生那里頗受歡迎的選修課。各種各樣的選修課閃亮登場的背后是教育多元化的理念，我們都希望學(xué)生能夠在考試科目之外的其他領(lǐng)域也得到健康發(fā)展。但與這種教育多元化的理念相對應(yīng)的并不是一種多元化的學(xué)生評價機制，而是只有高考分?jǐn)?shù)這項唯一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)太多的選修課與高考內(nèi)容無關(guān)，家長自然就擔(dān)心“走班制”會影響學(xué)生的成績。有的地方甚至還出現(xiàn)了家長紛紛替孩子選擇各種課外輔導(dǎo)班，試圖通過單純的“應(yīng)試輔導(dǎo)”來彌補“多元發(fā)展”給高考分?jǐn)?shù)帶來的“負(fù)面影響”現(xiàn)象。所以說，關(guān)于“走班制”提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)成績之類的報道，很有可能是“走班制”下家長給孩子報名的輔導(dǎo)班提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，但媒體在報道的時候卻將這筆功勞記在了“走班制”頭上。而在家長那里，他們對“走班制”可能給高考成績造成的影響心知肚明，因而不得不在學(xué)校教育之外“另辟蹊徑”。畢竟高考是很多學(xué)生的“人生大事”，是不能掉以輕心的。

總之，當(dāng)高考不分文理，學(xué)生可以自選科目組合，傳統(tǒng)的行政班已然無法滿足學(xué)生的需求，這樣“走班”便成為有效的解決方案。就高考分?jǐn)?shù)而論，這一選擇也絕非“有效提升高考成績”的“良方”，只能說是沒有其他更好的選擇罷了。因此，與其說我們主動選擇了“走班制”以便與新高考相適應(yīng)，不如說“走班制”根本就是新高考改革實施之后的一個無奈選擇。

三、“走班制”能促進(jìn)高中與大學(xué)之間的有效銜接嗎？

不管是主動也好，被動也罷，總之“走班制”的實施是為了與新高考相對接。但如果對接的另一方僅僅是學(xué)生在新高考中的考試成績而不是高考之后整個未來人生的發(fā)展，那么“走班制”也顯得太短視了一些。當(dāng)年學(xué)生“被迫文理二分”的時候，他們的高中所學(xué)和大學(xué)專業(yè)無法對接，還顯得情有可原，但當(dāng)高中階段可以“高考科目自選”，而大學(xué)里也是“專業(yè)自選”的時候，高中與大學(xué)之間的銜接問題就浮出水面：我在高中階段所選的考試科目，與我感興趣的大學(xué)專業(yè)之間有無聯(lián)系？

令人失望的是，很多高中生并不是根據(jù)自己將來的專業(yè)志向來選擇高考科目的，并不考慮在高中階段就為大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。有調(diào)查顯示：“目前這門學(xué)科成績好不好”是影響學(xué)生選擇高考科目的首要因素。［11］還有人提供了具體數(shù)據(jù)：“50.33%的學(xué)生都將依據(jù)學(xué)習(xí)情況及考試成績確定選考科目”［12］。至于成績高的科目與自己心儀大學(xué)專業(yè)之間的相關(guān)性，反倒置之腦后。

學(xué)生出于“應(yīng)試”的目的而無暇顧及高中與大學(xué)之間的銜接，多少還情有可原，但大學(xué)對此也漫不經(jīng)心，就顯得說不過去了。例如2018年計劃在浙江招生的高校，并沒有在2015級高中生剛?cè)雽W(xué)的時候就給浙江省招辦報送選考科目范圍，以便這一屆的學(xué)生從高一開始就有一個清晰的目的和方向。不同專業(yè)所要求的選考科目范圍直到2016年底才正式公布［13］，留給學(xué)生進(jìn)行考慮和選擇時間被壓縮了一半，以至于這批高中生無法充分思考我將來要學(xué)什么專業(yè)？這個專業(yè)要求考哪些科目？以便我從高一起就認(rèn)真學(xué)習(xí)這幾個學(xué)科，培養(yǎng)這幾方面的興趣。這樣看來，雖然“走班制”下的科目選擇和大學(xué)期間的專業(yè)選擇都是由學(xué)生“自主”完成的，但兩個“自主”之間并無密切聯(lián)系，甚至可能還背道而馳。說“走班制”無法促進(jìn)高中與大學(xué)之間的有效銜接，也就令人惋惜而無奈了。

2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》當(dāng)中明確提出：“更新人才培養(yǎng)觀念，樹立系統(tǒng)培養(yǎng)觀念，推進(jìn)小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)有機銜接”。這要求高等教育和基礎(chǔ)教育不能各自為戰(zhàn)，高校要為在基礎(chǔ)教育階段表現(xiàn)出不同興趣的學(xué)生提供進(jìn)入不同專業(yè)的機會。如果說考生因為高考分?jǐn)?shù)低而無緣心儀專業(yè)，這也罷了，但如果是因為信息不完整、不充分，導(dǎo)致他們一開始選擇的科目“套餐”最終被發(fā)現(xiàn)不符合自己心儀專業(yè)的要求，以至于根本就無緣報考，這就值得我們深思。在這個問題得到徹底解決之前，所謂“走班制”可以“為不同興趣的學(xué)生提供適合自身的發(fā)展方向”的觀點，就顯得于理不足。畢竟真正能夠稱得上“發(fā)展方向”的，絕不只是短短的高中三年這段時間之內(nèi)的發(fā)展，而是也包含了大學(xué)本科、研究生、乃至以后的工作等各個階段的漫漫人生。當(dāng)我們說基礎(chǔ)教育要為人的一生打下發(fā)展的基礎(chǔ)時，就有必要意識到高中和大學(xué)銜接發(fā)展的必要性。從這個意義上說，只有建立起了基礎(chǔ)教育和高等教育一體化的教育體系，學(xué)生在“走班”的時候才不會覺得迷茫，才能對心儀專業(yè)所要求的科目組合有一個清晰的了解。這個時候，“走班制”才可能真正走出一片新的天地。